Скажи богу

[Coolshow]

лучший выдумщик игрушек и маньяк.

- Меня тут разные гуру учат, что нужно в первую очередь - уходить от оценочности суждений. Очень жизнь облегчает...))) Рекомендую...)))

[Shinigami]

Не Палиенко случайно? ))))

[Bill]

Правильно, надо науку опустить до уровня религии, а уж на том уровне ее и обсмеять.

В науке не может быть догмы, как и в религии?

 

[Кот-баюн]

Скорее нужно знание от веры отделять.

 

Просто даже в науке есть много гипотез, пока укладывающихся в головах, а не знаний однозначно подтвержденных.

Вера - то, что доказательств не требует и нет смысла их требовать. Знание - то что однозначно трактуется.

Требование подтверждения в области веры перемещает автоматически в область знаний.

[buster]

В науке не может быть догмы, как и в религии?

 

В некотором смысле может. Называется аксиома. Но аксиома - это некая система координат, а не вера или не вера.

[jes]

В науке не может быть догмы, как и в религии?

Ну есть, к примеру, "научный метод" - в него верят свято.

[Sinica95]

Решают не рожать сплошь и рядом совсем не по религиозным соображениям, и уж тем более не от постановки себя на одну ступень с создателем .

Наверное, имелось в виду, что только создатель может дать жизнь и забрать ее, а не женщина, которая избавляется от ребенка. Я так поняла.

[Betty]

Аксиома это все-таки утверждение, принимаемое за верное в рамках данной теории. Аксиома, принятая за верную в рамках одной теории, вполне себе может быть не верной в рамках другой. В этом собственно и есть главное отличие науки от религий, в науке в принципе нормально выдвигать теории, искать доказательства, заблуждаться и идти вперед методом проб и ошибок. Покажите мне плиз хотя-бы одну религию, которая допускает ошибочность своего взгляда на мир... Собственно поэтому и не нужно пытаться ставить эти понятия на один уровень, вера в науке и вера в религии это весьма разные вещи. Например тот факт, что "великий Паскаль" что-то там сказал, не делает его высказывание истиной Научные авторитеты это не канонизация, нимбы "светилам" никто не пририсовывает и бездумно их теориям и высказываниям не поклоняется. Все проверяется и перепроверяется следующими поколениями

[jes]

Научные авторитеты это не канонизация, нимбы "светилам" никто не пририсовывает

Ох, если бы, нимбы пририсовать это так по человечески.

Насколько бы далеко впереди была наука, если бы не авторитеты.

[perfect]

Правильно, надо науку опустить до уровня религии, а уж на том уровне ее и обсмеять.

А шо это вообще такое опускать человека до уровня какой-то очередной вечно несовершенной науки? Образ Божий до каких-то естественно ограниченных (бо невместимо по поределению) представлений.

[jes]

А шо это вообще такое опускать человека до уровня какой-то очередной вечно несовершенной науки?

А шо... если его опустить, то потом можно разрезать, изучить, а затем экстраполировать и получить проОбраз. А его опять разр... ну ты понял.

Шучу... как человек глубоко верующий, я просто антирелигиозен.

[Betty]

Насколько бы далеко впереди была наука, если бы не авторитеты.

Например? Всяких Патриков не считаем, это не наука, а коммерция + мошенничество. Что есть какие-то авторитеты которые прям веками настолько авторитетны, что в них не принято сомневаться несмотря на присутствие опровержений и/или других теорий? Если что, я не отрицаю некоторую инерционность и всякие человеческие слабости присущие научному сообществу в той же мере, как и всем другим сообществам. Но разве со временем ореол личного фактора не блекнет?

[buster]

Кстати, а кто в курсе, почему ветхозаветные чудеса больше не происходят? Почему Бог не высылает новые заповеди? Ну оригинал старых ведь где-то потерялся, а кто знает, правильно ли их переписывают? А еще, где новые пророки, и почему Бог перестал говорить напрямую с людьми?

[jes]

Например? Всяких Патриков не считаем, это не наука, а коммерция + мошенничество. Что есть какие-то авторитеты которые прям веками настолько авторитетны, что в них не принято сомневаться несмотря на присутствие опровержений и/или других теорий? Если что, я не отрицаю некоторую инерционность и всякие человеческие слабости присущие научному сообществу в той же мере, как и всем другим сообществам. Но разве со временем ореол личного фактора не блекнет?

Блекнет. Чем дальше, тем больше блекнет. А из таких авторитетов, копаться в памяти лень, лишь обрывки про эфир, теплород, звезды и тд...

 

 

А еще, где новые пророки, и почему Бог перестал говорить напрямую с людьми?

Ну Мормон из последних... и по мелочи всяких.

[buster]

Ну Мормон из последних... и по мелочи всяких.

 

Ну эти все приходят к небогоизбранным народам. А как на счет богоизбранного? Почему у них уже более 2000 лет не было пророков? Да и тот, что был 2015 лет назад, не был как-то принят среди своих...