Тест на элементарную логику

[Bill]

Тест на элементарную логику

 

Ну что, блеснете интеллектом?

[Shinigami]

Правильные ответы: 29 / 30 (96.7%)

 

Описание:

У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

 

23:53.

Без семи минут полночь, Карл!

 

/*ушла курить

[Mishan]

Завтра. под градусом я и прочитать не могу. Уснул на третьем куплете.

[lovermann]

Подобного типа вопросы дают на вступительных экзаменах на юридический факультет Масарикова университета..

[borůvka]

Правильные ответы: 27 / 30 (90%)

 

Описание:

У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

Ну ничего так. Думала результат хуже будет. Словечки там ужас какие веселые.

[ess]

Правильные ответы: 27 / 30 (90%)

 

 

по крайней мере два вопроса я не понял

3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.

1) если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;

2) если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;

3) если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.

тут я лажанулся, видимо правильный ответ

№3, момент времени ускользнул от меня.

 

22. Некоторые лапухондрии не стабильны.

1) не всякая лапухондрия не стабильна;

2) существуют стабильные лапухондрии;

3) не всякая лапухондрия стабильна.

1 - true

2 - true

3 - true

wtf ?

[buster]

1 - true

2 - true

3 - true

wtf ?

 

> 1) не всякая лапухондрия не стабильна;

 

Это вряд ли, потому что подмножество "некоторые" это частное подмножество множества "все".

 

> 2) существуют стабильные лапухондрии;

 

Об этом вообще ничего не говорится в изначальном утверждении. К тому же если учесть пункт 1, то гарантии нет тем более.

 

> 3) не всякая лапухондрия стабильна.

 

А это правда, потому что мы точно знаем, что "некоторые лапухондрии нестабильны".

[buster]

 

[GDV]

С пятого раза или с шестого?

Шучу, есличо.

[buster]

Зачэм с пятого? Абыжаишь - фотошоп!

[GDV]

Тогда надо было ваять 40 из 30! Этот рекорд точно было бы не побить .

[buster]

У меня есть лучше результат

 

[GDV]

Согласен, это лучше.

[ess]

> 1) не всякая лапухондрия не стабильна;

> 2) существуют стабильные лапухондрии;

Об этом вообще ничего не говорится в изначальном утверждении. К тому же если учесть пункт 1, то гарантии нет тем более.

ах черт, действительно - дал маху.

1 и 2 об одном и том-же.

 

смутило слово - некоторые, которое для меня послужило маркером.

т.е. если говорится 'некоторые', то подразумевается, что точно известно что ЛИШЬ некоторые.

в этом и ошибка.

[buster]

т.е. если говорится 'некоторые', то подразумевается, что точно известно что ЛИШЬ некоторые.

в этом и ошибка.

 

Я бы просто к слову некоторые добавлял мысленно "как минимум". Когда нет данных обо всех, то говорить о тех, о которых ничего неизвестно, не приходится.