Малазийский лайнер рухнул возле российской границы

[rulezman]

Ты, похоже, сам статью прочитал выборочно...

Выбрал только нужное.

 

Я на знание темы и не замахиваюсь, я только тебя ловлю на дилетанстве, даже не на аматерстве.

 

прочитал от начала и до конца, очень внятно разжевано почему СУ-25 не может это сделать...

что опять не так?

 

[Satenik]

Ну, если Вы хоть допускаете возможность разных вариантов "авторства" трагедии - это уже хорошо.

Я вообще-то однобокостью не страдаю.

Наоборот, я очень страдаю от неоднобокости.

Котигу намного легче живется.

И Вам...

 

[rulezman]

В докладе было сказано "возможно Су-25". Опять выбираешь.

 

Возможно Су, возможно не Су, возможно был, возможно не был.

Доказательств присутствия Украинского самолета ровно 0.

 

 

[Pavlentiy]

Возможно Су, возможно не Су, возможно был, возможно не был.

Доказательств присутствия Украинского самолета ровно 0.

Российские военные по телеку сказали - это разве не 100% доказательство?

[Zeb Stump]

любят ссылаться...

...на Минобороны РФ. А ты хоть одно внятное объяснение МинУкробороны где-то видел? Кроме фейсбука?

[Satenik]

прочитал от начала и до конца, очень внятно разжевано почему СУ-25 не может это сделать...

что опять не так?

То что там сказано, почему невозможно поражение ракетой Р-60.

Про "это сделать"(с) там ничего не написано.))

 

 

 

Российские военные по телеку сказали - это разве не 100% доказательство?

Всем молиться на Глобус Украины!

Вернее "не всем"(с).

Ну или хотя бы не только лишь всем...

 

[rulezman]

...на Минобороны РФ. А ты хоть одно внятное объяснение МинУкробороны где-то видел? Кроме фейсбука?

 

Я крайне скептически отношусь как к версии Минобороны РФ, так и МинУкробороны.

Я бы также скептически относился к версии с буком, если бы не этот эпический ролик из Луганска, на котором показан стремительно уезжающий в российскую сторону грузовик с отстрелявшим (без 1й ракеты) БУКом.

 

Это был epil fail, надо же было так налажать , не зачехлив пусковую установку.

Интересно, кого то за это наказали?...

[Archer]

Я там несколько страниц назад запостил фотку квадратика металлического. Очень похожего на поражающий элемент. Так вот если это действительно поражающий элемент, то не от Бука. Возможно от Куба (стоит на вооружении Украины).

[GDV]

Я бы также скептически относился к версии с буком, если бы не этот эпический ролик из Луганска, на котором показан стремительно уезжающий в российскую сторону грузовик с отстрелявшим (без 1й ракеты) БУКом.

Это был epil fail, надо же было так налажать , не зачехлив пусковую установку.

 

Во-первых, если уж так хочется ввернуть что-то иностранное, так хотя бы делай это грамотно. Epic, а не epil.

Во-вторых, прекрасный пример манипуляции (грубой, причем) сознанием тех, кто радостно верит лишь в то, во что хочется.

Например, взять ролик с едущим Буком. Сказать, что снято в Луганске. Добавить, что в такой-то день. Профит: правильно подготовленные к этому ролику прыгают от счастья и с негодованием отметают вопросы сомневающихся. Написано же: в Луганске. Что еще надо?

[Shinigami]

Странно, что нет фотографий трейлера со снегоуборочной машиной.

 

Напомню ещё раз (извиняюсь за баян)

 

[zija]

Замечание на полях...

Бук ведь не пулемет времен гражднской войны, где пулемтчик стреляет целясь в прорезь - это комплекс, где остальные ? проселочными пробираются ?

[Pavlentiy]

Замечание на полях...

Бук ведь не пулемет времен гражднской войны, где пулемтчик стреляет целясь в прорезь - это комплекс, где остальные ? проселочными пробираются ?

Кто остальные? Почитайте ТТХ СОУ 9А310 (которая как раз на всех этих картинках и видео) и Вы поймете, что она очень даже может поражать цели самостоятельно. Причем такие огромные и неманеврируемые.

[rulezman]

Во-первых, если уж так хочется ввернуть что-то иностранное, так хотя бы делай это грамотно. Epic, а не epil.

Во-вторых, прекрасный пример манипуляции (грубой, причем) сознанием тех, кто радостно верит лишь в то, во что хочется.

Например, взять ролик с едущим Буком. Сказать, что снято в Луганске. Добавить, что в такой-то день. Профит: правильно подготовленные к этому ролику прыгают от счастья и с негодованием отметают вопросы сомневающихся. Написано же: в Луганске. Что еще надо?

 

слишком много деталей, полученных из разных источников, сложилось в одну четкую и ясную картину, пазл собрался. Тут даже спорить в принципе не о чем, картина четкая, как божий день, с точностью до получаса... этот ролик стал основным доказательством, что БУК был и БУК стрелял (нет ракеты), ну а дальше из других источников собрали всю его картину передвижения...

 

на этой версии кстати, голландцы, делавшие отчет и настаивают, они достаточно понятно написали, что самолет был сбит мощной ракетой (мощным источником энергии), а не из пулемета там например. Откуда может оказаться мощная ракета на высоте 10 км? просто попробуй себе ответить на этот вопрос... и ты поймешь, что только с земли...

 

я не рассматриваю версию с летательными аппаратами, потому что на этой высоте их не было, никаких подтверждений присутствия посторонних летательных аппаратов на этой высоте на сегодняшний момент нет... невнятные блала министерства обороны РФ я не рассматриваю как факт абсолютно... в таком случае нужны убедительные доказательства, а их нет.

 

epil конечно опечатался...

[Subudaj]

Опять начали толочь воду в ступе

[rulezman]

ну так kotig настаивает на том, что главная версия - поражение с воздуха, но на просьбу предоставить доказательства, почему то сразу сдувается

хочу увидить доказательства этой версии, хотя бы минимальные, давайте, приводите