Малазийский лайнер рухнул возле российской границы

[Satenik 1391]

Все-таки не разобрался.

[Subudaj 27]

А мне нравится, как Павлентий тебе отвечает. Сразу вспоминаю поговорку про бузину

[rulezman 10]

в чем не разобрался?

 

ясно же написал, истребитель работает по воздушным целям. (Истребитель — военный самолёт, предназначенный в первую очередь для уничтожения воздушных целей.)

штурмовик по наземным целям - Штурмови́к — боевой летательный аппарат (самолёт или вертолёт), относящийся к штурмовой авиации и предназначенный для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя, а также для прицельного поражения наземных и морских целей.

 

или это троллинг такой?

 

 

[Kotig 313]

штурмовик СУ-25

По свидетельству летавших на нём, без проблем мог сбить, это во первых, во вторых Минобороны (а не я) утверждало, что там был самолёт отражением на радаре отвечающий Су-25, Миг или подобный.

Вы считаете, что Су-25 не мог сбить, профики летавшие считают, что мог, кому будем верить (вопрос риторический, не утруждайтесь ответом).

[Satenik 1391]

Попробуйте сначала хоть это почитать, а потом уже делать выводы.

Спасибо за терпение, но я ведь уже прочитала...

Несмотря на название источника...

 

Я Вас передразнивала.

Выводы не делала, я ж не комиссия.

 

И скажу Вам честно, первые дни я думала, что в лучшем случае ополченцы накосячили.

В худшем - моя Родина вконец обурела.

А потом от властей Уа пошло столько фейков, что я задумалась, как бы ни фантастично выглядела версия.

 

[rulezman 10]

По свидетельству летавших на нём, без проблем мог сбить, это во первых, во вторых Минобороны (а не я) утверждало, что там был самолёт отражением на радаре отвечающий Су-25, Миг или подобный.

Вы считаете, что Су-25 не мог сбить, профики летавшие считают, что мог, кому будем верить (вопрос риторический, не утруждайтесь ответом).

 

Даже главный конструктор СУ-25 говорит, что это не возможно

 

Комментируя данную версию, главный конструктор Су-25 Владимир Бабак указал, что хотя технически Су-25 может достигать эшелона, на котором летел «Боинг», однако осуществить атаку с использованием ракеты Р-60 в таких условиях «очень и очень сложно», при этом сама ракета не является достаточной для уничтожения такой крупной цели.

 

Но Kotig все равно продолжает настаивать на своем.

 

Kotig, слово главного конструктора, который спроектировал этот самолет, для вас являются доказательством?

[Zeb Stump 7641]

как ты умудряешься цитировать кого-либо без указания автора?

Герои сами себя узнают...

Вы ж вроде с Зебом про потолок упорно выясняли

Это когда и где?

Зы: Что его укровоины завалили у меня нет никаких сомнений. И не было. Надолго дураку стеклянный нос...

[Satenik 1391]

или это троллинг такой?

Я ж ещё в августе писала.

Истребители - все нечетные обозначения в советской авиации.

Дальше идет разграничение: истребитель-штурмик, истребитель-перехватчик, воздушный бой и т.д.

Но это только разграничения.

Маневренность и прочие характеристики близкие.

Пушка есть.

А формальный потолок, тебе уже сто раз объясняли, не по тех.характеристикам, а по нагрузкам на пилота.

Ты просто не хочешь видеть этого. Так не упрекай тогда других в слепоте.

[Kotig 313]

Конструктор отвечал на вопрос о Су-25, на вооружении же Украины стоит Су-25СМ а это две большие разницы, это раз, во вторых трудно - не значит невозможно, в третьих не сбить а добить (после пушечной атаки), в четвётртых снова - там мог быть и Миг.

[rulezman 10]

Конструктор отвечал на вопрос о Су-25, на вооружении же Украины стоит Су-25СМ а это две большие разницы, это раз, во вторых трудно - не значит невозможно, в третьих не сбить а добить (после пушечной атаки), в четвётртых снова - там мог быть и Миг.

 

не мог это быть МИГ, потому что никаких доказательств наличия МИГов в воздухе за полгода ни одной стороной не представлено.

за полгода даже подделать их можно, но очевидно небо контролировалось не только русскими, но и европейцами и подделку бы стразу вскрыли

 

Я ж ещё в августе писала.

Истребители - все нечетные обозначения в советской авиации.

Дальше идет разграничение: истребитель-штурмик, истребитель-перехватчик, воздушный бой и т.д.

Но это только разграничения.

Маневренность и прочие характеристики близкие.

Пушка есть.

А формальный потолок, тебе уже сто раз объясняли, не по тех.характеристикам, а по нагрузкам на пилота.

Ты просто не хочешь видеть этого. Так не упрекай тогда других в слепоте.

 

ой господи, Satenik, изучай тему сама, ведь плаваешь же в вопросе

изучай от конструктора самолета, если не прислушиваешься ко мне

 

http://www.arms-expo.ru/news/incidents_and..._maloveroyatno/

 

[Satenik 1391]

Kotig, слово главного конструктора, который спроектировал этот самолет, для вас являются доказательством?

А с чего ты вообще взял, что речь о Су-25?

И почему голландцы запросили инфу? Спустя несколько недель после начала расследования.

Я эту версию до этого тоже считала слишком притянутой за уши.

Даже мучительные дешифрации соцсетей и французского таблоида с глобуса Украины кажутся менее натуженными.

 

[Pavlentiy 9]

И скажу Вам честно, первые дни я думала, что в лучшем случае ополченцы накосячили.

В худшем - моя Родина вконец обурела.

А потом от властей Уа пошло столько фейков, что я задумалась, как бы ни фантастично выглядела версия.

Ну, если Вы хоть допускаете возможность разных вариантов "авторства" трагедии - это уже хорошо.

[Kotig 313]

Минобороны РФ предоставило доказательсва, что самолёт указанного типа там был. Следователи эти документы запросили и считают эту версию вполне достоверной - мне этого достаточно.

Если подтвердится версия с Буком - будет тупик, так как обе стороны могут валить друг на друга до посинения, хотя лично я уверен, что у ополченцев Бука не было.

[rulezman 10]

А с чего ты вообще взял, что речь о Су-25?

 

c доклада министерства обороны России, на который тут так любят ссылаться

[Satenik 1391]

ой господи, Satenik, изучай тему сама, ведь плаваешь же в вопросе

изучай от конструктора самолета, если не прислушиваешься ко мне

 

http://www.arms-expo.ru/news/incidents_and..._maloveroyatno/

Ты, похоже, сам статью прочитал выборочно...

Выбрал только нужное.

 

Я на знание темы и не замахиваюсь, я только тебя ловлю на дилетанстве, даже не на аматерстве.

 

В докладе было сказано "возможно Су-25". Опять выбираешь.