Ну так всё верно, если не нарушаешь, то торможение - это отличный вариант. Пример: в 2009 году, когда я ехал на подачу в Консульство ЧР в Екатеринбурге (время было в районе 7 утра, что в наших краях страшная темень осенью) , прямо посреди трассы Челябинск-Екатеринбург мне попалась такая картина: сперва я увидел в попутном направлении стоящую на обочине фуру на аварийке (как потом оказалось, это всё ещё была полоса разгона). Я снял ногу с газа. Потом я расслабился и снова нажал газ. И тут внезапно я увидел стоящую поперёк трассы машину (как потом узнал, алкарик выехал из деревни и въехал в левое заднее колесо фуры, из-за чего его развернуло). Она стояла возле фуры, перпендикулярно ей. Вариантов два: объехать или тормозить. Объехать - там встречка (и сцуко, ни одна тварь не мигнула, что впереди ДТП), поэтому мгновенно торможу в упор. Не хватило 2-3 метра, чтобы избежать ДТП. В за долю секунд до удара вижу, как за автомобилем, создавшим помеху, ходит чувак. От удара его сносит его же автомобилем, и он делает сальто через голову (как он упал, не помню или не увидел).
ГИБДД долго стояли на своём - вы все виноваты сами (каждый сам по себе). Сельский мент потом (не следователь, а как там в таких случаях его роль - не знаю) мне намекал по сути на необходимость занести. Когда я не занёс, ГИБДД вынесло вердикт, мол, я виноват, потому что якобы превысил допустимую скорость (доходило до смешного, что я якобы на своей 2112 ехал 200 км/ч по их расчетам). Судился я с ними 8 месяцев (где их же позицию разделял представитель Росгосстраха). В итоге автоюрист, нанятый мной, доказал, что скорость у меня была не больше разрешенной (в районе 90 км/ч). ГИБДД в связке с Росгосстрахом ещё тогда попытались применить другой пункт, мол, я не учёл дорожную обстановку (типа в данном случае медленнее надо было ехать). Но суд принял мою сторону.