Я не то, чтобы не доверяю, а излишне на них не надеюсь. Свидетели....ну как сказать. Субъективность мнения общеизвестна. Опять же кто свидетель? Друг нападавшего (оборонявшегося) или совершенно независимое лицо, не боящееся давления и подкупа или пофигист, которому всё равно. Вы заранее можете по случайному свидетелю определить тип? Или по камере - её возможности?
Потому поступлю следующим образом. А, именно, смоюсь в любое подходящее время вне зависимости от результатов столкновения. Если виновен - пусть найдут. Если по камерам или свидетельским показаниям - все чисто к чему им моя персона.
Так практику и имею в виду. Как уже писал. Вот приезжает полиция (не важно кто вызвал), а ваш визави с травмами разной степени тяжести, а вы - чуток запыхамшись. Что мешает нападавшему сказать, что он оборонялся? А на камере при этом не совсем понятно из-за чего произошло всё. Он скажет - подошел и сигарету попросил. Всё невинно, но вы уже изначально в проигрышной ситуации. Он подошел попросил, а вы его по матери, да еще и кулаком. А он- тилигент в 3-м поколении. Камеры-то без звука.
Фильм, который посоветовал скорее для того, чтобы показать как меняют показания свидетели, а не чтобы вы поверили в справедливость правосудия. Мой сосед (дядька намного старше меня) даже до драки не дошел. Просто пихнул пьяного дурня , а тот возьми и получи сотрясение. 2,5 года за превышение необходимой самообороны при свидетелях. Потому как пьяный - священен и обращаться с ним нужно аккуратно.