Россия и россияне

[Zeb Stump 7641]

Тинкофф-банк срочно открестился от Тинькова...

Цитата

Тинькофф-банк решил срочно поменять название на «Совсем не Тинькофф-банк»

 

[Zeb Stump 7641]

16.04.2022 в 11:10, foreigner сказал:

Вывод - нет смысла ждать окончания войны с Украиной... Нет смысла рисовать линии деления Украины на части...   

Война будет идти до Лиссабона... и это надолго, если не навсегда ...

Масштаб экономических (и не только) санкций, и нарастающее анонсирование заклятыми партнерами поставок вооружений, лишний раз убеждают - эта война не про Украину.

[Bill 952]

Бopиc Cтpугaцкий «Цивилизaция бeззaщитнa пepeд пoвeлитeлями дуpaкoв».

Братья Стругацкие — уникальное явление в мировой фантастике. Авторы почти безошибочных прогнозов и точных обобщений. Их проза — то социологическое исследование, облеченное в форму романа, то оригинальное переосмысление истории. Неважно, что грядущее скорее всего будет выглядеть гораздо хуже, чем в раннем цикле Стругацких. Важно, что жить в Граде Обреченном из их позднего романа уже невозможно без учета их опыта. «Понять — значит простить», — решило человечество достаточно давно. «Понять — значит упростить», — уточнили Стругацкие. Наш разговор не претендует ни на какую окончательность мнений. Он намеренно полемичен. Во всяком случае, к голосу популярнейших фантастов последних лет необходимо прислушаться не только их читателям.

— Борис Натанович, как выглядит в вашем представлении главный итог, к которому пришел XX век?

— Боюсь, что итоги XX века вправе подводить только люди века XXI. Мы же можем констатировать лишь то обстоятельство, что мощь человечества возросла неимоверно, а нравственный потенциал остался столь же низким, как и в прошлом. А это значит, что цивилизация, как и прежде, остается беззащитной перед Повелителями Дураков. Есть, впрочем, и поводы для оптимизма.

Человечество, кажется, осознало наконец, что воина перестала быть экономически выгодна. Она более не может рассматриваться как «продолжение политики иными средствами». Первая мировая подорвала феодальное представление о войне как о чем-то героическом и сумрачно-прекрасном. Вторая мировая похоронила древнюю идею мирового господства. Научно-техническая революция породила представление о войне как о сложном и дорогостоящем способе самоубийства.

Земля слишком мала, чтобы быть полем современного боя. Воевать должны не люди, а кредитные ставки, технологии и таможенные тарифы.

Разумеется, я далек от прекраснодушной мысли, что все эти соображения уже сделались достоянием широких масс. Увы, это не так. И сегодня полным-полно дураков, которые, фанатично размахивая развернутыми знаменами всех цветов, исступленно требуют крови и огня. И сегодня до отвращения много генералов и политиков, с идиотским наслаждением планирующих: «Ди эрсте колонне марширт… Ди цванте колонне марширт…» Но если в прошлом веке вышеизложенные соображения были достоянием только немногих философов и писателей, то в наше время они знакомы любому власть имущему, а это уже существенно.

— Что вы назвали бы Идеей Века? Его главным соблазном, если хотите?

— Две такие идеи кажутся мне наиболее значительными.
Первая. Идея построения Справедливого Общества через отказ от частной собственности — она же марксистская, она же ленинская, она же социалистическая. «Упразднить раз и навсегда частную собственность на средства производства; передать эти средства производства в собственность самим производителям — все остальные проблемы социологии и экономики решатся тогда автоматически» — так можно сформулировать суть этой идеи.

Вторая. Идея построения Справедливого Общества посредством безграничного развития науки, совершенствования техники и создания Второй Природы. «Научно-технический прогресс автоматически порождает прогресс социальный» — эта технократическая идея зародилась в недрах XIX века, века пара и электричества, у нее нет определенного автора, она порождена успехами первой НТР и головокружительными победами второй.

Обе эти идеи достаточно просты и доступны любому человеку в очень широком социальном диапазоне, что делает их в высшей степени соблазнительными. Нам удалось дожить до того момента, когда социалистическая идея дискредитировала себя полностью — выяснилось, что при попытке ее практического воплощения она заводит своих фанатиков, а с ними и все остальное человечество в кровавый тупик.

Уже сейчас ясно, что и технократическая идея, взятая в чистом виде, ущербна и опасна — она с неизбежностью породит экологическую катастрофу и заведет человечество в неприветливые джунгли Второй Природы, в мир, где все будет искусственное, даже, может быть, и сами люди. Впрочем, этого мира мы с вами скорее всего не успеем увидеть. И слава Богу.

XX век, уходя, оставляет руины великих идей и прекрасных иллюзий. Новых идей и новых иллюзий, он, кажется, не породил. Зато породил много новых страхов. XIX век предостерегал, и XX век не послушался предостережений. По-моему, никогда в истории не было так много предостережений, таких основательных и серьезных, как во второй половине нашего столетия. Пора все-таки дуть на воду, может быть, это и станет основной «идеей XXI века? Не знаю. Но я знаю лозунг, под которым нашему веку надлежало бы войти в следующий. Замечательный лозунг: «Митьки никого не хотят победить!».

— XX век прошел под знаком мечты о контакте со сверхцивилизацией. Что такое для вас идея инопланетных Странников, допускаете ли вы их существование и участие в земных событиях? Может, в XX веке они уже хозяйничают здесь?

— Странники всегда были для нас символом далекого будущего, более высокой эволюционной ступени. Странники — это символ сверхцивилизации. Само понятие сверхцивилизации, по сути, гипотетично при всей своей определенности — сверхцивилизация — есть цивилизация, оперирующая энергиями порядка звездных. Я сильно подозреваю, что наши пути просто не могут пересечься: мы ходим по разным дорогам — у странников асфальтобетонные супермагистрали, у нас — муравьиные тропы в траве. Если же и случится так, что дороги эти случайно пересекутся, то, с нашей точки зрения, это будет выглядеть скорее всего как стихийное явление, не имеющее никакого отношения к разумной (с человеческой точки зрения) деятельности. Наиболее вероятная, на наш взгляд, модель контакта со сверхцивилизацией описана нами в повести «Пикник на обочине».

Все, что нам надо для того, чтобы зажить по-человечески, у нас есть. Все, что нам может помешать, я уже перечислил. Зачем же нам Странники? Ведь Странники — это не более чем Бог. А Бог — в человеке. Или же его нет нигде.

— Как, по-вашему, завершилась ли на нас эволюция? Или нам еще предстоит развиться в монстров, титанов, всемогущих «гомосупер»?

— И в ближайшем, и в самом отдаленном будущем возможен только один тип эволюции человека — искусственная эволюция, вторжение в генные структуры. Это путь чрезвычайно опасный и, я бы сказал, безнравственный, но человечество может оказаться вынужденным на это пойти, если экологическая катастрофа все-таки разразится и нам придется жить в мире, где нет ни чистой воды, ни зеленой травы, ни атмосферного воздуха.

— Не сбывается ли на наших глазах самый пессимистический прогноз относительно судьбы России? И не стали ли мы уже страной, где неизбежно сбывается худший прогноз?

— Страну нашу я не только не считаю обреченной, но, наоборот, вижу на пороге величайшего экономического, социального и культурного подъема. Мы получили уникальный шанс начать все сначала и сделать наконец у себя все, как у людей. Позор нам будет, если слабость, глупость, леность наша и повадливость на демагогические лозунги помешают нам использовать этот шанс.

— XX век не породил у вас уверенности, что литература не способна воспитать человека и предотвратить катастрофу, что ей следует отказаться от учительской роли?

— Я никогда не приписывал литературе учительской роли, разве что в детстве и ранней юности. Мы привыкли к убеждению, что литература формирует мировоззрение. У нее не было и нет такой задачи. Мировоззрение формируют семья, школа, завод, стадион, жизнь во всем многообразии своих проявлений. А литература может то или иное мировоззрение поддерживать — вот и вся ее функция.

— Как это ни печально, материальный прогресс чаще всего жесток. Будущее не щадит настоящего и не слишком заботится о нравственности и свободе. Имеет ли смысл противостоять ходу истории, невзирая на всю безнадежность таких попыток?

— Прогресс — понятие обширное и многозначное… Что же остается отдельному человеку, который не в силах ни остановиться, ни затормозить, ни отвергнуть в сторону громаду мира, прущего своей дорогой?

Аркадий Белинков сказал четверть века назад: «Если ничего нельзя сделать, то нужно все видеть, все понимать, не дать обмануть себя и ни с чем не соглашаться». Он таким образом предельно кратко и емко сформулировал основные правила поведения инакомыслящего в любой тоталитарной системе. Прогресс совершается с неумолимостью и равнодушием самой жесткой тоталитарной системы, и, значит, Кандидам и Саулам остается и надлежит видеть, понимать, отвергать ложь и «выращивать свой сад». Ибо прогресс — это (как у Л. Н. Толстого) равнодействующая миллионов воль. Нельзя ускорить рост дерева, таща его вверх за ветви. Нельзя ускорить ход истории, ибо «божьи мельницы мелют медленно».

Беседовал Дмитрий БЫКОВ («Собеседник»).

© Б. Стругацкий, Д. Быков, 1992

[GDV 9785]

Много букв, но всё по делу. 

---

Я в целом не кровожаден (хотя кому-то это покажется странным). И я на самом деле довольно спокойно отношусь, например, к Тинькову и Хаматовой.

В случае с Тиньковым, я прежде всего вижу человека, которого сломал тяжкий недуг. Бывает так, что болезнь открывает в человеке все лучшее. А бывает, что вытаскивает все самое темное и злое. И при этом, что касается банка, я хочу отметить, что когда большие и серьезные госбанки блокировали сборы на ополчение и гуманитарку, Тиньков банк вопросы решал оперативно, и с счетов блокировку снимал.   

Потому про Тинькова-человека скажу так. Что гнобить больного, напуганного человека? И что Хаматова кого-то удивила?  Нет. Она в целом своего отношения к России не скрывала НИКОГДА. Это чиновники от культуры отчего-то танцевали с бубнами вокруг неё. Ну и вся культурная тусовочка, что теперь дружно сбежала или застыдилась быть русскими (впрочем, разве были они таковыми по духу?).

И осуждать Хаматову за выступление на антирусском митинге в Риге странно. Она так думает, и думала всегда. А вот выводы сделать надо. В обоих случаях. Причем выводы вполне жесткие.

Хорошо, люди именно так видят ситуацию. Имеют право. Они сделали выбор. И это значит, что вот в данной, конкретной ситуации, они на той стороне фронта. Без оценок "хорошо-плохо" просто отметим этот факт. Ну а раз люди на той стороне, и сделали выбор осознанно, то на нашей стороне им места нет. Не мы их выгнали, а сами они для себя решили. Что они в другом окопе. Морально, идеологически, не важно. В другом. И это значит, что в России им делать более нечего. То есть приехать-то они всегда могут. Но принять их мы не сможем. Не должны смочь.

Потому что у нас есть такое очень (и исключительно) русское губительное для нас чрезмерное милосердие. Которое Бердяев описал.

"Русская доброта часто бывает русской бесхарактерностью, слабоволием, пассивностью, боязнью страдания. Эта пассивная доброта всегда готовая уступить и отдать всякую ценность, не может быть признана таким уж высоким качеством. Есть доброта активная, твердая в отстаивании ценностей. Только к такой доброте нужно призывать."      

Вот это все, эту бесхарактерную доброту стоит раз и навсегда забыть. И не надо совершать ошибок империи, или даже СССР, когда прощали  не пойми кого. Василь Кук, командир УПА после ликвидации Шухевича, был пойман, отсидел пять лет(!!!) и работал в Центральном государственном историческом архиве и Институте истории в советском Киеве. Не надо нам такого.

Люди сделали свой выбор. Он нам не нравится. Но это был их выбор и их право. Не будем им желать зла, но не пожелаем и удачи. По-человечески посочувствуем и забудем. Конечно пустим назад, но что они тут будут делать?  Открывать биржу и играть в тетрах? Тогда кто мы будем после этого сами для себя?

Не стоит путать доброту и бесхребетность.

(с) Андрей Медведев.

[vasisuariy 105]

46 minutes ago, GDV said:

Но это был их выбор и их право.

Андрей как-то упустил один аспект - эти все культурные деятели (Алкина, кстати, тоже стоит вспомнить) не гнушались присасываться к гос.финансированию. А как страна встала на военные рельсы, так сразу "мы не с вами". Людей возмущает именно это, а не сам факт неподдержки российских действий на Украине со стороны некоего деятеля.

[GDV 9785]

18 минут назад, vasisuariy сказал:

Людей возмущает именно это

Не стоит расписываться за всех людей. Некоторых (меня, скажем) возмущает именно факт их отречения от России. А на финансирование мне начхать.

[vasisuariy 105]

2 minutes ago, GDV said:

Не стоит расписываться за всех людей. Некоторых (меня, скажем) возмущает именно факт их отречения от России. А на финансирование мне начхать.

Я говорю о голосах из народа. Ты не совсем из народа Но в любом случае, тебе не всё ли равно, кто и от чего отрёкся? Частное мнение и выбор индивида. Что является первопричиной твоего возмущения?

[GDV 9785]

15 минут назад, vasisuariy сказал:

Ты не совсем из народа

Фигасе. А из откуда я, интересно?

[GDV 9785]

16 минут назад, vasisuariy сказал:

Что является первопричиной твоего возмущения?

Я, признаться, не анализировал. Понятно, что их беспринципность в финансовом плане, выражающаяся в привычке кусать кормящую руку, уважения не вызывает. Но главная причина - скорее, предательство нац./гос. интересов, согласие с ролью придатка и прислуги на мировой арене. Это если очень вкратце и упрощая.

[vasisuariy 105]

2 minutes ago, GDV said:

предательство нац./гос. интересов, согласие с ролью придатка и прислуги на мировой арене.

Но почему именно на этих частных лиц ты рефлексируешь? А на Васю Пупкина из Задрищенска - нет? В чем разница? И разве эти деятели были другими до войны? Разве они до этого были убежденными государственниками?

7 minutes ago, GDV said:

Фигасе. А из откуда я, интересно?

Народ он там, в России, и за границами вашими (нашими) не бывал. 85 % россиян загранпаспорт не то, что не имеют. В глаза не видели.

[GDV 9785]

Только что, vasisuariy сказал:

В чем разница?

Разница огромна. Мнение Васи Пупкина знает только его жена Галя Пупкина, образно говоря. Стенания Галкина или Хаматовой воспринимаются миллионами, к сожалению. 

[vasisuariy 105]

Just now, GDV said:

Стенания Галкина или Хаматовой воспринимаются миллионами, к сожалению. 

А как так получилось, что они стали восприниматься миллионами? Кто такой щедрый им дал эфир?

[Кот-баюн 1491]

Мене понравилось когда мадам хаматову спросили о звании народного артиста -она заявила, что если потребуют вернуть - верну. Замечательная принципияльносдь! Потребуют верну, а так - может пригодиться. Не известно как там ситуация повернется.

[GDV 9785]

3 часа назад, vasisuariy сказал:

А как так получилось, что они стали восприниматься миллионами? Кто такой щедрый им дал эфир?

Это уже иной вопрос. Не будем все в кучу снова. Отличие Галкина от Пупкина я обрисовал :).

[vasisuariy 105]

2 minutes ago, GDV said:

Это уже иной вопрос

Не-не, это не иной вопрос. Это тот самый. Логическая цепочка чётко приводит к государству.