ФЛУД КЛАБ

[GDV 9778]

32 минуты назад, Mishan сказал:

Бокал?

Слово :).

[Neznajka 248]

"Лично я не вижу ничего страшного в том, чтобы выпить 0.33 деситку и хорошо при этом поесть. Я проверял и промилле - 0.." 

Завидую.. А тут на стекла побрызкаешь жидкостью, и на те вам - показывает. И полицайты тут же нарисовались 

[ess 1218]

Со стеклами все просто - пусть перемеривают через пару минут.

[Zeb Stump 7641]

Только что, ess сказал:

Тогда к тебе аналогичный вопрос - какие факты могут склонить тебя в сторону невиновности ?

В каком месте я говорил о невиновности? Я говорил о праве на защиту вне зависимости от тяжести преступления, особенно в случае, когда "следствие" ведут "знатоки" по материалам из соцсетей.

[Zeb Stump 7641]

Только что, ess сказал:

Так я не про заплатит, то, что он заплатит - это лишь, на мой взгляд, первый шаг на пути к УДО...

По поводу заплатил. Преступление, в котором он подозревается, не является насильственным, а, значит, суд не имеет права арестовать  его без права внесения залога. Это стандартный подход в Европе. Как в ЧР влом смотреть, имхую, что  также. И посмотри для начала, что такое УДО: первый шаг на пути у нему - это суд и реальный срок.

[ess 1218]

47 минут назад, Zeb Stump сказал:

В каком месте я говорил о невиновности? Я говорил о праве на защиту вне зависимости от тяжести преступления, особенно в случае, когда "следствие" ведут "знатоки" по материалам из соцсетей.

Ты говорил, что свои выводы будешь делать на основании прочтения дела, а не 'статьи в газетенке'. Поэтому и спрашиваю - что ты ожидаешь увидеть в материалах дела, чтоб ситуация заиграла новыми красками, т.е. чтоб обвиняемый оказался невиновным (ибо из статьи он выглядит виновным).

38 минут назад, Zeb Stump сказал:

По поводу заплатил. Преступление, в котором он подозревается, не является насильственным, а, значит, суд не имеет права арестовать  его без права внесения залога. Это стандартный подход в Европе. Как в ЧР влом смотреть, имхую, что  также. И посмотри для начала, что такое УДО: первый шаг на пути у нему - это суд и реальный срок.

Вот блин, ты даже посты на форуме читаешь со своей крючкотворской позиции. Попробуй прочитать его с нормальной, человеческой позиции.

[Zeb Stump 7641]

Только что, ess сказал:

Ты говорил, что свои выводы будешь делать на основании прочтения дела, а не 'статьи в газетенке'. Поэтому и спрашиваю - что ты ожидаешь увидеть в материалах дела, чтоб ситуация заиграла новыми красками, т.е. чтоб обвиняемый оказался невиновным (ибо из статьи он выглядит виновным).

Вариантов "играния красками" тебе уже накидали в теме и без меня. Виновен-невиновен определяет суд. Мы здесь вели речь о праве каждого на квалифицированную защиту. И не более. От хорошего адвоката зависит многое. В данном случае суд мог не отпустить фигуранта под залог. В ситуации с гражданином ЧР, скорее всего, так бы и поступили.

Цитата

Вот блин, ты даже посты на форуме читаешь со своей крючкотворской позиции.

Скажи, ты сам-то под следствием ходил? Я да, если чё. Полтора года по двум статьям УК РФ.

 

[ess 1218]

10 минут назад, Zeb Stump сказал:

Мы здесь вели речь о праве каждого на квалифицированную защиту.

Еще раз повторю другой вопрос - на защиту от чего ?

10 минут назад, Zeb Stump сказал:

Вариантов "играния красками" тебе уже накидали в теме и без меня.

Меня интересует твое мнение, и вопрос я задал тебе. Если тебе не хочется отвечать - так и скажи.

10 минут назад, Zeb Stump сказал:

От хорошего адвоката зависит многое

А от правильного - еще больше. Одна родственница, паскуда такая, избежала посадки, благодаря правильному заносу.

10 минут назад, Zeb Stump сказал:

В данном случае суд мог не отпустить фигуранта под залог. В ситуации с гражданином ЧР, скорее всего, так бы и поступили.

Пан Weiss, если мне не изменяет склероз, тоже не сидел до суда.

10 минут назад, Zeb Stump сказал:

Скажи, ты сам-то под следствием ходил? Я да, если чё. Полтора года по двум статьям УК РФ.

Какое это имеет отношение к делу ? Следующий вопрос будет 'А ты сидел ?' ?

Я вроде ясно выразил свою мысль: есть сомнения - можно играть в поиск доказательств. Статья не тяжкая, нет опасности для общества - можно выпустить под залог. Нет сомнений - в клетку, без всяких заигрываний с запятыми.

p.s. я сейчас не обсуждаю, как оно там накрючкотворено в законах, я веду речь о видении ситуации с точки зрения нормального гражданина, меня т.е.

[Zeb Stump 7641]

Только что, ess сказал:

Какое это имеет отношение к делу ? Следующий вопрос будет 'А ты сидел ?' ?

Такого вопроса не будет, не надо за меня додумывать. И первый мой вопрос к теме отношения не имеет. А вот к твоим высказываниям типа этого: "Вот блин, ты даже посты на форуме читаешь со своей крючкотворской позиции. Попробуй прочитать его с нормальной, человеческой позиции." более чем имеет.

Цитата

Я вроде ясно выразил свою мысль: есть сомнения - можно играть в поиск доказательств. Статья не тяжкая, нет опасности для общества - можно выпустить под залог. Нет сомнений - в клетку, без всяких заигрываний с запятыми.

 Каждый имеет право на собственное мнение, но не имеет права на собственные факты. (цы)

Особенно если они основаны на газетной статье

 

[Zeb Stump 7641]

Только что, ess сказал:

Еще раз повторю другой вопрос - на защиту от чего ?

От элементарных ошибок следопытов и балахонщиков. Если учесть твое предложение о том, что "таким" защита не нужна.  Кстати, а полный и окончательный список  "таких" кто будет определять? Может тройки ввести и всех делов?

[GDV 9778]

9 минут назад, ess сказал:

Одна родственница, паскуда такая

Цитата

пьяный мудак, сбивший человека

Ярлыки? Нет, что вы, никогда. 

[Zeb Stump 7641]

Только что, ess сказал:

А от правильного - еще больше. Одна родственница, паскуда такая, избежала посадки, благодаря правильному заносу.

И на этом основании ликвидировать адвокатов как класс? ;-)

А чем руководствоваться? Революционной целесообразностью?

[ess 1218]

8 минут назад, Zeb Stump сказал:

А вот к твоим высказываниям типа этого: "Вот блин, ты даже посты на форуме читаешь со своей крючкотворской позиции. Попробуй прочитать его с нормальной, человеческой позиции." более чем имеет.

То, что тебя укусил уголовный кодекс, и не только, я уже давно понял. Но можно же иногда снисходить до уровня простых смертных и общаться нормально ?

8 минут назад, Zeb Stump сказал:

Каждый имеет право на собственное мнение, но не имеет права на собственные факты. (цы)

Особенно если они основаны на газетной статье

Т.е. 2 промиле - не факт, мертвая девушка тоже, а в статье вымысел ? Не могу иначе трактовать эти слова.

[ess 1218]

8 минут назад, Zeb Stump сказал:

От элементарных ошибок следопытов и балахонщиков. Если учесть твое предложение о том, что "таким" защита не нужна.

Да, таких адвокатов оставить можно. Но, боюсь, часовая оплата у них будет зело низкая. Потому и крючкотворят.

8 минут назад, Zeb Stump сказал:

Кстати, а полный и окончательный список  "таких" кто будет определять? Может тройки ввести и всех делов?

Кстати, в таком конкретном случае, я вполне за суд линча.

 

[Zeb Stump 7641]

Только что, ess сказал:

То, что тебя укусил уголовный кодекс

Уж лучше руководствоваться действующим законодательством, чем газетными сплетнями.

Цитата

Т.е. 2 промиле - не факт, мертвая девушка тоже, а в статье вымысел ? Не могу иначе трактовать эти слова.

А ты не трактуй.  Хотя да, тебе же без всякого суда и следствия достоверно  известны причины смерти девушки. Карты таро? Хрустальный шар? Баранья лопатка? ;-)