ФЛУД КЛАБ

[buster]

4 минуты назад, ess сказал:

На защиту от чего ? По моему мнению защита должна быть от беспредела. А от закона какая может быть защита ? Какой тогда это к чертям закон ?

 

Но ведь только суд должен решать на счет виновности? Законное право на защиту есть. Опять же, скажем, прежде чем осудили настоящего Чикатило, еще двоих как минимум казнили (если мне не изменяет память). В таких делах спешка может привести к наказанию невиновного или же чрезмерному наказанию виновного, который не был на 100% виноват в совершенном деянии (скажем, по независящим от него причинам).

 

P.S. Хотя конкретно в данном примере меня крайне возмущает в принципе попытка компенсировать деньгами смерть другого человека... Но такое происходит по всему миру. Увы, но справедливости не существует

[Zeb Stump]

Только что, buster сказал:

Но ведь только суд должен решать на счет виновности? Законное право на защиту есть.

Кроме того, адвокат и судья должны следить и за выполнением всех процессуальных действий в ходе следствия: "Этот судья готов повесить любого, кто высморкается на улице без платка, но тут же отменит свой приговор, если не будет доказано в точности, какой именно рукой он сморкался" (с)

[ess]

19 минут назад, Zeb Stump сказал:

А кто это определяет? Дознаватель? Следователь? Обвинитель/прокурор?

У тебя есть сомнения в том, что пьяный мудак, сбивший человека на пешеходном переходе, виновен ?

20 минут назад, buster сказал:

Но ведь только суд должен решать на счет виновности? Законное право на защиту есть.

На защиту кого и от чего ? На защиту преступника от закона ? Остановите землю.

Право на защиту подразумевает право на доказательство своей невиновности, для невиновного.

[ess]

3 минуты назад, Zeb Stump сказал:

"Этот судья готов повесить любого, кто высморкается на улице без платка, но тут же отменит свой приговор, если не будет доказано в точности, какой именно рукой он сморкался" (с)

Вот вот, неважно, что убил. 10 человек видело, со спины, как он подошел к жертве, и жертва упала. На жертве 4 ножевых ронения. Но никто не видел, в какой руке он держал нож = невиновен. Да здравствует закон курильщика. Закон здорового человека в этом случае говорит - наплевать в какой руке убийца держал нож, убил - виновен.

[Zeb Stump]

Только что, ess сказал:

У тебя есть сомнения в том, что пьяный мудак, сбивший человека на пешеходном переходе, виновен ?

Для меня будет ясно тогда, когда я посмотрю целиком материалы дела, а не статью в местной газетке безграмотного журналиста. А "материалы дела" для меня - это копия уголовного дела с первой по последнюю страницу. Только тогда и могу начать обсуждение, после прочтения...

 

[ess]

24 минуты назад, buster сказал:

Опять же, скажем, прежде чем осудили настоящего Чикатило, еще двоих как минимум казнили (если мне не изменяет память)

Сколько таких случаев в США ? Не смотря на толпы адвокатов.

Только что, Zeb Stump сказал:

Для меня будет ясно тогда, когда я посмотрю целиком материалы дела, а не статью в местной газетке безграмотного журналиста.

И что для тебя изменят материалы дела ? Приведи пример.

[buster]

6 минут назад, ess сказал:

У тебя есть сомнения в том, что пьяный мудак, сбивший человека на пешеходном переходе, виновен ?

Понимаешь, я увидел эту инфу по ссылке на новости на этом форуме. Надо ли уточнять, что журналюги столько раз искажали информацию, что на слово им верить нельзя?  А так как у меня нет ни времени, ни желания изучать материалы УД, то пусть их изучит суд и вынесет решение.

 

P.S. И да, ведь ты сам сказал, что адвокат нужен для того, чтобы проконтролировать соблюдение всех формальностей. Так ведь когда находится какой-то закон, который дает возможность для смягчения наказания - разве это не соблюдение формальности?

3 минуты назад, ess сказал:

Сколько таких случаев в США ? Не смотря на толпы адвокатов.

 

Так в этом контексте я не зря иронизирую на счет США чуть выше. Система не идеальна, но лучше еще никто не придумал. Ты ведь не предлагаешь линчевание? Или... ?

[Zeb Stump]

Только что, ess сказал:

 Да здравствует закон курильщика. Закон здорового человека в этом случае говорит - наплевать в какой руке убийца держал нож, убил - виновен.

Тогда считай, что все англосаксонское и римское право - это закон курильщика

[Zeb Stump]

Только что, ess сказал:

И что для тебя изменят материалы дела ? Приведи пример.

Пример чего? Я не могу делать выводы на основании статьи в газетке

[ess]

23 минуты назад, Zeb Stump сказал:

Пример чего? Я не могу делать выводы на основании статьи в газетке

Есть статья в газете, в которой излагаются следующие факты:

1 - Водитель был пьян (2 промилле)

2 - Девушка была сбита автомобилем, которым управлял водитель

3 - Девушка погибла

4 - Девушка была сбита на пешеходном переходе

Что ты ожидаешь увидеть в материалах дела, что может склонить тебя на сторону невиновности водителя ?

47 минут назад, buster сказал:

P.S. И да, ведь ты сам сказал, что адвокат нужен для того, чтобы проконтролировать соблюдение всех формальностей. Так ведь когда находится какой-то закон, который дает возможность для смягчения наказания - разве это не соблюдение формальности?

Нет, это поиск лазеек. Типа той, про 'а в какой руке был нож'

[ess]

47 минут назад, buster сказал:

Система не идеальна, но лучше еще никто не придумал. Ты ведь не предлагаешь линчевание? Или... ?

Я предлагаю не крючкотворствовать в таких очевидных делах. Тем более, что, насколько я понял, ни водитель, ни его супруга/пассажир, не отрицают того, что он убил девушку.

На мой сонный взгляд, все очевидно, § 143 (3) => 8 лет, в клетку, следующий.

[ess]

btw - вроде мерс новый, почему не сработал https://www.youtube.com/watch?v=i_siYU-9xso ?

[Kotig]

5 часов назад, ess сказал:

И что для тебя изменят материалы дела ? Приведи пример.

Пьян = виновен, это ясно. НО! Выскочила неожиданно перед машиной (например). Возможно?

6 часов назад, buster сказал:

крайне возмущает в принципе попытка компенсировать деньгами

Почему?

[ess]

Конечно возможно, но тогда об этом с первых минут бы голосил и обвиняемый и его дражайшая супруга.

[GDV]

7 часов назад, buster сказал:

Врач может лечить. 

Впечатляющий пример.

6 часов назад, Zeb Stump сказал:

- При помощи молотка вы убили десятки человек и ограбили сотни. Что вы можете сказать в свое оправдание?

- Подсудимый сядьте и перестаньте паясничать!

Отлично :).