Grim Fandango

Смотря на каком основании виза. Если рабочая (на основании разрешения на работу), потенциально может возникнуть проблема. Но в целом - срок действия визы + 3 месяца. Следовательно, вариант № 3.

Что значит опять? Они в ЕС вполне официально разделены, да иначе и быть не может. Как и в любом другом государстве, впрочем - граждане и неграждане. А вот вариант с экзаменом для граждан ЕС не пройдет именно потому, что внутри ЕС, во-первых, не может быть [постоянно действующих] ограничений по внутренней миграции. Во-вторых, чешский имеет такой же статус официального и рабочего языка ЕС, как и все остальные - ни преимуществ, ни гандикапов по сравнению с остальными.

Это никакой не документ, а вольная интерпретация сразу нескольких документов разного уровня. Причем с весьма похабным переводом на русский. Так что в следующий раз, прежде чем себе что-то позволять или не позволять, настоятельно рекомендую ознакомиться с первоисточниками на оригинальном языке. Первая попавшаяся под руку цитата из Самого Главного первоисточника: Болд, как водится, мой - GF ЗЫ Под удостоверением, очевидно, имеется ввиду potvrzení o přechodném pobytu na území гражданина ЕС или průkaz o povolení k trvalému pobytu občana Evropské unie.

ЕМНИП, не просто так, только непосредственно сопровождая родственника-гражданина ЕС.

Спасибо за усилия, но не в тему. Я Вас не спрашивал, являются ли эти проблемы общими, я спрашивал, зачем директива, если проблемы, в соответствии с вашими утверждениями, не существует? Заодно и подсказывал, в каком направлении следует обратить внимание. Ну и, если уж на то пошлó, вносить поправки в директиву страны-члены не вправе, на то она и директива. Забавные умопостроения, но в корне ошибочные. Еще хуже, что Вы не только заблуждаетесь сами, но и вводите в заблуждение окружающих. Шенгенские соглашения по определению не имеют никакого отношения к миграции рабочей силы внутри ЕС. Утрируя, можно сказать, что это соглашения для туристов. К Вашему сведению, в Шенгене ненациональные долгосрочные визы классифицируются как D+C, где D - именно национальная (в строгом смысле этого слова), а C - шенгенская "туристическая" составляющая.

Правда? Интересно только, коль все так гламурно и беззаботно, отчего тогда Европа заморачивалась сама и странам-членам голову "дурила" с директивой 109/2003 и статусом долговременного резидента ЕС? Ась? По какому именно закону. Для въезда ведь одни законы, для работы совсем другие. И с Шенгеном они ну никак не связаны. Почему заветные и зачем считать, если это въезд в качестве туриста?

Между тем, Stevendall прав, а Вы заблуждаетесь: Например, в Германии в большинстве случаев обязательно посещение т.н. интеграционных курсов с последующим экзаменом - см. §9 AufenthG: Нечто подобное и в Австрии, только сформулировано еще жестче - см. § 11 и 14 BNA: Обратите внимание, успешное прохождение кусов/экзаменов является необходимым условием не только для получения ПМЖ, но и продления ВНЖ после первого года проживания. Читающим по-немецки предлагаю обратить внимание на текст, который я выделил болдом. ИМХО, жестко, но правильно.

Кому интересно

А причем здесь SAZKA ARENA ?

Компетенцию. Хотя в данном случае речь идет все же не о ней, а о компетентности. Тем не менее, это достаточно разные вещи, в какой-то мере даже необъединяемые принципиально. Это все равно, что, скажем, при разбирательстве в суде вместо параграфов закона и юдикатов того же NS ссылаться на мнение сотрудницы информационной канцелярии ЦР - при всем уважении к опыту и образованию последней (буде таковое имеется). Еще раз обращаю Ваше внимание на Вами же приведенную статью - там все академически правильно написано. Что, однако, в приложении к реальности, не означает, что это единственный "проходной" вариант. В приложении к разбираемой ситуации - во-первых, нотариус вовсе не обязан разбираться в подобных тонкостях (хотя честь ему и хвала, если это делает), он не должен подменять специалистов по торговому праву. Во-вторых, возможно, он этого просто по какой-то причине не делает (к примеру, ввиду определенной академичности вопроса. В-третьих, нотариус тоже человек (хоть и профессионал) и может допустить ошибку или небрежность (случается чаще, чем хотелось бы). Ну и, в-четвертых, к чему Вы опять клоните? Хотите сказать, что Вам нравится, когда не (совсем) корректные по сути и форме документы непонятного происхождения, распростаняются посредством масс-медиа? В этом разница? Чуть-чуть более творчески подойдите и попробуйте перефразировать Вами же приведенную цитату...

Можете не соглашаться, дело Ваше. Но прежде чем спорить, попытайтесь все-таки для себя разграничить полномочия судебной системы (включая NS) и полномочия нотариусов, установленные соответствующими нормативными актами. Tше раз внимательно перечитайте статью, на которую Вы так опрометчиво привели ссылку и попытайтесь уяснить, почему NS, собственно, вмешивается в "абсолютно законные" прооцедуры. Вообще-то, не 115, т.к. речь здесь идет не об одном параграфе.

Возможно, Вас это удивит, но он и не должен высказывать претензии, в данном случае это не его дело. Например, § 180 ObchZ относится только к акционерным обществам и не применяется по аналогии к обществам с ограниченной ответственностью. Тем не менее, в тексте доверенности этот параграф без зазрения совести привязывается к s.r.o. Отсюда сам напрашивается вывод от грамотности того, кто эту доверенность в такой редакции составлял. Далее, это тоже генеральная доверенность, которая "тужится" выглядеть специальной. Но не слишком удачно. А Вы думаете, здесь это сильно иначе? Разве что лишь с той разницей, что здесь это регулируется не законом, но договорами с некоторыми конкретными работодателями.

Так ведь ... настоящая доверенность содержит ряд моментов, позволяющих сделать заключение о ее некорректности.

И все? Волшебному слову в школе не научили?

Ха! А аренда за этих 30 лет во сколько встанет? Про пару тысяч разницы, которые 4-5 ? И где?

Неа. Например, 3,75 Mio. на 30 лет обойдутся сейчас в ~18k/мес. Процентная ставка около 3,85 годовых, RPSN - в зависимости от обстоятельств.

А сколько будет правильно?

Слова есть, просто они уже давным-давно сказаны. А насчет комментариев - к чему именно и кому они интересны? Когда кушать хочется, ситуация очень похожая - не находите? В порядке рекомендации - вместо того, чтобы зря по украинским нотариусам бегать (кстати, ситуация далеко не новая и вполне прогнозирумая), гораздо проще заверить доверенность в чешском консульстве. Всего делов-то, и чихать на 100-ую статью ГК.

Практикуется, но процедура несколько геморройная. Во-первых, в принципе, вклад в неденежной форме в уставный капитал может быть осуществлен только материальными ценностями, которые возможно оценить в денежном выражении. Во-вторых, стоимость вклада в неденежной форме в УК s.r.o. и a.s. должна быть определена экспертом, специально назначенным для проведения оценки вносимого имущества судом. Разумеется, эксперт не работает бесплатно. Подробнее см. § 59 ObchZ (513/1991 Sb.) Только один - добиться максимальной юридической безупречности действий, совершаемых на основании доверенности.

Кролик, я по тебе соскучился Тоже mil pardones за офф.

Я мог бы только написать и снабдить комментарием сообразно случаю (теоретически). Но выкладывать не то, чтобы нереально - просто зачастую выходит себе дороже. Зарекся, знаете ли ... Я, вообще-то, если и прав, то в чем-то другом, но спасибо за расшаркивание. Будем считать, что авансом. А суть моей реплики в другом - в том, что и закон в академическом смысле (см. наш недавний обмен репликом с дамой под ником Коржик), и суды, занимающиеся вопросами торгового реестра, все последовательнее начинают требовать доверенности не генеральные, но специальные (т.е. с указанием конкретных действий в конкретном случае, в данном случае - применительно к конкретной компании). Или хотя бы комбинацию одного и второго. Хотя если уж на то пошлó, генеральную доверенность обычно принято выдавать адвокатам - тем, которые члены ČAK. Так что доверие - штука, конечно, хорошая, но в данной ситуации оно к делу не относится.

Правда? Что ж, рад за Вас и за Ваших переводчиков. Вопрос как раз в том, что для того, чтобы сделать доверенность специальной, нужно добавлять вполне конкретные вещи.

Это ведь генеральная доверенность, не так ли? ЗЫ Торгового суда в ЧР нет; ни городского, ни сельского. Есть просто городской и краевые.

Что-то я не могу в толк взять, что именно Вы пытаетесь сказать, даже с учетом упрощения. Вы сами поняли? Во-первых, общее собрание не в одном лице, а с участием двух учредителей - одного от своего собственного имени, и второго, представленного первым на основании специальной доверенности. Здесь нет противоречий ни с торговым, ни с гражданским кодексам, ни с юдикатами NS ČR. Вы их усматриваете? Во-вторых, еще раз повторю - доверенность должна быть корректной. Если угодно - специальной, обратите на это слово внимание; оно емче, чем кажется на первый взгляд. Можете мне объяснить, какой полет мысли заключен в выдаче одной доверенности на оставшегося соучредителя, с будущим 100%-м подилом + нового еднателя? Кто вообще додумался старого + нового еднателя включать в доверенность ?

Это уже следующий вопрос, выходящий за рамки паушала Согласен, возможен и такой расклад.