Суд идет!

[Bet 71]

Большое спасибо, господин Эксперт.

 

Обвинению и Защите предоставляется право на последнее заключительное слово. ( Сначало Обвинение, потом Защита ).

 

Более того, защита понятия не имеет кто такой "Энштейн" 

Я имею ввиду Альберта Эйнштейна (Einstein).

Прошу прощения, конечно же Эйнштейн.

[allyouneed 1]

QUOTE (Wandler @ Jun 9 2005, 13:35)1. Текущие финансы, или cash flow. Они текут не мимо, но через кого-то, причём их часть всегда оседает у этих кого-то. И текут они потом тоже в конкретное куда надо, без остатка.

 

--------------------

Cash your dreams before they sleep away

 

 

Уважаемые участники процесса и зрители! Ваша честь!

 

Я знаю, что с самого начала кому-то из вас показалась абсурдной сама суть этого дела.

Человеческая мудрость учит нас не пытаться изменить то, что мы изменить не в силах.

Но как говорится, молодому мешает нехватка опыта, а старому – его избыток.

 

Так вот уважаемые, есть мнение, что чем больше мудрости мы обретаем, тем больше находим в этой жизни такого, что по нашему, мнению изменить нельзя. Причем это "нельзя" имеет два контекста: нельзя потому, что мы не в состоянии и нельзя потому, что запрещено.

Кем запрещено, спрашиваю я вас. Спрашиваю и сам же отвечаю:

Запрещено нашим страхом перед неизвестным.

----------------------------------------------------------------

Мне кажется, моя сторона достаточно понятно объяснила, почему течение мимо - несправедливо.

Я уверен, что каждый из нас когда-либо ощущал или ощутит эту несправедливость. Каждый из нас уже думал или еще подумает о том, как бы он хотел вернуться к point of no return.

 

Защита же в свою очередь предпринимала попытку убедить суд не в обратном, а лишь в том, что иначе невозможно и нецелесообразно, ссылаясь на учебник природоведения и Альберта Эйнштейна. Хотя я уверен, что никто в этом зале и даже защитник не знает - возможно или нет.

Разве 200 лет назад мог кто-то посчитать Эйнштейна вменяемым человеком?

Разве 100 лет назад мог кто-либо предположить, что идея клонирования – возможна?

А посмотрите, что творится теперь. Паника и неразбериха! Мудрое Человечество до сих пор не пришло к окончательному выводу: можно клонировать или нельзя, и в итоге в каждой стране принимаются противоречащие законы, что способствует общему дисбалансу и напряжению в мире.

 

Ваша честь, я прошу вас помнить, что мы говорим лишь о возможном прецеденте.

Мы говорим о теоретической возможности применить то, что когда-нибудь станет реальным.

Но человечество должно быть морально готово к собственным открытиям.

Прошу вас четко понимать, что вы принимаете исторически важное решение, которое может предопределить судьбу всего человечества.

 

Спасибо за внимание.

[Jiri Jarosik 0]

Уважаемые все,

прежде всего защита подчеркивает, что процессы движения чего-либо не оспариваются, но защита категорически настаивает на том, что отдельный человек или группа людей не имеют права манипулировать общечеловеческими понятиями и ценностями.

Во-первых, необходимо рассмотреть лишь некоторые возможные последствия манипулирования временем, а именно по этому поводу развернулась основная дискуссия.

 

Аспект первый, физический: защита неоднократно указывала на относительность самого понятия времени. Поскольку "пощупать" его невозможно, человечество постоянно придумывало способы определения и, в некотором смысле, "материализации" времени вообще и временных промежутков в частности. Не подлежит сомнению тот факт, что суточное движение времени на планете Земля есть один оборот вокруг собственной оси, а годовое - оборот вокруг Солнца. Не буду утомлять присутствующих рассказом о том, что обеспечивается данными вращениями. Давайте теперь представим, что, по требованию истца, мы вынуждены на некоторое количество времени это самое время остановить или даже повернуть назад. Время в физическом смысле на нашей Планете - это не часы, опыт с которыми демонстрировал истец, нам придётся остановить вращение Земли или повернуть его в обратную сторону! Катастрофические последствия очевидны даже для законченного двоечника. Аналогична ситуация с остановкой вращения вокруг Солнца, которая приведёт Землю к участи легендарного Икара.

 

В связи с этим возникает аспект второй, моральный (социальный): время, реки, и т.д. находятся в общественном пользовании и не могут подчиняться желанию лишь части социума. Понятно желание истца в какие-то моменты остановить время, но давайте поставим себя на место влюблённых, спешащих на свидание, на место солдата, ждущего дембеля, на место ребёнка, ждущего родителей... они не хотят не то, что останавливать, но даже и замедлять время! Кто решится отказать им в этом праве?

 

Наконец, аспект третий, субъективный: истец хочет найти самый простой выход из ситуации. Никто пока не доказал невозможность путешествий во времени и нереальность создания машины времени. А пока не доказано обратное, значит теоретически это реально. Почему бы истцу, исходя из его личной необходимости, не приложить усилия в этом направлении? Согласитесь, что эта задача выглядит разумнее планов по остановке времени и его повторном течении.

 

В заключение хочу отметить, что истец и суд, на мой взгляд, напрасно отказали в праве на слово г-ну Саймаку, который в своём творчестве уделил теме нашего процесса много места. Так очевидно, что уже сейчас перемещения во времени возможны с помощью человеческой мысли, памяти. Мы можем мысленно возвращаться в определённые ситуации, многократно к ним обращаться. Это возможно уже сейчас, и не требует никаких судебных решений.

Добавим к этому, что созданным прецедентом с легкостью смогут воспользоваться преступники и аферисты, а многократные повторные течения времени, на которых будут настаивать неудачники всех видов, приведут к полному хаосу.

 

Защита не отказывает человечеству в целом и конкретному человеку в частности в праве предпринимать попытки познать и покорить время, но точно не таким путём!

Вместе с истцом, но в прямо противоположном смысле, прошу помнить о важности создания прецедента и его возможных последствиях!

Спасибо за внимание, остаюсь в ожидании справедливого и взвешенного решения.

[Bet 71]

Суд заслушал дело №1 "allyouneed против всего, что течет" и вынес свое решение:

 

1. Суд признает, что все, что течет не всегда протекает мимо, а только в частном порядке.

 

2. Суд признает за тем, что течет право течь туда, куда выбранно направление течения, в том числе и мимо Истца или кого-либо другого, если это действие не наносит никакого ущерба ( физического, психического или морального ).

 

3. В случаях, если будет доказанно нанесение ущерба ( физического, психического или морального ), течение обязанно быть прекращено, повернуто вспять или приговорено к повторному течению, если будет известен способ как это сделать и возможность и если это не нанесет ущерба другим людям и окружающей среде.

 

4. Суд не признает несправедливости утекания или протекания мимо всего, но лишь чего-то конкретного в отдельно взятых случаях, которые должны рассматриваться индивидуально.

 

Спасибо за внимание.

----------------------------------------------------

 

Many wonderfull things

I feel, I see

belong to you, belong to me

the trees, the grass, the sun, the sky

the yellow moon that passing by...

[GDV 9773]

Предлагаю тему закрыть, а для нового суда открыть, соответственно, новую. Ибо дела у нас объёмные, всё пихать в одну тему не хочется.

[Jiri Jarosik 0]

*из пространного интервью защиты одной из газет*

 

"Защита полностью удовлетворена решением суда, нет сомнений в мудрости вынесенного вердикта, а точность формулировок просто радует..."

[GDV 9773]

Ну уже начинайте новый процесс! Не застаивайтесь .

Только, плиз, что-нить более приземлённое. Самому, что ль, затеять... Так некогда участвовать на уровне.

[allyouneed 1]

QUOTE (Jiri Jarosik @ Jun 10 2005, 13:36) *из пространного интервью защиты одной из газет*

Из интервью с обвинителем в той же газете:

 

- Я доволен процессом и считаю решение суда закономерным. Сейчас я уже имею право раскрыть некую коммерческую тайну: истинной целью моего клиента была самореклама в целях кампании по раскрутке своей фирмы по производству нового сорта пива AllYouNeed, рекламным слоганом которого является фраза: “Все течет мимо, кроме одного. AllYouNeed”

 

[allyouneed 1]

Дело №2

Истец – Иешуа Ханоцри ( более известен как Иисус Христос или Бог)

Ответчик – Йозеф Ратцингер (в народе известен как Бенедикт XVI или Папа Римский)

 

Истец обвиняет ответчика и его организацию в злостном нарушении авторских прав и в беспрецедентном тиражировании своего образа без получении на то какого-либо разрешения или инструкций. Истец просит суд обязать ответчика уничтожить всю пиратскую продукцию и полностью остановить производство новых копий.

 

Вакансии защитника, обвинителя и судьи свободны.

[Jiri Jarosik 0]

QUOTE (allyouneed @ Jun 13 2005, 12:26) истинной целью моего клиента была самореклама в целях кампании по раскрутке своей фирмы по производству нового сорта пива AllYouNeed, рекламным слоганом которого является фраза: “Все течет мимо, кроме одного. AllYouNeed”

Прошу заметить, что мой опыт с пивным бочонком попал "в струю" совершенно случайно

[feed 0]

Течет, или не течет??? вот в чем вопрос! Достойно ли

Смиряться под ударами судьбы,

Иль надо оказать сопротивленье

И в смертной схватке с целым морем бед

Покончить с ними? Умереть. Забыться. Но нет!

Есть в этом мире то, что жажду утолит

И наконец даст вволю насладиться

И пусть течет все мимо, кроме одного

Того, что позже в кружке золотится

Душа же больше не болит...

All You Need is Beer - Beer is AllYouNeed

[Stevendall 0]

QUOTE (allyouneed @ Jun 13 2005, 13:10) Дело №2

Дело ясное, что дело светлое...

 

Не пора ли открывать дело №3 ?

[allyouneed 1]

Милости просим – клади новое дело на стол.

[Stevendall 0]

Ты сказал... :)

[Stevendall 0]

Дело №3 ("гиблое")

 

Максимка (5 лет) vs Стёпка (2 годика)

 

Истец - Максимка.

Защита истца - Stevendall.

 

Ответчик - Стёпка.

Защита ответчика - место вакантно, но так как сразу видно, что всё, что надо Стёпке, это только защита, то ходят слухи, что защищать его будет allyouneed.

 

Судья - место вакантное. Вакантнее не бывает, так как дело "гиблое".

 

Максимка:

Я обвиняю Стёпку в том, вот, что он без разрешения забежал в нашу песочницу, вот... А когда бежал, вот, то опрокинул мой самосвал, вот.. А ещё наступил на Беатины песочные формочки, вот... А когда Беата заплакала, вот, он ей испортил причёску, вот... И ещё, вот... Он... И... и... и... вот...

 

Stevendall:

Максимка, успокойся. Сейчас прийдёт дядя или тётя судья, и мы спокойно во всём разберёмся. Истец требует: за хулиганское поведение отстранить Стёпку от игры в песочнице до тех пор, пока он не научится вести себя прилично.

 

Стёпка *стоит на краю песочницы и переминается с ноги на ногу.* Сам сказать ничего не может, но не понимает, почему он не может играться со всеми. Ждём его адвоката и судью.

 

Или всё-таки дело "гиблое"?