Жизнь в кредит

[Dim 0]

Вы мне тут от темы не уклоняйтесь, лошадиные вы мои, ибо здесь вам не тут!
Предлагаю говорить просто- мортгага. И Квинов заодно напоминает.

[ajdar 1]

Dim , будем говорить "мортгагэ" с западающим "э":-)))))))) Так точнее будет.

 

Не могу пройти мимо изобретательности форумной публики - "иносранец", "иностарец". Кто следующий?

[Victor 62]

Уважаемые участники форума!

 

Поскольку, как упоминал в самом начале дискуссии GDV, мы уже обсуждали с ним эту тему, хотелось бы изложить ряд соображений.

 

Вопрос о том, ипотека - это полохо или хорошо, в корне неправильный. Ипотека (как и любой кредит на разумных, т.е. "средне-рыночных", условиях) - это хорошо.

 

Дело в другом - а что такое ипотека "по-чешски" и в чем ее отличие от ипотеки как она должна быть.

 

В нормальном варианте: ипотека - это кредит, возврат которого обеспечивается недвижимостью.

 

В чешском варианте - это кредит, возврат которого обеспечивается заработной платой (или иными РЕГУЛЯРНЫМИ доходами), и который может быть использован только на приобретение недвижимости!

 

В результате, если у вас, как у физического лица, нет зарплаты за последний год в размере как минимум 25.000 Крон в месяц, которая легально Вам выплачивалась (и с которой, соотвественно, уплачивались все налоги), ипотека вам просто недоступна.

 

Кстати, надо было видеть выражение лиц Западных иностранцев, принимавших участиие в семинаре в г-це Савой в Ноябре прошлого года, когда представители чешских банков разъяснили им это положение!

 

Поскольку я думаю, что вопрос с официальной регулярной зарплатой в таких размерах (которые, вдобавок, должны увеличиваться пропорционально сумме кредита, а пример выше был рассчитан на 25.000 USD) для русских в ЧР практически неактуален, экономическую сторону можно обсуждать только если для этого будет предметный интерес.

[lovermann 8]

QUOTE (StYlus. @ Feb 13 2003, 21:06) А по кругу на ипподроме бегают не иностарцы, а иноходцы.
Или инноходцы?.. ;^)
"Инннах"ходцы

[Streljanyj 0]

QUOTE (Victor @ Feb 14 2003, 01:41)

 

Поскольку я думаю, что вопрос с  официальной регулярной зарплатой в таких размерах (которые, вдобавок, должны увеличиваться пропорционально сумме кредита, а пример выше был рассчитан на 25.000 USD) для русских в ЧР практически неактуален, экономическую сторону можно обсуждать только если для этого будет предметный интерес.
Victor, где поставить подпись в знак поддержки?

 

Вот только в процитированном моменте я бы всё же не стал рубить с плеча. Такие русские в ЧР есть, и их не так уж и мало.

 

Да, и ещё , насколько мне помнится из теории и практики - вопрос возвратности является одним из важнеших моментов при кредитовании. И абсолютно логично требование, чтобы доходы, за счёт которых будет погашаться кредит и выплачиваться проценты, должны быть легальными.

[ajdar 1]

Victor, какая разница классическую ли имеют чехи ипотеку или нет? Канадский мортгэйдж тоже исходит из постоянного гарантированного дохода соискателя. Представьте, если бы соискатель получил кредит обеспеченный покупаемой недвижимостью, но при этом не имел бы постоянного легального дохода.

[Streljanyj 0]

Ajdar, мне всё же кажется, что Victor имел ввиду нечто другое. Даже если получателем-заёмщиком ипотечного кредита выступает юридическое лицо (а как иначе в нашем с Вами случае?), то чешские банки всё равно хотят видеть доходы у физического-лица, которое будет выступать в качестве поручителя. Доходы самого юридического лица их почему-то не особо интересуют. Не во всех случаях, конечно, но при, так сказать, "розничной продаже" именно так всё и выглядит.

 

Определённая логика в таком подходе есть, но всё же она представляется мне в какой-то мере поставленной с ног на голову. Для определённого числа наших соотечественников схема может выглядеть так: статус частного предпринимателя для получения легальных доходов в качестве физического лица плюс юридическое лицо как владелец недвижимости. Получается несколько накладно.

[ajdar 1]

Streljanyj, может она не столь прекрасна, как идеальная модель, но вполне практична и дальновидна. Особенно, что касается юридического лица с участием нашего брата:-)))
В конце концов, заводя такую систему финансирования приобретения жилья можно преследовать две различные цели - построение "цивилизованного рынка жилья" (как делают, например, на родине) и создание реальных условий приобретения жилья для возможно большего числа обчанов. Во втором случае не так уж "цивилизованно" получается, как в первом, но результативнее и практичнее.

[Streljanyj 0]

ajdar, я всё же не думаю (точно не знаю, но ничего подобного не встречал), что такой подход является продуктом государственного регулирования ипотечного кредитования. Скорее речь идёт об меркантильном интересе частного экономического субъекта или группы субъектов, так что в данной связи говорить о каких-то политических целях можно только с большой натяжкой. Да и вопрос "создания реальных условий приобретения жилья для возможно большего числа обчанов" таким методом не решается, скорее наоборот.

Повторюсь - консервативная кредитная политика банков мне понятна: по возможности решить проблему невозврата кредитов ещё до её возникновения. Для чего разумнее лишний перестраховаться. Однако понимание проблемы обиды не уменьшает

 

Ну, и в-последних: проблема это не только русская. Думаешь, чехов из числа мелких-средних предпринимателей сия чаша минула? Вовсе нет.

[Alica 0]

QUOTE (Streljanyj @ Feb 14 2003, 07:05) Ajdar, мне всё же кажется, что Victor имел ввиду нечто другое. Даже если получателем-заёмщиком ипотечного кредита выступает юридическое лицо (а как иначе в нашем с Вами случае?), то чешские банки всё равно хотят видеть доходы у физического-лица, которое будет выступать в качестве поручителя. Доходы самого юридического лица их почему-то не особо интересуют. Не во всех случаях, конечно, но при, так сказать, "розничной продаже" именно так всё и выглядит.

 

Определённая логика в таком подходе есть, но всё же она представляется мне в какой-то мере поставленной с ног на голову. Для определённого числа наших соотечественников схема может выглядеть так: статус частного предпринимателя для получения легальных доходов в качестве физического лица плюс юридическое лицо как владелец недвижимости. Получается несколько накладно.
Streljanyj, именно так все и обстоит. Конечно, несколько накладно, но если не учитывать единоразовые официаьные расходы на открытие фирмы (сравнимые с 1-2 месячной квартплатой), то поддержание работающей фирмы с 2-3 операциями в месяц стоит недорого.

 

Конечно, извращенно, но по крайней мере хоть таким образом можно купить жилье.

[ajdar 1]

QUOTE (Streljanyj @ Feb 14 2003, 08:45) Повторюсь - консервативная кредитная политика банков мне понятна: по возможности решить проблему невозврата кредитов ещё до её возникновения. Для чего разумнее лишний перестраховаться. Однако понимание проблемы обиды не уменьшает

как бывшему клиенту ИПБ "консервативная кредитная политика банков" мне не просто понятна, но даже где-то и приятна:-)

[Streljanyj 0]

Alica, под накладностью я понимал не только издержки на регистрацию и бухгалтерское сопровождение. Конечно, и эти деньги не лишние, но это всё же не так существенно. Гораздо больше меня волнует другое - потенциальная уязвимость фирмы-пустышки, единственная роль которой заключается в номинальном владении недвижимостью. Сейчас это всё функционирует без проблем, но сможешь ли кто гарантировать сохранение статус-кво хотя бы на ближайшие 5 лет.

Для полного понимания смысла сказанного - тот самый ограничивающий право собственности фактор - нахождение недвижимости в залоге - существенно ограничивает свободу манипуляций с недвижимостью. Случись что (например, очередная рестриктивная кампания), оперативно перевести недвижимость на другого (безопасного) владельца будет весьма затруднительно.

 

ajdar, консервативность - второе "я" любого хорошего (и здравомыслящего) банкира. Но всё хорошо в меру. Решать проблему элементарным закручиванием гаек - всё же не самый верный путь. Правильнее было бы как раз создать тот самый цивилизованный и ликвидный рынок недвижимости, соответствующую государственнную инфраструктуру и эффективные судебно-исполнительные механизмы.

[Alica 0]

Streljanyj, если так посмотреть, то собственно наше пребывание здесь может попадасть под такие же ограничения, рестрикции - называй как хочешь. У половины владельцев фирм / предпринимателей по бухгалтерии проходит завуалированная зарплата и раходы типа переговоров, канцелярии, бензина и т.д.). И все. Не пустышка, но и предпринимателем в прямом смысле слова назвать нельзя.

[ajdar 1]

QUOTE (Alica @ Feb 14 2003, 09:11) У половины владельцев фирм / предпринимателей по бухгалтерии проходит завуалированная зарплата и раходы типа переговоров, канцелярии, бензина и т.д.). И все.  Не пустышка, но и предпринимателем в прямом смысле слова назвать нельзя.
Вот, вот где собака порылась! Сдается мне, что это и будет то самое слабое звено, которое даст о себе знать на пороге Унии (даже, скорее, за порогом уже). И это не проблема уровня ЦП или МВ. Т.е. посерьезней наклеек на ящиках будет.

[Streljanyj 0]

Alica, несомненно. Но именно поэтому мне претит искусственное разделение получаемых доходов на 2 потока. Опять же есть разница - сделать что-то по незнанию, и сознательно сделать неправильны шаг, понимая, ПОЧЕМУ этого не следует делать.