О "своём", о мужском......

[Roman N. 0]

Не устаю дивиться, ведь охота кому-то такую бесцелицу писать. Неужто человеку не лень? И ещё большее удивление вызывает желание кого-либо это читать.

 

ЗЫ Во, новое слово придумал: бесцеллер!

 

Но ведь вы-то пишете. Даже новые слова придумываете. Судя по количеству сообщений, наваяли, думаю, не меньше автора. "Значит - это кому-нибудь нужно?"

А если серьезно, то какие тексты вы считаете полезными? Кроме ресторанного меню, конечно

 

 

 

[Leda 1]

Да, в свое время было любопытно почитать.

Во сколько лет?

 

Мне, как оказалось, не любопытен ни текст, ни автор.

С первой же главы создается ощущение, что автор уничижительно относится к предмету своего исследования - женщинам.

Изначально такой настрой становится определяющим и не даст ничего ценного при любом приложении сил.

 

Текст адресуется "исключительно одиноким интеллигентным мужчинам старше тридцати, склонным к самостоятельному мышлению" к коим, судя по назидательному тону, автор причисляет и себя.

Но, скажите мне, зачем взрослому мужчине, старше 30-ти, самостоятельно мыслящему, эти копания и выворачивание подробностей чужых секс. похождений?

Начитанность и большой словарный запас еще никого не делал интеллигентом по умолчанию. Этот текст яркий пример тому.

Или же это что-то настолько слишком мужское, что я просто не в силах оценить.

 

 

[Roman N. 0]

Так о чем говорить, если ни текст, ни автор не показались любопытными?

Я, например, не задаю вопросов (ни вслух, ни про себя), если не цепляет.

А "Пол и характер" Вейнингера не показались вам более (или менее) любопытными? Там точка зрения высказывается порой в более жесткой форме.

Я не адепт обоих авторов. Но и не плевался при чтении. Что-то из написанного проходило мимо меня, что-то вызывало практически стопроцентное попадание по схожести мыслей или ситуаций.

[Gabi 0]

Дочитала до Золушки, "разложенной" по Фрейду....забавно

 

Но, скажите мне, зачем взрослому мужчине, старше 30-ти, самостоятельно мыслящему, эти копания и выворачивание подробностей чужых секс. похождений?

Leda, не мучайся, груз знаний не давал ему покоя ))

......внутри меня всё время что-то зудело: 'Напиши про признаки, Кот, напиши. Твой опыт не должен пропасть. Он кому-то наверняка нужен' Был лишь один способ покончить с этим дурацким зудом. . .

[Roman N. 0]

Записки неудачника. И нечего кроме жалости автор трактата не вызывает.

 

agata, можете обосновать? Вопрос без подвоха. Просто интересно, на каких основаниях приговор выносился? Без аргументов такое суждение выглядит заранее приготовленным штампом.

 

Ведь даже при беглом знакомстве трудно назвать автора жалким неудачником. В тексте автор последовательно перерабатывает собственный опыт, что ценно уже само по себе. Текст не сводится к одному пункту «Все женщины - … Я все сказал». Если бы это было так, то говорить было бы не о чем. То есть, автор – человек вдумчивый, анализирующий, размышляющий.

 

Автор ни в кого не швыряет грязью исподтишка. Более того, он заранее предупреждает, кто может быть задет его писаниной. То есть, автор – человек честный и в меру благородный.

 

У автора есть заветная (пусть только для него) цель. И он к ней движется, отметая по пути мнимые (те самые 99). Движется зло и трезво – без нытья и жалоб на тяжелую судьбу. То есть, автор – человек весьма целеустремленный (практичность и сообразность цели обсуждать не будем – мало ли ради каких целей мужчины в разное время копья ломали).

 

У автора есть свой идеал женщины, который легко считывается между строк (даже в приведенных для затравки отрывках). То есть, автор – человек, не потерявший надежду.

 

Тут уж, скорее, автор – жертва «вечного образа», современный Дон Кихот, но никак не неудачник.

Еще раз скажу, что я не защищаю автора (его взгляды не настолько мне близки). И все аргументы привел только ради того, чтобы вы обосновали свои. Есть очень весомый довод и против того, что я написал. Но его тоже нужно обосновать

 

[Manush 0]

..можете обосновать?

Какое тут может быть обоснование? Как в известной цитате, где само появление персонажа на политической сцене свидетельствует о его личных качествах, так и здесь - выбранная тема уже говорит об убогости автора.

[Roman N. 0]

Мощно Тут уж ничего не попишешь

[nmk 0]

Сам шедевр не читала, хватило отрывка, чтобы возникло такое впечатление:

книга - эдакая попсовая попытка классифицировать женщин.

На мой, конечно же, предвзятый женский взгляд, пренебрежительный тон больше наталкивает на мысль о том, что автор либо сам неудачник в плане личной жизни, либо целевая аудитория - те, кто к 30 все еще не понял, какая женщина ему нужна рядом и нужна ли вообще...

А тут уж не женщин нужно 'расчленять', а на себя, любимого, ясны очи обратить...

 

[agata 1]

Начитается трактат с признания факта неудачного опыта семейной жизни и обретения долгожданной свободы.

Как миниму 50% психологов подтвердят, что построение чегобы-то ни было на отрицательном результате или от противного есть не позитивный путь развития.

Далее автор признает что до 1998 года об интернете почти ничего не знал (и об интернет знакомствах) и потому взял за основу газету "Из рук в руки". Если кто в курсе то это газета людей самого низкого уровня среднего класса. Так что делать "анализ женщин" беря выборку из этой газеты и потом экстраполировать ее на женский пол не верно. А если учесть, что этот анализ еще и наводит депрессию и грусть от контингента, то и не полезно для здоровья. Кроме того и сам автор начал давать объявления именно в этой газете. И кого после этого он хотел найти? И на основании кого он строит анализ?

Автор открыто пишет, что выбирает "не уродов". Теперь давайте поговорим о женской красоте. Каждый мужчина на форуме может 100% сказать, что его подруга пройдет по шкале "не уродина"? А если учесть, что все в мире относительно, то автор заранее отрезает возможность адекватного знакомства. Плюс выдает свои комплексы. Ибо сидя в глубоком одиночестве на тот момент и выбирать "не уродин" это круто.

Аналогично возникает вопрос...автор говорит, что если к женщине на улице не подходят часто знакомиться, или не подходят совсем, то она "урод". Кто-то собирал статистику сколько раз в жизни к женщине подходят на улице знакомиться (если она не фото модель)? по- моему во многих своих рекомендациях автор строит на том "как было правильно, если бы было" и потом проживает это на себе и говорит "вот я же говорил, что она урод! а потом пришел и убедился - у нее ужи выпирают! надо написать что бы другие были предупрежжены".

А еше мне нравится фраза что "женский характер на прямую связан с внешностью". Типа чем красивее женщина тем лучше у нее характер? По моему автор живет в каком-то жутко придуманом мире и пытается его подарить остальным - таким же "обретшим долгожданную свободу".

Кроме того из многих высказываний понятно, что автор хочет быть "царем природы" и не получается. Не находит женщину которая полностью бы это рпизнала и смирилась бы с тем что "Женщина не умеет анализировать любое утверждение, любое построение, любую идею как таковую. "

Проходиться по каждвм 99 пунктам не буду - сорри - слишком нудно разбиратькаждый.

Автор собрал уже не раз печатавшиеся стереотипы и на уровне тех самых появнений желтых журналов, откуда читал, и выдал на гора. Причем все 99 пунктов исключают друг друга. Эдакий список недостатков, которые по отношению к началу текста смотрятся как месть за то, что не получилось когда-то.

 

Во всем сквозит желание автора стать "царем зверей". А это уже комплекс.Потому что царем не становятся. Царя звери сами как-то выбирают, исходя из его данных.

 

P.S. А еще, пока что не сформулировалось точно, но уже созрело - жалко мне автора до чертиков. И рекомендации его в конце скорее мантра самому себе. Неплохая у него самотерапия. Хотя и косая до чертиков.

[Amelia 2]

Во всем сквозит желание автора стать "царем зверей". А это уже комплекс.Потому что царем не становятся. Царя звери сами как-то выбирают, исходя из его данных.

И давно это царь стал выборной должностью? Представляю себе собрание зверей на тему: "А кто у нас в саванне нынче достоин быть львом?"

Пардон за ОФФ.

[agata 1]

Amelia всегда была избранной должностью. Просто выборы бывают разные-) Бывают как Вы описали, а бывает просто признание факта и все - выборы закончились так и не перейдя в разряд формальностей-)

[Amelia 2]

Ой, какая каша... Избранность и "выборность" - это абсолютно разные вещи. Это президентов выбирают, депутатов всяких. А они уже себя гордо именуют "народными избранниками" . Львом достаточно просто родиться. А вот достойным мужчиной нужно действительно стать.

Трактат я прочитала, хотя и без особого удовольствия. Никаких оригинальных мыслей не нашла - все уже терто-перетерто. Занудства многовато, а художественности - кот наплакал .

[agata 1]

Amelia так и я прочитала-) Какое там художество? Человек просто закрывает свои прошлые внутренние проблемы и поясняет через себя всем себя же, но называет это по другому. Я думала, что подобными заморочками только подростки болеют. А оказалось, что не только.

 

Что же касается "каши", то мне кажется, что ,Вы поняли ход моих мыслей. Просто захотелось поуточнять - так я не против-)К сожалению не всякий рожденный львом им является.

[Amelia 2]

А мне, приземленной, показалось, что все беды у дядьки - от пустоты кошелька. Как-то болезненно он к этому факту относится.... Про ход мыслей - аgata, конечно, поняла, но я всегда за точность формулировок . Бзик у меня такой .

[Roman N. 0]

Начитается трактат...

 

Хорошо, пусть так