Россияне, вам стыдно?

[mr.PIN 0]

Нужно в это дело внести какой-то порядок - что бы было четко указано - за что стыдиться, как долго, и как всегда, указать какие-то исключения - дети до 15 лет, инвалиды и т.д.

 

Пожалуйте!

 

 

"Мир нам завидует. Я вам точно говорю!" - заявил Владимир Путин в Госдуме 6 апреля 2009 г. Выступивший от фракции КПРФ Геннадий Зюганов объяснил, что это не так.

 

Извиняйте, если баян.

[Шворц 0]

А разве этого было бы мало (даже если бы это было именно так)?

Тем самым был бы утвержден некий идеологический императив, а ведь с идей начинаются этносы и цивилизации.

"Мало" или нет зависит от целей.

А благодаря идеям не только что-то может начинаться, но и может заканчиваться. Особенно, если эти идеи являются "для внешнего использования".

[StYlus. 1]

Неужели можно считать, что все действия, направленные на признание тождественности нацизма и сталинизма несут в себе только моральную составляющую?

Прошу прощения, но отвечу вопросом: Неужели можно считать, что хоть кто-то здравомыслящий может надеяться на каку юбы то ни было материальную составляющую?

[serj_nv 2397]

Неужели можно считать, что хоть кто-то здравомыслящий может надеяться

на каку юбы то ни было материальную составляющую?

Это смотря кого считать здравомыслящим

[Шворц 0]

Т.е., ты предлагаешь мне ответить на мой же вопрос, но переформулированный тобой?

Значит, ты считаешь, что решение лежит исключительно в моральной плоскости. Т.е. потворство вторжению в рейнскую область, нарушению ограничения в воружениях, невмешательство в испанский мятеж, отказ от системы коллективной безопасности и т.д. и т.п. - это геополитика. А "Договор о ненападении" между СССР и Германией это верх аморальности?

Что же касается дивидентов, то, почему-то, развал СССР шел под идеологическим прикрытием...сталинских преступлений и отхода от ленинской политики. Правомочность вхождения в СССР ряда территорий была поставлена под сомнение. Результат более чем очевиден.

Но,т.к. РФ является приемницей СССР, то, приравняв сталинизм к нацизму можно будет отказаться и от всех послевоенных договоренностей.

А вот если начать осуждать Троцкого-Ленина, с таким же пылом и результатом, то придется отвечать за участие в развале Российской Империи и за последующие за этим нацизм, сталинизм и т.п. Другой расклад. Но мы же о морали?

 

[ajdar 1]

...приравняв сталинизм к нацизму можно будет отказаться и от всех послевоенных договоренностей.

По-моему, из этих самых договоренностей и так почти ничего не уцелело, все было де факто переформатировано уже в течение первой фазы - "развала СССР". Есть ли смысл теперь "плакать по волосам"?

[Шворц 0]

Калинград, Курилы- это навскидку. Часть территорий Финдляндии...

Так и проблема в том, что "переформатирование" прошло-то не безупречно. Остались подводные камни. Да и претензии пострадавшие тогда могут предъявлять. Вон, сечас Латвия чуть оклемается и опять найдут деньги на продолжение оценки ущерба от оккупации...

[ajdar 1]

Если отбросить "измы", то государственная политка (как внешняя, так и внутренняя) определялась какое-то время Лениным и Троцким. Причем, это какое-то время оказало решающее влияние на последующие десятилетия.

Примерно до 22-го года, кажется так принято считать? Т.е. не более четырех полных лет в условиях безвластия, многовластия, хаоса, распада общества, гражданской войны. Государство Ленина в то время было, возможно, не больше зюгановского "красного пояса" девяностых лет:-)

Не знаю насколько решающим оказалось это влияние в последующих десятилетиях, но, по крайней мере, Сталин посвятил жизнь тому, чтобы выкорчевать все последствия ленинизма-троцкизма из государственной политики России навсегда.

 

 

[ajdar 1]

Калинград, Курилы- это навскидку.

Хотел ведь написать - "Восточная Пруссия и несколько микроскопических островов на востоке", но подумал, что, может, вы еще что-то имеете в виду, о чем мне не известно:-)

Тут надо взвесить две возможности: а) исключить возможные спекуляции вокруг В. Пруссии и Курил в будущем путем укрепления "сталинистского" тренда в политике и идеологии; б) создать-таки теоретическую опасность будущих спекуляций вокруг этих территорий, открестившись от Сталина, но, при этом, обретя иные источники силы и легитимности, которые позволят удерживать эти территории и дальше, возможно, с большей эффективностью.

Но это все интернетовские "кецы", поэтому не хочу навязывать свою точку зрения тем, кто занимается реальной политикой, тем более, что им на мои имхи глубоко и искренне наплевать.

 

Кстати, не уверен если бы изменения вокруг оценки "пакта о ненападении" оказали какое-то влияние на вопрос с Курилами, ведь это совсем другая история или я что-то путаю?

[StYlus. 1]

Шворц, я сейчас погряз в работе и стр удом воспринимаю виртуальную реальность :^) поэтому переспрошу напрямую: что имеется в виду? Что кто-то хочет под предлогом переоценки пакта выторговать из России то ли деньги, то ли территории, то ли ещё не знаю что?

[Шворц 0]

Примерно до 22-го года, кажется так принято считать?

Это смотря кем принято.

Товарища Бронштейна в Казахстан сослали в 28-м. Розенфельд,Апфельбаум, Бухарин...До года 36-го тогда уж надо брать. Ведь в отличии от Сталина, который за все один в ответе, у этих товарищей было очень много сторонников.

Отношение к человеческой жизни большевики продемонстрировали с первых дней так, что дальнейший ход событий уже не вызывает удивления.

Сталин посвятил жизнь тому, чтобы выкорчевать все последствия ленинизма-троцкизма из государственной политики России навсегда.

И, увы, это ему не удалось.

[GDV 9812]

я сейчас погряз в работе и стр удом воспринимаю виртуальную реальность

Работа не должна мешать воспринимать реальность (виртуальную в том числе) не удом, а каким-нибудь другим органом .

Простите за флуд.

[Шворц 0]

Шворц, я сейчас погряз в работе и стр удом воспринимаю виртуальную реальность :^)

А кому сейчас легко? Я, наверное, отложу свою писанину до вечера.

[ajdar 1]

Это смотря кем принято.

Товарища Бронштейна в Казахстан сослали в 28-м. Розенфельд,Апфельбаум, Бухарин...До года 36-го тогда уж надо брать.

Побойтесь бога, в 1936 уже была принята "сталинская конституция"! А тов. Бронштейн уже, наверное, успел натурализоваться в Мексике:-)

Даже 28-й год с натяжкой проходит, ИМХО. Хотя, еще как-то проходит.

 

 

 

Про многочисленных сторонников товарищей Бронштейнов и прочих "Айзенбергов, Рабиновичей там всяких" в отличие от одинокого Сталина не остается ничего, кроме как с вами согласиться - у Сталина-то кругом были одни сплошные враги:-)))))

[Шворц 0]

Побойтесь бога, в 1936 уже была принята "сталинская конституция"! А тов. Бронштейн уже, наверное, успел натурализоваться в Мексике:-)

Даже 28-й год с натяжкой проходит, ИМХО. Хотя, еще как-то проходит.

А ПМЖ Бронштейна как-то повлияло на его противостояние с Джугашвили? Или в 24-м умер Ленин, в 29-м выслали Троцкого и наступила эра безраздельного господства Сталина? Только куда деть Сырцова в 29-м и от кого Каганович спасал Сталина в 31-м на Пленуме ЦК ВКП (б)?

А что касается конституции, то одна из ее задач и была несколько ослабить роль партии, ибо тогда у него еще не было большинства в ЦК.

(Кстати, "руководящая и направляющая" появилась уже при Брежневе). Так, остановились на 31-м? А съезд 17? Так что можно говорить даже не о 36-м, а о 38-м.

Про многочисленных сторонников товарищей Бронштейнов и прочих "Айзенбергов, Рабиновичей там всяких" в отличие от одинокого Сталина не остается ничего, кроме как с вами согласиться - у Сталина-то кругом были одни сплошные враги:-)))))

Да ну, какие такие враги у параноика? Правда?

 

Вот эта дискуссия и показывает, как удобно все навешивать на Сталина. Тогда все остальное остается в тени. А из этой тени и появился сталинизм...

 

StYlus., мало того, что я ответил на свой вопрос тебе, переадресованый тобою мне, так ты еще и заставляешь меня это сделать вторично?