Grim Fandango

А причем здесь количество изменений к закону? И вообще, вопрос как-то уводит в сторону. Тем не менее, отвечу: это следствие 2,5 законов из старой ФРГ (в том числе названного выше) и одно ГДРовского, который ФРГ фактически навязали, и который действует до сих пор без особых изменений, несмотря на множество проблем (в отличие от чешского законодательного "флюгера"). Ответь сам, что из этого следует? Вот именно, сами на свой вопрос и ответили Что же касается данных об обороте, их толковый директор/менеджер без затруднения и без подсказки грамотно подаст, вещь ведь публичная. Как я уже говорил, нигде, ни в одной знакомой мне стране подобные критерии не устанавливаются на уровне закона, так как это вещь по определению гибкая и подвижная. Чего же Вы хотите от чехов? В то же самое время, содержание ведомственных инструкций подавляющему большинству из нас знать не дано, что отнюдь не означает, что эти критерии в этих документах не определены.

Я ожидал подобную реакцию. Вот ты бы не голословно, а взял бы и вдумчиво подсчитал количество новых редакций, а потом сравнил. Уверяю, цифры сами все за себя сказали бы. Спорить не стану, просто приведу заголовок закона: Это к вопросу о систематичности т предсказуемости законодательства. ИМХО, комментарии тут излишни. :!: Это мнение - тоже крайность, швейцарской действительности не очень сооответствующее. А разве это не так? Положа руку на сердце (и без передергиваний, ибо сказано было несколько не так)? ИМХО, они совершенно правы - я тоже не считаю, что должность непонятного директора обычной "спящей" или "полуспящей" "карманной" s.r.o. обязательно требует высшего экономического или юридического образования, многолетнего менеджерского опыта и "ты пы". Более того, есть масса примеров обратного (и в ЧР тоже), когда вполне успешными фирмами с многомиллиоными оборотами руководят люди даже без полного среднего, а менеджеры с дипломом престижной бизнес-школы оказываются полностью менеждерски несостоятельными.

Ну, не скажи. Посмотри, к примеру, на DE, AT, CH и попробуй сосчитать, сколько раз за последнее столетие они свои "ауслэндерские" законы меняли. А теперь посчитай количество новелизаций 326/1999 Sb. за чуть больше десятилетия и сравни.

Во-первых, это не есть единственное и и необходимое условие для возникновения коррупции. Даже более того, осмелюсь утверждать, что прямой зависимости нет. Все зависит от организации процесса и склонностей населения. Во-вторых, такие вопросы не в Чехии задавать, здесь изменение правил всяческих игр с иностранцами на ходу сродни национальному спорту. Увы. Ну и, в конце концов, мне неизвестен прецедент закрепления подобных количественных критериев на уровне законодательства. Вам известен?

Дискутировать о тяжелой судьбе капиталистов-работодателей в социальной Европе можно бесконечно, это я тебе как наемный работник говорю Тем не менее, нынешнюю ситуацию "инвесторов" это не облегчает и не упрощает.

Типа так, вот только термин уточните. А если всерьез, то и тут могут задавать вопросы типа какого хрена и чем докажешь?

Это, преждего все, нонсенс. Во-первых, между директором и еднателем знака равенства нет и никогда не было. Во-вторых, разрешение на работу на функцию еднателя получить нельзя в принципе, просто по определению. Здесь трудно что-то возразить, в большинстве случаев именно так. Собственно - да. Я лично еще сколько лет назад предупреждал ИМХО, вариантов два - либо строить бизнес всерьез, создавая легальные и полноценные рабочие места (и мотивировать свое пребывание в ЧР обоснованной необходимостью руководства оным), либо становиться действительно квалифицированным работником (не директором, разумеется) и устраиваться на работу к солидному работодателю, способному, в случае претензий со стороны ÚP, постоять за свои интересы и интересы ценного работника. Не думаю, что для работодателя, создавшего хотя бы 3-4-5 реальных рабочих мест для местных, будет проблемой получить разрешение на работу для себя или члена семьи. Но, похоже, над как-бы-работодателями, использующими чешские фирмы как ширмы для собственой легализации, тучи, действительно сгущаются всерьез. Ничего, что я без обиняков мысли выражаю? Даже не ИМХО, потому что очевидно. Когда "уход" к фиктивным OSVČ приобретет характер массового явления, "прихлопнут" и эту лазейку.

Разумеется, есть и обязанность, и ответственность. До 1.000.000 Kč/случай. Причем похоже, что ÚP будут держать подобные случаи под особым контролем, что увеличивает возможность проверки и наказания. ИМХО, можно ожидать и образцово-показательную "порку" в назидание остальным.

GFM, примерно так, если русский официально зарегистрирован ÚP в списке требований к открытой вакансии. Вот только предполагаю, что кандидатов с родным или почти родным русским может быть немало. Т.е., вынужденно придется копать глубже.

А глаза раскрыть и соседние темы посмотреть? Пальмы первенства захотелось?

1. Так ведь нету такого приоритета больше, давненько уже. Об этом и цитата была, собственно. 2. Похоже, над основанием для отказа придется работать в каждом конкретном случае, не ограничиваясь формально отговоркой. ИМХО, искать обоснованные прорехи в профессинальных качествах и биографии претендента.

Тьфу ты...

Да ладно, было бы чему действительно пропадать... Можно подумать, что такие рабочие места массово существуют в среде т.н. "инвесторов" из третьих стран. И они массово работают на благо чешского бюджета и пр. фондов. Впрочем, как и сами инвестиции Сказки все это, и чиновникам MPSV это давно уже известно не хуже, чем нам.

Да ну, разве?! Говорят же - свято место пусто не бывает. В том смысле, если такое рабочее место действительно существует, оно будет заполнено. Т.е., государство от этого ничего не потеряет. Вот только граждане ЧР и ЕС и иностранцы с ПМЖ в очереди на такую вакансию имеют законное преимущество.

Нет, с чего бы? Обоснованно отказывают на основании закона; документ содержит лишь указания сотрудникам ведомства о том, как закон интерпретировать/применять. 1) едва ли 2) если даже и так, что это меняет? 1. как и везде 2. причем здесь расширительное толкование, где оно конкретно?

А разве должно быть? Это же сугубо внутриведомственный документ.

http://www.policie.cz/clanek/oblastni-redi...2hudW09Mg%3d%3d

Несколько упрошенно ответ на вопрос можно сформулировать так: при наличии возможности установить личность реального водителя наказывается фактический виновник. При отсутствии такой возможности по тем или иным причинам - в качестве виновника рассматривается владелец или "уполномоченный"/формальный пользователь дорожного средства.

Ну да, собственно - бесплатная страховка, плюс потенциально бесплатные дополнительные занятия в школе или дотированные чешским государством кружки, факультативы и т.п. Вот только что означает пока, потом что-то изменится и станет проще? Ой ли; та же твоя история с доходами из-за границв это достаточно наглядно демонстрирует. Разве З или 6 х 12.000 тебя спасут или наоборот, нанесут непоправимый ущерб твоим финансам?

Почему же? Выездную (т.е., выездной приказ) как раз-таки выдадут, без проблем. Стоит только попросить.

ИМХО, никак, ибо велик шанс манипуляции и чешскому бюджету от таких доходов мало проку. Только показать со всеми вытекающими отчислениями - хотя бы за 3 месяца или полгода (уточнить в МВД, что именно захотят увидеть)

Так и должно быть в случае граждан РФ. И где же здесь оная потеря актуальности?

Действительно неактуальна? Вот же новость... Вас не затруднит, в таком случае, актуальную привести. Со ссылкой, разумеется.

Через чешский - понятно, но это формально как бы 2 перевода. Сомнения были и есть именно насчет прямого перевода присяжным переводчиком. Во всяком случае, с немецким я подобного не нашел.

А такие вообще бывают среди чешских присяжных переводчиков? Что-то как-то сильно меня сомнение гложет.