СССР и советские люди

[GDV 10051]

06.11.2023 в 11:26, Mramorov сказал:

Что-то мы далеко от темы ушли)))

Это да. 
Поэтому я перенес последние сообщения в нужную тему.

[GDV 10051]

06.11.2023 в 11:07, Mramorov сказал:

Там почему-то решали, что джинсы не наша одежда, джаз и тяжёлый рок не наша музыка, «Звёздные войны» – не наше кино, ну и т.д.

Это была чистой воды политика. Западное - плохо, и всё тут. К вопросу "нужно или не нужно" в обсуждаемом контексте это отношения не имело, поскольку не нужно было априори всё западное, неважно что именно. 

06.11.2023 в 11:07, Mramorov сказал:

А вот что за меня действительно решали, так это то, что мне, видите ли, поехать никуда нельзя, мир посмотреть

Тут согласен. Тут действительно решали за нас. 

[Кот-баюн 1911]

05.11.2023 в 10:19, Mramorov сказал:

СССР называлось - там всё за потребителя решалось

Зато теперь вы решаете, что вам надеть джинсы или юбку. И какой набор Е купить. Так себе выбор. Но иллюзия возможностей остается и подкармливается. Как с декларацией прав человека, прав как грязи, а возможностей нихрена. 

[Кот-баюн 1911]

1 час назад, GDV сказал:

Западное - плохо, и всё тут.

Ну, чтобы все плохо таки не было. Но выбирали тщательно, что тащить. В 90-е дерьмо как хлынуло, так по сей день хлебаем. Если так себе признаться сколько в процентах действительно нужного и полезного приплыло относительно того потока? 

[Mramorov 17]

2 часа назад, Кот-баюн сказал:

Если так себе признаться сколько в процентах действительно нужного и полезного приплыло относительно того потока? 

Выбор - это и есть фильтрация потока :)

[Mramorov 17]

2 часа назад, Кот-баюн сказал:

Зато теперь вы решаете, что вам надеть джинсы или юбку. И какой набор Е купить. Так себе выбор.

Почему так себе? Что не так с выбором? Наденьте брюки и купите продукты без Е )

А если серьёзно, то я не знаю точно, как отделить иллюзию выбора от выбора не иллюзорного)

Всё ведь можно назвать иллюзией, в том числе и сам наш мир по одной из философских версий (что-то типа концепции матрицы).

Можно, например, рассуждать о том, что в Дании не всё хорошо, а на Кубе не всё так уж и плохо.

И всё же, если бы мне дали необходимый выбор, где жить, условно, в Дании или на Кубе, я бы выбрал Данию. И не потому что там лучше, а потому что оттуда я могу уехать, если мне там не понравится (на ту же Кубу), а с Кубы уже нет. Т.е. первый выбор оставляет возможность выбора (перевыбора). Разве это такая уже иллюзия?

Самая главная свобода – свобода уйти оттуда, откуда ты просто захотел уйти. В противном случае – это тюрьма, а её размеры и качество жизни в ней мне не интересны. Этот критерий лично для меня главный, из него вытекают все остальные свободы и выборы.

[serj_nv 2567]

Степень свобода определяется длиной цепочки от тебя до будки  Сразу вспоминаю "Скотный двор".  Как всегда больше всего хочется того чего у тебя нет или не хватает. Но иногда это просто иллюзия. 

[Кот-баюн 1911]

22 часа назад, Mramorov сказал:

Самая главная свобода – свобода уйти оттуда, откуда ты просто захотел уйти.

По статистике примерно 70% чехов дальше родной страны не ездили. Вот и весь выбор. 

[Mramorov 17]

1 час назад, Кот-баюн сказал:

По статистике примерно 70% Чехов дальше родной страны не ездили. Вот и весь выбор

Это и есть их выбор. Ну или их проблема, если не нашли возможностей, хотя я не могу себе представить как надо жить, чтобы не иметь таких возможностей, даже бомж при желании может смотаться, например, в Польшу. Так что нет - это именно их выбор.

Но их никто не держит в том смысле, как это было в СССР или в ЧССР. Выездную визу получать не надо, которую фиг получишь без оооочень уважительной причины. Во всяком случае одного желания для получения разрешения было мало. И даже за проявление такого желания ты уже попадал с список неблагонадёжных.

[Mramorov 17]

3 часа назад, serj_nv сказал:

Степень свобода определяется длиной цепочки от тебя до будки  Сразу вспоминаю "Скотный двор".  Как всегда больше всего хочется того чего у тебя нет или не хватает. Но иногда это просто иллюзия. 

В этом есть смысл. Да, нет абсолютной свободы или абсолютного рабства. Это широкая шкала, но на ней есть условный ноль, и двигаться можно в обе стороны от него. При наличии выбора, вы разве предпочтёте короткий поводок динному? Разве нет разницы?

В мире почти нет вещей, которые сравниваются наличием самого факта. Например у вас есть деньги и у Илана Маска есть деньги, значит вы оба формально люди с деньгами.

К этому приёму часто прибегают в полемике, типа, а что в Америке всё хорошо? Вроде как получается, если в Южной Корее есть недостатки (как факт) и в Северной они есть (как факт), то и между ними нет разницы. Это же не так. Сравнивать надо всегда не сам факт, а значения величин параметров, которыми данный факт характеризуется. О загнул)))

Так что да, поводок – это шкала, его длина имеет значение) Оруэлл формально был прав, именно этой длинной и определяется свобода, т.е характеризуется её степень. Но сформулировал он это явно в плохом настроении)))

[serj_nv 2567]

25 минут назад, Mramorov сказал:

Но сформулировал он это явно в плохом настроении)))

Хоть не пятница, так... за хорошее настроение! 

[GDV 10051]

22 часа назад, Кот-баюн сказал:

Ну, чтобы все плохо таки не было. Но выбирали тщательно, что тащить.

А что именно хорошее притащили с запада так, что народ знал, что это западное? 
Я не про военные секреты и шпионские страсти, там да. А именно про быт.

[GDV 10051]

19 часов назад, Mramorov сказал:

Т.е. первый выбор оставляет возможность выбора (перевыбора).

Неплохо было бы при такой постановке вопроса учитывать также реальную (а не декларативную) ценность того или иного плюса. 
Иначе получится как с безвизом для украинцев, когда они друг другу взахлеб рассказывали, что ура-ура, теперь каждое утро наконец-то все будут ездить пить кофе в венскую оперу, тогда как в реальности не могли себе позволить доехать дальше Мукачева.

12 часов назад, serj_nv сказал:

Как всегда больше всего хочется того чего у тебя нет или не хватает. Но иногда это просто иллюзия.

Именно так.

11 часов назад, Кот-баюн сказал:

По статистике примерно 70% Чехов дальше родной страны не ездили.

И большинство европейцев так. 
А чехи далеко не все в Праге-то бывали. О чем еще говорить. Но Чехия бедная, это тоже дает себя знать. Норвежцев куда больше путешествует, нежели чехов или словаков.

[GDV 10051]

9 часов назад, Mramorov сказал:

Сравнивать надо всегда не сам факт, а значения величин параметров, которыми данный факт характеризуется.

Безусловно, это так. 
И это лишнее подтверждение того, о чем я написал выше - оценивать следует не сам факт наличия возможности куда-то поехать из Кубы или Дании, а значимость данного параметра условной свободы - раз, и реальную применимость его к самому себе - два.

[Кот-баюн 1911]

10 часов назад, Mramorov сказал:

Это и есть их выбор.

Какой там выбор. Графицаппа стоит пол кц или 2200 чатлов. Луц, вода, штрафы эцилоппам. Так что раньше, чем через 6 лет нельзя на Землю попасть. Кин- дза -дза четко описала что кому можно. Есть графицаппа - в любую точку вселенной за 5 секунд. Нет - со всеми вытекающими.

Кстати, ограничения по возможности путешествовать для жителей СССР совсем не своё правительство придумало. Это ввели оттуда.