Скажи богу

[All Aix]

6 минут назад, Кот-баюн сказал:

 большинство верующих в бога никогда Эйнштейна не читали.

Можно подумать, что большинство атеистов им зачитывались.

[Zeb Stump]

3 минуты назад, All Aix сказал:

Можно подумать, что большинство атеистов им зачитывались.

Абсолютное большинство ни Библии, ни Корана в глаза не видели...

[Кот-баюн]

9 минут назад, All Aix сказал:

Можно подумать, что большинство атеистов им зачитывались.

А это и не утверждалось. Только атеисты не строят храмы атеизма и не возят икону Курчатова гамматочащего. 

 

[Кот-баюн]

18 минут назад, Zeb Stump сказал:

Дремучий совковый атеизм... оправдывается только дилетантством...

Дремучее мракобесие. Срочно каяться.

20 минут назад, Zeb Stump сказал:

Ты с ним когда-то беседовал и выражал сомнения?

По теории токамаков только. Что не получится ничего в ближайшие 30 лет. 

[Zeb Stump]

Здесь цитата Лаврова... или Будрайтиса...

[All Aix]

16 минут назад, Кот-баюн сказал:

 Только атеисты не строят храмы атеизма 

Во- первых - строят.

Во-вторых : Эйнштейн - хороший пример слепой веры: впендюрил легковерным теорию - заметьте, не аксиому, а плохо доказываемую, и то для частных случаев, теорему. Второй такой дутый светоч среди евреев-двоешников 20-го века - Спилберг, но тот не просто манипулятор, а хуесос и сволочь, об Эйнштейне я всё же такого не скажу.

[Zeb Stump]

Саня, бесполезно... не читал, но осуждаю...

[Bill]

23 часа назад, Кот-баюн сказал:

Тем более с научной точки зрения. Веру от знания нужно отличать....

Научная точка зрения со временем может изменяться.

9 часов назад, Zeb Stump сказал:

Булошников

“Оказалось, что у Иисуса Христа было несколько «близнецов по судьбе», тоже родившихся именно 25 декабря. Но это ещё не всё.. Оказалось, что некоторые из этих «близнецов» тоже были распяты, и тоже все, как один, воскресли ! ....

 Заметим и творили чудеса..... А чудо, это может быть то или иное явление, удовлетворительно необъяснимое с позиции современной науки.

6 часов назад, GDV сказал:

Но ничто так не вредит вере, как включение головы.....

Не факт, даже в научном сообществе немало разногласий и столкновений лбами о результатах серии экспериментов, так что в науке так же имеет место быть предубеждение и предвзятость мнений, другим словом - вера.

3 часа назад, Zeb Stump сказал:

А науку и веру? ;-)

А вера в науке может быть?,)

7 часов назад, GDV сказал:

Кот-Баюн прав, говоря о разделении веры и науки. Ты либо веришь в сказки и чудеса, в том числе Библию, либо нет....

Можно верить и в некоторые несуразности в науке, например: 

[All Aix]

13 минут назад, Zeb Stump сказал:

Саня, бесполезно... не читал, но осуждаю...

Ну, если он такое скажет о Бродском - я его, пожалуй, поддержу

[Zeb Stump]

6 минут назад, All Aix сказал:

Ну, если он такое скажет о Бродском - я его, пожалуй, поддержу

Ну... в нынешние лихие времена... я, пожалуй, на стороне Бродского:

"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря".

Сомневаюсь, что он вообще знает, кто такой Бродский...

[Zeb Stump]

Кстати, Марсель - это провинция по ЕСовским масштабам? ;-)

[Zeb Stump]

12 минут назад, Bill сказал:

А вера в науке может быть?,)

Это надо бы уточнить у Лысенко с его "ветвистой пшеницей"...

[All Aix]

12 минут назад, Zeb Stump сказал:

Кстати, Марсель - это провинция по ЕСовским масштабам? ;-)

Если буквально, то Прованс дословно и есть "провинция". А если по сути...скорее да, чем нет. Хоть и миллионник.

[Кот-баюн]

1 час назад, All Aix сказал:

Во- первых - строят.

Например?

1 час назад, All Aix сказал:

впендюрил легковерным теорию - заметьте, не аксиому, а плохо доказываемую

Во-первых, впендюрил не лаптям, у которых есть прокачанный до 16-lvl духовник, который ведает, а вполне зрелому научному сообществу, среди которых очень немало было светил первой величины. Это, согласитесь, разница. Не просто впендюрил, а представил, что вовсе не означало её приятие без доказательств. Я об этой разнице пишу.

Во-вторых, теорию не сразу приняли, хотя она вполне назревала ибо предыдущая, более механическая теория объясняла меньше, чем не объясняла.

В третьих, МКТ Ломоносова приживалась почти 150 лет. Хотя предыдущая просто разваливалась как гнилая дыня. 

В четвертых, когда я её изучал в институте потом почитывал разок для освежизма, то она была уже достаточно оброщена. Так тоже бывает. Теперь это не просто ОТО и СТО, а  крупный корпус знаний по энергии и взаимодействию.

А в целом в науке принято использовать то, что лучше всего согласуется с реалиями на данный момент, пока не примут более стройную теорию. Вполне возможно, что СТО и ОТО могут быть либо существенно пересмотрены, что уже делается с обнаружением "темной" материи либо просто будет выдвинута новая теория.

Что в этом не так, и к чему Блядс Бродский? Раз уж вы решили его обсудить, то я его читал, но это потерянное время. Ничего стоящего. А после того как этот хер язык засунул по гланды в американскую жопу хотя бы по поводу бомбардировок Вьетнама обсуждать его личностные характеристики возможным не представляется.

[All Aix]

17 минут назад, Кот-баюн сказал:

я его читал, но это потерянное время. Ничего стоящего.

Во!! САНЯ, Я ЖЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ЕГО ПОДДЕРЖУ!