Karl Odesláno March 6, 2012 Nahlásit Odesláno March 6, 2012 Так не о чем говорить было В одной семье рос сын. Расти-то ро, но вот беда - не разговаривал. Родители очень переживали. Но однажды за обедом сыну забыли положить в чай сахар. "А сахар!?!"- возмутился сын. Родители в шоке: "Сынок, ты умеешь разговаривать? Что же ты раньше молчал?" - "Так раньше всегда клали!" - ответил сын.
serj_nv Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 Я вот не понимаю, чего все сокрушаются и дуют патетику? Рано ещё России жить без царя. Нужно лет 200-300 сытой и относительно свободной жизни, чтобы проснулась генетическая память свободы. Генетическая память о чем? Феодальном или свободном ервобытно общинном строе? Конституционная монархии в Европейских странах не мешает им жить свободно. Дело не в каком-то строе и каком-то изме. Прямой вопрос - назовите страну с 200-300 годами сытой и относительно свободной жизни. Я, например, такой страны не знаю!
dajastah Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 Великобритания, которая да воевала, но никогда не на своей территории. Практически вся Скандинавия (окупация во ВМ если смотреть реально, то не в счет). Бенелюкс Швейцария.
Nina Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 Народ выбрал, что вас не устраивает в ЕГО выборе? Меня не устраивает то, что выбором это не было. И то, что на основании результатов этого "выбора" народ в очередной раз назвали быдлом, достойным навязанного правителя.
Strannik Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 И то, что на основании результатов этого "выбора" народ в очередной раз назвали быдлом, достойным навязанного правителя. A, что не так? Всё ведь верно. И выбор, и название. И достойность. Против фактов бессмысленно спорить.
serj_nv Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 Великобритания, которая да воевала, но никогда не на своей территории. Ах да, великая Британская империя, сытно и свободно жили за счет других, расскажи это, например, Ирландцам (только подальше отбеги ) с голодом в 19 веке (умерло от 500 тыщ. до 1,5 мл., уехало в эмиграцию 25-30% населения) супер пример!!. P.S. Скандинавские страны это да, согласен но это скорее исключение чем правило.
Uljana Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 Меня не устраивает то, что выбором это не было. И то, что на основании результатов этого "выбора" народ в очередной раз назвали быдлом, достойным навязанного правителя. Выбором не было потому что вариантов не было или потому что сфальсифицированно? Я знаю достаточное количество людей которые по разным соображениям за Путина голосовали, так что это выбор большинства.
Wandler Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 Великобритания, которая да воевала, но никогда не на своей территории. Отсутствие войны на своей территории и сытая жизнь суть разные вещи. Навскидку, как раз в Великобритании, в ирландской её части, в середине 19 в. был очень, очень большой голодомор. И раньше, в 18 веке - тоже. Да и та же парламентская демократия там рождалась отнюдь не в сытости и спокойствии, но в феодализме и гражданских войнах. ЗЫ serj_nv опередил с коррекцией.
Subudaj Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 P.S. Скандинавские страны это да, согласен но это скорее исключение чем правило. Да, скандинавы тоже не так давно обжираться стали - те же норвеги, пока нефть не пошла, не шибко процветали. Швейцарцы до сравнительно недавнего в историческом аспекте времени наверное в военные наемники по европейским монархам нанимались не от сытой жизни КМК.
dajastah Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 serj_nv & Wandler Во-первых ИМХО не стоит давать моральную оценку историческим событиям - как-то кто за чей счет, потому что у всех народов рыльце в пушку, а у некоторых и рыло в пуху. А таких народов у которых не в пушку, тех уже просто на Земле нет или они пребывают в резервациях или живут приблизительно в условиях средневековья. Во-вторых Ирландия таки не совсем в счет, потому как не столько это территория метрополии, как колония, да еще с не совсем дружественно настроенными жителями. И вследствии этого продолжительного не совсем дружественного настроя Ирландия таки стала независимой. В третьих да, но ЕМНИП вся заварушка с Кромвелем закончилась где-то в 1650 году. Что как бы намекает, что 362 года таки Британия (так будет правильнее) жила в относительном мире и сытости. Да, были восстания в колониях, да, была война с Наполеоном, да война США за независимость. Да была первая мировая, в которой Англичане из 50 миллионов населения потеряли миллион. Но таки Лондон никто не осаждал, не разграблял и не сжигал до тла, что во все времена являлось всеобщей любимой забавой во время войн. И жизнь фермера где-нибудь в Сассексе была всеми этими (и другими) событиями затронута меньше чем жизнь крестьянина на Смоленщине, например. З.Ы. При этом достаточно абсурдно выглядит согласие с тем, что Скандинавия - да. Если вспомнить, например, почему в Брно часы отбивают полдень в 11, или поэму Пушкина "Полтава". Но опять же то, что шведская армия разгуливала по Европе на жизнь простого шведского рыбака никак не влияло. Потому, что всеобщая воинская обязанность получила распространение в конце 19 века, а до этого забирали каждого десятого на двадцать пять лет в солдаты и всё.
Wandler Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 serj_nv & Wandler ЕМНИП вся заварушка с Кромвелем закончилась где-то в 1650 году А парламент там был и крепнул этак с 13 века, через все войны и вихри враждебные. И при том же Кромвеле был очень силён. Т.е., ещё раз, для становления гражданского общества совершенно не обязательны спокойствие и сытость.
dajastah Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 Так вопрос был про мир и сытость в течении 200-300 лет, а не про становление демократии. Насчет становления гражданского общества я никоим образом не спорю.
serj_nv Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 serj_nv & Wandler Во-вторых Ирландия таки не совсем в счет, потому как не столько это территория метрополии, как колония, да еще с не совсем дружественно настроенными жителями. И вследствии этого продолжительного не совсем дружественного настроя Ирландия таки стала независимой. Пример Ирландии, один из многих. Если дать гопникам отпор в подворотне это что недружественное поведение? И вообще к твоему сведению Ирландия не была колонией, а состояла с Англией в Унии, а это две больших разницы.
dajastah Odesláno March 7, 2012 Nahlásit Odesláno March 7, 2012 Как ни странно я это тоже знаю. Но следует заметить что существует фактическое и формальное состояние вещей. И фактически с 80% католическое население Ирландии дружественным никогда не было. Как подтверждение этого - постоянные бунты и восстания и в результате независимость Ирландии. А уния, шмуния - дело десятое. Для сравнения Чечня. Это Россия или как?
Recommended Posts
Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.
Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat
Vytvořit účet
Vytvořte si nový účet. Je to snadné!
Vytvořit nový účetPřihlásit se
Máte již účet? Zde se přihlašte.
Přihlásit se