Выборы 2011

[Jin 0]

KOMENTÁŘ: Proč Putin vyhrál

Autor Milan Vodička не совсем в теме.

Разумные мысли, несомненно, есть, но в основном стрижка верхушек.

[serj_nv 2374]

Как ни странно я это тоже знаю.

Тык зачем приводить пример Британии как образца для подражания.

Это мазохизм или чтоб разговор поддержать?

[Wandler 8]

Так вопрос был про мир и сытость в течении 200-300 лет, а не про становление демократии.

Значит, я совсем не понял пример "Великобритания" в ответ на этот тезис: Нужно лет 200-300 сытой и относительно свободной жизни, чтобы проснулась генетическая память свободы.

 

Ну да ладно. А вот на это

Для сравнения Чечня. Это Россия или как?

есть ответ простой: это не Россия, это восставшая колония, из которой уже аборигены выдавили всех колонистов и которая уже давно живёт по своим диким законам, а метрополия-лох этих дикарей кормит, кормит... Беда Российской Империи в том, что она не прошла стадии национального гос-ва русских, но кинулась в колониально-территориальное обжорство. И это ещё хреновее оттого, что эти колонии были не заморские, которые можно было легко сбросить, но стали частью тела метрополии и давно уже это тело отравляют.

[Leda 1]

О, только хотела сказать: вы еще Чечню вспомните и разговор обретет новый, свежий виток.

[serj_nv 2374]

О, только хотела сказать: вы еще Чечню вспомните и разговор обретет новый, свежий виток.

Тык телепаты на форуме

[dajastah 1]

А в чем извини мазохизм?

 

В период своего расцвета Британия правила половиной планеты. И британцам (и кстати примкнувшим к ним Шепиловым ирландским протестантам) была от этого реальная польза. Потому что метрополия богатела за счет колоний. И если государство своему народу приносит пользу, то это хорошее государство. И не мазохизм, а пример для подражания.

 

Позже стало считаться моветоном так вот откровенно за счет колоний жить, и Британия колонии пустила в свободное плавание, чтоб не строить в Индии школы и дороги и не кормить бедных индусов. От чего же опять простым бpитанцам польза.

 

Нормальная прагматичная политика.

 

З.Ы. Wandler это был ответ, что serj_nv не знает государство, которое бы жило в относительном спокойствии и достатке 200-300 лет.

 

И Чечня к тому же, чтоб иллюстрировать пример, что вот вроде одно государство, а на самом деле колония. Равно как и уния Британии и Ирландии. Я с твоими (Wandler) тезисами не спорю вовсе т.к. согласен в большинстве случаев.

[Nina 0]

Выбором не было потому что вариантов не было или потому что сфальсифицированно?

По сумме причин, начиная с выдвижения кандидатов и кончая обработкой протоколов комиссий. Фальсификации в том числе: по данным проекта "Сводный протокол", сверивших данные протоколов, предоставленных наблюдателями, с официальными данными на сайте ЦИК, Путину приписали больше 10%.

[sharky 0]

по данным проекта "Сводный протокол", сверивших данные протоколов, предоставленных наблюдателями, с официальными данными на сайте ЦИК, Путину приписали больше 10%.

 

Доля нарушений 2%, процент приписок в этих долях 11%

Вывод: приписка в целом составила больше 10%. У вас как с математикой?

 

ЗЫ. А кто проверяет проверяющих? Ведь копию подделать проще чем оригинал.

[Uljana 0]

По сумме причин, начиная с выдвижения кандидатов и кончая обработкой протоколов комиссий. Фальсификации в том числе: по данным проекта "Сводный протокол", сверивших данные протоколов, предоставленных наблюдателями, с официальными данными на сайте ЦИК, Путину приписали больше 10%.

 

Вот читаю: "Результаты голосования 4 марта 2012 года на участках, где копии протоколов существенно расходятся с данными ГАС «Выборы»", таким образом эти приписанные 10%, (учитывая что было всего около 95000 участков, а протоколов в системе 5083, в том числе, вне зависимости что это значит, отчетов проверенных наблюдателей: 1136 те выборка построена по, в лучшем случае, примерно 9% от общего количества), это на самом деле около 1%. Другими словами некрасиво конечно но и не существенно.

 

upd sharky опередил

[Nina 0]

Прошу прощения за неправильный линк, я имела в виду другую их таблицу с более свежими данными. Данные из нее (первая строчка) были озвучены Лигой избирателей сегодня на пресс-конференции. Процент голосов, отданных за кандидатов в Президенты на участках, где работали наблюдатели, учтенные в системе "Сводный Протокол" (по данным ГАС "Выборы") : Путин - 53% (официально 63.6%), Прохоров - 16% (официально 8%), Зюганов - 18% (17%). Разница в в пользу Путина > 10%.

 

Конечно, 4 с лишним тысячи избирательных участков, на которых проверялось соответствие протоколов, из общего количества 95 тысяч - малое число. Но тренд-то виден. Проверить все или большинство протоколов невозможно в том числе и потому, что на некоторых участках наблюдателю отказались выдать копию протокола (а это - тоже нарушение). Как думаете, какова была причина отказа? Зачем честным избирательным комиссиям что-то скрывать?

 

И повотрюсь: мое главное утверждение - несправедливость выборов в целом, а не только результатов обработки протоколов.

 

ЗЫ. А вы верите в честные 99% в пользу Путина в Чечне и 91% в Ингушетии, например? Только не говорите, что там мало избирателей, и что на общий результат это слабо повлияло. Я это знаю, мне просто интересно.

[accounter 0]

Ночь, улица, фонарь, аптека,

Бессмысленный и тусклый свет.

Живи еще хоть четверть века -

Все будет так. Исхода нет.

 

Умрешь - начнешь опять сначала,

И повторится все, как встарь,

Ночь, ледяная рябь канала,

Аптека, улица, фонарь

 

[StYlus. 1]

Процент голосов, отданных за кандидатов в Президенты на участках, где работали наблюдатели

Путин - 53%

То еть всё равно ведь уже поебдил? :^)

[serj_nv 2374]

ЗЫ. А вы верите в честные 99% в пользу Путина в Чечне и 91% в Ингушетии, например?

Только не говорите, что там мало избирателей, и что на общий результат это слабо повлияло. Я это знаю, мне просто интересно.

Приписали конечно, но не больше 10%. Иначе я должен поверить что

в Чечне 80% проголосовали за Жирика, а в Ингушетии 75% за Зюганова

 

[serj_nv 2374]

З.Ы. Wandler это был ответ, что serj_nv не знает государство, которое бы жило в относительном спокойствии и достатке 200-300 лет.

Не искажай! Тут тебе не про оружие флуд идет. Первоисточник сообщает

Нужно лет 200-300 сытой и относительно свободной жизни,

Рассуждая подобным тебе образом, можно прийти к заключению, что в Римской империи

была сытная и относительно свободная жизнь, если брать только римлян, и не считать рабов,

варваров и т.д. за людей. Все империи жили за счет грабежа своих колоний.

[A2K 24]

...

Все империи жили за счет грабежа своих колоний.

вы так говорите, как будто это что-то плохое (с)