Продвижение медицины - бесчеловечно?

[Subudaj 27]

Нет, я исключительно про предложение заморозить и не пользоваться. Думаю, что зачастую это была политическая поза.

[Леля 0]

Ничего подобного. Или, скажем так, я веду речь не о таких случаях.

А о тех, скажем, когда испытывали вакцину от болезни. Заражали людей и смотрели, что и как. Погибло энное количество людей, потом изобретенная вакцина спасла уже большее (я так полагаю) количество людей. Допустимо подобное или безусловно недопустимо?

Хе-хе, не надо быть таким наивным, то есть мыслить сложно.

Например, во всех областях медицины существуют так называемые волны, берется какой либо метод, который себя оправдывает на данный момент и некий авторитет его продвигает, серая масса(врачи) двигает его, потом разочаровывается, потом он забывается лет на 30, потом его снова реанимируют , усовершенствовав новыми технологиями, потом нарываются на осложнения. Но в процессе показания к применению оттачиваются.

Медицина, как не покажется странно обывателям, крайне творческая наука, где начинается наука , а где начинается интуиция и эксперемент определить сложно. Собственно это задача профессуры описать, определить и дать четкий аллгоритм действий, дабы воспитать генерацию врачей действующих в рамках шаблона.

 

Это я к чему , дался вам этот Менгель, когда у всех хирургов порог болевой чувствительности выше чем у нормальных людей, иначе бы они в руки скальпель не брали.

Обыденость с действительностью богаче.

[Подружка 1]

Нельзя заставлять страдать ни себе подобных, ни братьев наших меньших, ни ради какой цели.

[Subudaj 27]

На счет братьев меньших я бы неоднозначно сказал. Глубоко уверен, что в крайности впадать нельзя в этом случае - испытание на животных нужная вещь.

[river 818]

....

С одной стороны,....

С другой стороны, ....

Мне кажется, что цель "мероприятий-опытов" была несколько иной, нежели продвигать медицинскую науку. А потому для тех людей,

кто этим занимался, это было оправданным. Ведь они работали с "материалом".

Но, если коснуться самой медицины, предназначение которой помогать людям, облегчая их страдания, то это просто преступление.

[GDV 9819]

цель "мероприятий-опытов" была несколько иной, нежели продвигать медицинскую науку.

Какой же была цель? Я ведь не о массовом уничтожении говорю. Какой тогда смысл был всё это затевать?

[Леля 0]

Мне кажется, что цель "мероприятий-опытов" была несколько иной, нежели продвигать медицинскую науку. А потому для тех людей,

кто этим занимался, это было оправданным. Ведь они работали с "материалом".

Мне кажется те кто с этим работал больше думал, точнее жил азартом, а за родину и сталина не жалко и татарина.

[zloj 1]

Созвучно с темой: http://vision.rambler.ru/users/lavr-debut/1/48/

Интересный фильм. Рекомендую.

[Subudaj 27]

Я знал кое-кого из института медико-биологических проблем: фильм должен быть ну очень многосерийный.

[Rentar 0]

Интересно было бы услышать Борю Messir-a...

[Леля 0]

То есть ты думаешь , что те кто выращивает в питательных бульонах колонии холеры и стафилоккока ближе к злодеяниям чем талантливый, то есть экперементирующий, гастроэнтеролог?

[Katrin 1]

Добровольцев для эвтаназии найти довольно сложно, а именно методы быстрого уничтожения человека были одним и основных направлений исследований.

Или кто разрешит заразить себя сифилисом и произвести на свет получившегося ребенка?

А вот польза от войны выразилась в том, что англичане вспомнили об изобретенном их соотечественником в 1928 г. пенициллине, изначально принятом в штыки медицинской общественностью.

Нет в мире больших сволочей, чем генералы от врачей! (Пирогов).

[Adriena 0]

Абсолютно нельзя.

[serj_nv 2401]

вместо неэффективной смертной казни и жутко дорогого пожизненного заключения - принудительное донорство органов

Сразу представляю систему поставленную на поток, из стран третьего мира органы на экспорт в странный "золотого миллиарда"

Нельзя заставлять страдать ни себе подобных, ни братьев наших меньших, ни ради какой цели.

Компьютерные методы моделирования и прочие альтернативы не являются достаточно достоверными по сравнению с лабораторными.

 

Просто допустимы ли опыты на живых людях во имя медицинского прогресса, или нет?

Да!

 

Конечно не корректно сравнивать, но современные медики (компании, власти ) постоянно экспериментируют на людях без всякого

их согласия. Лекарства с не прошедшими как положено испытаниями (просто в угоду прибыли, пику конкурентам и т.д.)

и жуткими побочными эффектами появляются с пугающей частотой. СМИ давят на человека - птичий, свинячий Грипп

и другие жупелы современности. Обыватель запуган идут в больницу/аптеку и ставит эксперименты на себе.

ГМО и подобное - разве не опыты на живых людях? Многие больные онкологией (и не только) согласны буквально на все

даже если есть совсем маленький шанс выжить!

 

[Джон 0]

Да, очень интересный вопрос...

Честно говоря, я бы предложил другой вариант. Проводить опыты над преступниками, которые осуждены на смертную казнь. Особенно будет полезно помочь, живущим людям, тем маньякам, которые подолгу мучили своих жертв. Но в этом случае, есть одно существенное "НО"- это возможная ошибка следствия. К сожалению это не редкость...