Wandler Odesláno May 22, 2003 Nahlásit Odesláno May 22, 2003 QUOTE (Arki @ May 22 2003, 15:25) род. п. -мля Я бы обиделся...
Arki Odesláno May 22, 2003 Nahlásit Odesláno May 22, 2003 QUOTE (Wandler @ May 22 2003, 15:27) QUOTE (Arki @ May 22 2003, 15:25) род. п. -мля Я бы обиделся...
ajdar Odesláno May 22, 2003 Nahlásit Odesláno May 22, 2003 QUOTE (Arki @ May 22 2003, 15:25) род. п. -мля/ Все слова от чего-нибудь да произошли. Очень и очень многие у кого-нибудь да заимствованы. Очень смешно выглядят те, кто воспринимает язык как нечто статическое. Вообще же, как вы понимаете, этимология наука очень сомнительная, т.к. доказать ничего не может и содержит слишком много ляпов.Мля...
Katya Odesláno May 23, 2003 Nahlásit Odesláno May 23, 2003 QUOTE (ajdar @ May 22 2003, 19:48) Вообще же, как вы понимаете, этимология наука очень сомнительная, т.к. доказать ничего не может и содержит слишком много ляпов.Мля... Ой-е-е-ей!!! как неосторожно и категорично! Ляпы делают как раз-таки дилетанты, которые думают, что знают о языке все. Этимология ничего доказывать и не должна. Только специалист может определить, откуда и когда данное слово произошло. Хотя надо признать, что есть спорные моменты в определении истории отдельных слов. Тем не менее, этимология и лингвистика вообще - довольная точная наука, только невооруженным глазом может показаться, что все это достаточно относительно. Отнюдь! В языке законы почти математические. А то ведь я тоже заявить могу, что квантовая механика - наука весьма сомнительная... А этимология слова может быть явной, прозрачной (никто ведь не сомневается, что слово "будильник" от слова "будить") и неявной, "утерянной" (слово "стол", например). Это не значит, что "этимология наука сомнительная", тем более, "очень". Выбирайте выражения, ajdar, за родную науку убить могу!
GDV Odesláno May 23, 2003 Autor Nahlásit Odesláno May 23, 2003 QUOTE (Katya @ May 23 2003, 11:05) А то ведь я тоже заявить могу, что квантовая механика - наука весьма сомнительная... А она такая и есть. Это вообще лженаука. Кто-нить кванты видел? Я имею в виду, поштучно ? Нет. Может, их и вовсе нету, квантов ентих. А слова все мы юзаем!
Katya Odesláno May 23, 2003 Nahlásit Odesláno May 23, 2003 Ответ я свой запостила, а потом думаю - наверняка, кто-нибудь вроде GDV такое и скажет... Надо было писать вместо квантовой механики ядерную физику. Или это тоже повергает Вас в сомнение?
Arki Odesláno May 23, 2003 Nahlásit Odesláno May 23, 2003 QUOTE (Katya @ May 23 2003, 09:05) Выбирайте выражения, ajdar, за родную науку убить могу! Давайте попробуем обойтись без жертв . Перейдем, господа в лекционный зал из экзекуторской, пока бес не попутал. Давайте исходить из того, что все слова от чего-то, да и произошли! А коль так, то нужна наука со всем ее методологическим аппаратом, для изучения процесса перехода. И причем, как ни странно наука эта может быть более точна, чем квантовая физика, с ее извечным вопросом "А где тут только что был электрон, никто не видел?". Доказательная база может у энтой науки, и похрамывать, но приближение у истине это ведь процесс постижения. Я верю в торжество исследователя изучающего происхождение слова "ПУТИН".
GDV Odesláno May 23, 2003 Autor Nahlásit Odesláno May 23, 2003 QUOTE (Katya @ May 23 2003, 12:34) Надо было писать вместо квантовой механики ядерную физику. Или это тоже повергает Вас в сомнение? Естественно. Это же очевидно - атомы с ядрами и прочими кварками видело еще меньше людей, чем кванты .
Katya Odesláno May 23, 2003 Nahlásit Odesláno May 23, 2003 QUOTE (Arki @ May 23 2003, 11:39) А коль так, то нужна наука со всем ее методологическим аппаратом, для изучения процесса перехода. Это и есть этимология.
Katya Odesláno May 23, 2003 Nahlásit Odesláno May 23, 2003 А-а-а, я поняла: человек берет какое-нибудь слово. Внимательно в него всматривается, ищет знакомые корни в нем...Методом исключения, методом интуиции, методом напряженного вспоминания...При этом если человек уверен, что он занимается этимологическим анализом, то да, спорная эта наука, этимология...
Arki Odesláno May 23, 2003 Nahlásit Odesláno May 23, 2003 QUOTE (Katya @ May 23 2003, 10:57) QUOTE (Arki @ May 23 2003, 11:39) А коль так, то нужна наука со всем ее методологическим аппаратом, для изучения процесса перехода. Это и есть этимология. Так отож
Arki Odesláno May 23, 2003 Nahlásit Odesláno May 23, 2003 QUOTE (Katya @ May 23 2003, 11:00) А-а-а, я поняла: человек берет какое-нибудь слово. Внимательно в него всматривается, ищет знакомые корни в нем...Методом исключения, методом интуиции, методом напряженного вспоминания...При этом если человек уверен, что он занимается этимологическим анализом, то да, спорная эта наука, этимология... Я думаю что еще надо быть полиглотом плюс ко всему, особливо в историческом плане.
Katya Odesláno May 23, 2003 Nahlásit Odesláno May 23, 2003 QUOTE (Arki @ May 23 2003, 12:03) QUOTE (Katya @ May 23 2003, 11:00) А-а-а, я поняла: человек берет какое-нибудь слово. Внимательно в него всматривается, ищет знакомые корни в нем...Методом исключения, методом интуиции, методом напряженного вспоминания...При этом если человек уверен, что он занимается этимологическим анализом, то да, спорная эта наука, этимология... Я думаю что еще надо быть полиглотом плюс ко всему, особливо в историческом плане. Полиглотом обязан быть каждый профессиональный лингвист. Помимо родного языка необходимо знание минимум 2-х иностранных. А для того, чтобы правильно определить происхождение слова, нужно просто быть лингвистом. Опасно приводить в качестве обоснования семантических изменений цепочки, основанные на чистом умозрении: помыслить себе можно едва ли не любую семантическую эволюцию...
Arki Odesláno May 23, 2003 Nahlásit Odesláno May 23, 2003 QUOTE (Katya @ May 23 2003, 11:07) QUOTE (Arki @ May 23 2003, 12:03) QUOTE (Katya @ May 23 2003, 11:00) А-а-а, я поняла: человек берет какое-нибудь слово. Внимательно в него всматривается, ищет знакомые корни в нем...Методом исключения, методом интуиции, методом напряженного вспоминания...При этом если человек уверен, что он занимается этимологическим анализом, то да, спорная эта наука, этимология... Я думаю что еще надо быть полиглотом плюс ко всему, особливо в историческом плане. Полиглотом обязан быть каждый профессиональный лингвист. Помимо родного языка необходимо знание минимум 2-х иностранных. А для того, чтобы правильно определить происхождение слова, нужно просто быть лингвистом. Опасно приводить в качестве обоснования семантических изменений цепочки, основанные на чистом умозрении: помыслить себе можно едва ли не любую семантическую эволюцию... Госпожа, Katya, я просто пасую перед вашими знаниями, буду рад улышать на следующем пиве ознакомительную лекцию о этимологии. Причем "без балды", кажется тоже цитата из Ajdara
Katya Odesláno May 23, 2003 Nahlásit Odesláno May 23, 2003 С удоволстьвием - как только мой самолет из празднично одетого Питера шурша не знаю там чем (хочется попоэтичнее выразится) приземлится в Праге...Скоро это должно произойти. Только я вам всем в дочки гожусь, наверное...
Recommended Posts
Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.
Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat
Vytvořit účet
Vytvořte si nový účet. Je to snadné!
Vytvořit nový účetPřihlásit se
Máte již účet? Zde se přihlašte.
Přihlásit se