Квартира на фирму

[Dim 0]

Вот здесь

http://www.infoportal.cz/?sekce=9&uroven=1...ah=0&cid=136170

пишут что

Přístup k této sekci mohou využívat jen registrovaní uživatelé

 

Игорь, говорили уже, некрасиво давать сцылки на регистрированые ресурсы,

лучше положить большую квоту всей статьи.

[Grim Fandango 0]

(ЕфрейтоР @ Apr 13 2006, 11:06 Но ведь Ing. Jana Šнrovб это не придумала сама, это где-то было (подразумевалось) и раньше...

Там же, где была и есть (подразумевалась и подразумевается) контраргументация.

Это во-первых (в который уже раз).

Во-вторых, все равно не следует вот так вот утрировать вопрос, так как он неожиданно может стать гораздо более многонанным, чем кажется на первый взгляд.

Например: обязанность декларации ČNB кредитов, полученных от иностранных субъектов.

Далее: ссуда от участника s.r.o., являющегося одновременно частным предпринимателем.

Или: наличие договора о безвозмездной ссуде (допустим) в письменной форме - я более чем уверен, что такой просто нету у подавляющего большинства "апологетов".

[Grim Fandango 0]

QUOTE (Dim @ Apr 13 2006, 11:12) ...некрасиво давать сцылки на регистрированые ресурсы,

лучше положить большую квоту всей статьи.

Dim, там регистрация быстрая и бесплатная. Но раз просишь, так и быть:

Půjčka s.r.o. od společníka 

12.4.2006, Ing. Jana Šírová

V případě bezúročné půjčky nemá její poskytnutí dopad na základ daně z příjmů společníka jako...

 

Dotaz:

Zaměstnanec a současně i jeden ze spolumajitelů s.r.o poskytl na dobu 2002 - 2005 půjčku do společnosti ve výši cca. 500 000,-Kč.

 

Jakým způsobem je vypočítáván úrok z půčky (např. dle obvyklé výše poskytovaných úvěrů bankami, nebo dle sazby ČNB)a jak tento úrok výše uvedená osoba daní (zda jednorázově jako dividendu, nedaní, popř. jinak a jak).

 

Odpověď:

Předpokládám, že půjčka je společnosti poskytnuta výše uvedenou osobou z důvodu, že je jejím společníkem, a proto poskytuje půjčku ne z důvodu zhodnocení svých úspor, ale kapitálového posílení společnosti. Půjčka společníků společnosti se řídí ustanoveními § 657 a 658 ObčZ. Smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené dle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Dle ObčZ při půjčce lze dohodnout úroky. Půjčka  tedy může být jak úplatná, tak bezúplatná.

 

 

V případě bezúročné půjčky nemá její poskytnutí dopad na základ daně z příjmů společníka jako věřitele ani společnosti jako dlužníka.V případě bezúročné půjčky nevzniká společnosti ani jiný majetkový prospěch podléhající dani darovací, neboť půjčka společnosti znamená pro společníka reciprocitu ve formě zvyšování zisku, případně i hodnoty vlastního kapitálu z důvodu dočasného kapitálového posílení společnosti umožňujícího její rozvoj.

 

 

V případě, že půjčka je úročená, je výše úroku z hlediska daně z příjmů limitována. Dle § 23 odst. 7 ZDP je za cenu, která by byla sjednána mezi nezávislými osobami v běžných obchodních vztazích při stanovení výše úroků z půjček považován úrok ve výši 140 % diskontní úrokové sazby ČNB platné v době uzavření smlouvy. Je-li věřitelem společník, může být úrok nižší či dokonce nulový. Výše úroku sjednané půjčky se po dobu jejího trvání se změnou úrokové sazby ČNB nemění, pokud se smluvní strany nedohodnou v dodatku uzavřeném ke smlouvě na změně úrokové sazby, při jejím stanovení se vychází z diskontní sazby ČNB platné ke dni uzavírání dodatku. Pokud je úroková sazba vyšší, je část úroku převyšující zákonem stanovenou hranici nedaňovým nákladem společnosti.V případě úročené půjčky je příjem z titulu úroku u fyzické osoby příjmem z kapitálového majetku dle § 8 ZDP. Jedná-li se o příjem plynoucí do společného jmění manželů ze zdroje, který není vložen do obchodního majetku žádného z manželů, zdaňuje se jen u jednoho z nich. Základ daně se za dané zdaňovací období zvyšuje o výši proplaceného úroku v daném zdaňovacím období. Pokud není úrok proplácen, nevzniká fyzické osobě žádná daňová povinnost. Z uvedeného důvodu je v případě úročení půjčky novelou platnou od 1. 1. 2001 eliminována daňová účinnost úroku z  půjček poskytnutých věřitelem, který účtuje v soustavě jednoduchého účetnictví nebo není účetní jednotkou. Dle § 24 odst. 2 písmeno zi) ZDP jsou úroky z půjček a úvěrů poskytnuté výše uvedeným věřitelem daňově účinným nákladem u dlužníka pouze do výše jejich úhrady. Společnosti z titulu úročené půjčky vznikají náklady průběžně, neboť úrok je časově rozlišovaným nákladem, ale daňově účinným nákladem bude až ve zdaňovacím období, kdy je věřiteli proplacen.

[Grim Fandango 0]

Игорь, сорри, я был чуть быстрее. Больше не буду

 

Вот только зачем переводить? Если кто-то собирается разбираться в проблеме, делать это надо в языке оригинала. Нет желания учить чешский - пусть нанимает посредников/помощников.

[Уравновешенный Игорь 0]

QUOTE (Dim @ Apr 13 2006, 09:12) Игорь, говорили уже, некрасиво давать сцылки на регистрированые ресурсы,

Ай эм сорри (я туда зашел по ссылке в емейле, поэтому и не знал, что там вход "не свободный").

Грим уже опубликовал, так что все ок.

П.С. Грим, я прямо не успеваю свои посты корректировать под тобя (все нормально )

[Dim 0]

Дядьки, а вы не считаете что

Ing. Jana Šírová

как-то не авторитетно звучит,

вот была бы она каким-нть МУДРом?

[Grim Fandango 0]

Dim, один из ее наиболее авторитетных оппонентов, некий Pavel Běhounek, тоже Ing.

Что поделать - VŠE, не PF UK.

[boris2 0]

Уважаемые форумчане!

Позвольте уточнить, возможен ли все-таки вариант, предложенный Depakin?

Или вся эта затея тоже не принесет выгод (может быть нельзя вознограждение директору списывать в затраты или нужно с него платить какие-то налоги все равно, как с фонда з/п, нпр.)?

Многие из вас, наверно, эмигрировали через открытие своей фирмы и покупали на нее недвижимость, как вы решали этот вопрос? Неужели все платили лишние 24% (или какая там ставка) от рыночной аренды налоговой?

 

А если так? Фирма получает целевой взнос от своего учредителя на приобретение недвижимости. Сажает ее на баланс. Сдает ему за более-менее реальные деньги. А из получаемых денег платит вознограждение ему же как еднателю.

 

Тогда получается что их этих денег в расходную часть идет и содержание-амортизация и вознограждение (которое, как писал GF, не платить нельзя, но определить конкретную сумму трудно).

 

Да, будут иметься некоторые финансовые потери. Но я пока что не придумал ничего разумного изходя из всего, что здесь прочитал.

 

Эксперты, раздолбайте мою теорию, please.

[ЕфрейтоР 0]

А если так? Фирма получает целевой взнос от своего учредителя на приобретение недвижимости. Сажает ее на баланс. Сдает ему за более-менее реальные деньги. А из получаемых денег платит вознограждение ему же как еднателю.

Из каких именно статей прибыльной деятельности фирмы платится заработная плата еднателю никто указывать не может, да и не разобрать, да и разбирать никто не будет! Общая прибыль, общие затраты. Внутри затрат есть и зарплата еднателя, и оплата телефона, и налог на недвижимость, и..., и..., и много дальших "И". Так что этот вопрос вычеркивайте.

Другое дело, типа, "пересечение интересов"...

[boris2 0]

Не понял, ЕфрейтоР, почему вопрос надо вычеркивать и что такое пересечение интересов?

[ЕфрейтоР 0]

Эту часть вопроса вычеркивать. "Опакую." Ввиду того, что в деятельности фирмы несуществует расскладка на отдельно взятую сделку, то из КАКИХ именно (крапленых/некрапленых) денег вы платите зарплату директору не имеет никакого значения. Главное их легальный документированный приход и такой же расход.

Далее об интересах (если вы действительно внимательно читали тему) Под понятием Střetem zájmu se rozumí takové jednání , které zneužívá svého postavení k získání neoprávněného prospěchu pro sebe nebo jinou fyzickou či právnickou osobu. . Отголосок в посте, как пример :

закон пишет:

, что если финанчак вычислит, что арендная плата явно ниже рыночной, то финанчак заставит дочислить налог на разницу между "общепринятой ценой" и фактической.

Например, кто то сдает в Праге квартиру "сам себе" за 200 кч. Финанчак использует какую то "cenovou mapu", согласно нее посчитает, что рыночная цена 10000 кч, и на разницу (10000- 200)=9800 в месяц, то есть 117600 в год увеличит фирме доход.

За два года 235200 кч.

Если же Вы намерены брать за аренду с директора, допустим, характерных для Праги 15000, а в зарплату ему выдать тех же 15 000 и таким способом "выровнять", то у Вас не порлучится. Ибо Отсюдава получится, что бы 15 тыс взятых налом за аренду вернуть тому, кто их заплатил, надо начислить директору "грязными" 26020 , на руки получит 15000 , а всего фирма потеряет на этой процедуре 35 128.00 .

Теперь понятно?

[boris2 0]

К сожалению, не владею чешским настолько, чтобы понять полностью расклад из "Отсюдава", но понял, что как я и думал, отчисления с з/п директору составляют немало.

Почему потеря составит 35 128.00, а не 26020 - 15000 = 11020 с этой операции не понял, но не в этом суть, все равно получается больше, чем если просто платить налог со сдачи в аренду 15000 * 24% = 3600. А еще ведь и вычесть поплатки и т. п., наверно, можно.

Правда, мне кажется, человек официально получающий з/п в ЧР может в будущем (если получит ПМЖ) рассчитывать на пенсию лет через 25, так что не так просто посчитать, что в конечном итоге выгоднее и при каких выплатах (аренда, з/п и т. д.).

А кроме з/п других форм выплат нет? Может с премии меньше отчисления (как в РФ, нпр.)?

[ЕфрейтоР 0]

15000- получит на руки, а начислено будет грязными 26020. Всего же, что бы "грязными" начислить 26020, фирма потеряет 35 128(26020 + отчисления на этот фонд зарплаты). И это не зависит директор это или уборщица. Естественно, что при получении таким способом 15 на руки, за получателя уже будет начислена и пенсия и медстраховка и налоги...

[xander 0]

А кто мешает списывать эти деньги на личные расходы еднателей, которые легко провести как корпоративные или на крайний случай просто выплачивать дивиденды, с которых идет только подоходный налог без соцпакета и медицины?

 

Я ничего не имею против уплаты положенных налогов, но имхо если ты не имеешь постоянного вида на жительства и соответственно не имеешь доступа к медицине и соц.страховке глупо платить любые вменяемые деньги в фонд на помощь которого ты не можешь расчитывать. ИМХО.

 

PS спор уходит в сторону бухгалтерии и налоговой оптимизации. Я бы на месте автора обратился бы к соответствующим специалистам. Я лично так и делаю.

[dzyncz 0]

Чтобы получить дивиденты,нужно сначала заплатить подоходный налог DPPO,а потом еще 15% . Тогда речь о начислении з/платы, и соответственно мед и соц страха не идет.