Этика vs. бабло

[STV 2]

QUOTE (Бациллка @ Feb 3 2006, 14:50) Что дальше будет? Реалити-шоу "Кто не убежит, того пристрелим. Кто убежит - получит главный приз"?

Кто-то из популярных американских телеведущих когда-то сказал в интервью: "Идеальное шоу - это тогда, когда в конце поигравшие умирают"! Не точно помню фразу, но смысл такой. Удивительно точно. Думаю, этим все и закончится.

[kuska 0]

QUOTE (Бациллка @ Feb 3 2006, 15:50) Смертельно больному деться некуда, нет у него выхода.

У него есть выход гордо отказаться и остаться смертельно больным. Зато в кои-то веки итогом реалити-шоу будет настоящая польза, а не только бабло и сомнительная слава участников.

[Rusin 0]

Есть еще такой аспект: деньги нужно просто отдать, а не требовать за это что-либо. Но ведь телекомпания отдает не свои деньги. Деньги отдают рекламодатели, а в конечном итоге телезрители. Поэтому это можно воспринимать и по другому - телекомпания таким образом собирает деньги на лечение.

 

Я отнюдь не оправдываю и не осуждаю телекомпанию. У меня нету твердой точки зрения по этому поводу. Но что-то все-же подсказывает, что спасение человеческой жизни пожалуй еще важнее, чем соблюдение этических правил.

[Бациллка 125]

QUOTE (kuska @ Feb 3 2006, 15:42) кои-то веки итогом реалити-шоу будет настоящая польза, а не только бабло и сомнительная слава участников.

Что мешает фирме-организатору просто профинсировать операцию, не требуя взамен вещания в эфир? На худой конец, пусть, как в КВНе родители/пациенты покажет на рекламный плакат благодетеля и расскажет, какой он хороший и добрый (ведь искренним рассказ получится). ТАкая реклама уже не катит, не щекочет нервы потребителя?

[GDV 9801]

У него есть выход гордо отказаться и остаться смертельно больным.

Получив предложение поучаствовать в шоу они ничего не теряют, но могут приобрести, согласившись

Уж лучше так, чем никак.

Вот. Всё уже сказали до меня.

 

Ярошик, я с тобой не согласен. Это пусть неоднозначный, но всё же в целом позитивный шаг. Можно было придумать шоу намного хуже.

 

Кроме того, не забывайте о научном аспекте (если статья не врёт, конечно).

[Jiri Jarosik 0]

QUOTE (kuska @ Feb 3 2006, 17:41) Когда взрослые люди дружно не видят разницы между здоровьем-жизнью и сиськами-баблом, это в чем-то где-то тенденция.

Плохо когда взрослые люди пытаются оправдать то, что оправдывать нельзя. Тем самым становясь на одну ступеньку с "придумщиками". Но те хоть за бабло. А здесь так... разницу поискать.

[Jiri Jarosik 0]

QUOTE (Rusin @ Feb 3 2006, 18:56) спасение человеческой жизни пожалуй еще важнее, чем соблюдение этических правил.

Но ведь суть в не в этом! Не надо менять местами ПРИЧИНУ и СЛЕДСТВИЕ.

 

Ведь нет изначального условия, что больным можно помочь так и ТОЛЬКО ТАК. Изначально чей-то мозг выдал очередной способ потрясти публику.

 

Если бы наоборот - я б и сам 3 руками "за". Однако это очевидно не так.

[Jiri Jarosik 0]

QUOTE (GDV @ Feb 3 2006, 19:26) Ярошик, я с тобой не согласен. Это пусть неоднозначный, но всё же в целом позитивный шаг. Можно было придумать шоу намного хуже.

ОК! Тогда чем мой пример хуже?

 

У него есть выход гордо отказаться и остаться смертельно больным.

 

Есть выбор - остаться нищими в трущебах

 

Получив предложение поучаствовать в шоу они ничего не теряют, но могут приобрести, согласившись

 

Тоже ничего не теряют (о морали вы тут не хотите говорить), но могут приобрести деньги, лучшую жизнь,...

 

Уж лучше так, чем никак. 

 

Вот и формула следующей передачи, а дальше - см. Бациллку с экскурсом в историю Англии.

[Rusin 0]

Так я ведь и не говорю, что это единственный способ. Способов лечить и находить для этого деньги много. Но если кому-то в голову пришел еще один способ и если вся эта затея спасет хотя-бы еще одну жизнь, то уже можно оправдывать ее неэтичность. ИМХО.

[Jiri Jarosik 0]

QUOTE (Бациллка @ Feb 3 2006, 17:50) Реалити-шоу "Кто не убежит, того пристрелим. Кто убежит - получит главный приз"?

Киношники этот сценарий уже несколько раз реализовывали.

Итальянцы в 60-х, кажется "Десятая жертва" называется.

[GDV 9801]

Только собрался отвечать - а Русин уже всё написал.

Ну прямо невозможно работать .

 

Иржи, вот тут уже без меня всё объясняют . Я просто под их словами заранее подпишусь.

Ты просто видишь одну колокольню, а я - вторую .

[Jiri Jarosik 0]

Ну... тогда ждите в гости Кашпировского, говорят у него тоже удачные случаи были.

[Бациллка 125]

Ест-но, здравое зерно найти при желании можно. Здесь и сейчас.

Но зачем прецеденты создавать на будущее?

Ведь народ это кушает и обыкновенная благотворительность на таком фоне кажется пресной и не интересной. И в следующий раз спонсор, посмотрев на рейтинги такого шоу, подумает, что он тоже не лох и зачем же денюжку просто так (за благодарственное слово и рекламный щит) давать, когда можно этот рекламный щит повесить над операционным столом и камеру включить?

 

Но ведь потом и камера в операционной покажется пресной. Что будет дальше? Какие фортели придется выкидывать, чтовы привлечь внимание и кошельки спонсоров.

 

Зачем будить в людях зверя?

[Jiri Jarosik 0]

QUOTE (Rusin @ Feb 3 2006, 19:39) если вся эта затея спасет хотя-бы еще одну жизнь, то уже можно оправдывать ее неэтичность. ИМХО.

Но сколько душ она загубит... Эххх... Да, колокольни разные.

 

ЗЫ: террористы часто берут заложников и предлагают их в обмен на своих подельников, сидящих в тюрьмах в ожидании смертного приговора. Тоже, однако, пытаются спасти жизни, вполне искренне. И вторая сторона медали их не волнует.

[GDV 9801]

QUOTE (Бациллка @ Feb 3 2006, 18:48) Но ведь потом и камера в операционной покажется пресной. Что будет дальше? Какие фортели придется выкидывать, чтовы привлечь внимание и кошельки спонсоров.

Что-то вы с Ярошиком от конкретного перешли к общим глобальным вопросам. Давайте всё же останемся в рамках конкретного шоу, а? Без террористов .