Ложные друзья

[DiLady]

И мне, наверное, тоже как трижды нерусской

Единственным оправданием "Трусы будут ваш пароль!" (спасибо, Фрося, посмешила ) для меня является

примеры в учебниках все столетней давности.

ИМХО, в таких связках именительный падеж подустарел.

[Бациллка]

QUOTE (StYlus. @ Feb 8 2006, 13:14) мне как-то режет ухо/глаз употребление связки с именительным падежом, а не с творительным.

Это мелочи... Когда думаешь о том, что "еще недавно трусы были одежда для избранных", стновится хорошо и покойно от того, что мы живем не в "еще недавно".

[Jiri Jarosik]

QUOTE (Фрося @ Feb 8 2006, 14:51) У меня на работе нехилая стопка словарей, справочников и учебников по русскому языку

Если их использование приводит к размышлениям, приведенным ниже, очень советую выкинуть всё, в крайнем случае убрать в самый дальний угол.

[Фрося]

Имхнул(?) Ярошик:

Боже мой, - сказал он,

- Фрося, что с тобой?

Зачем учебники нужны?

Что кроме фиги видишь ты?

Сложи все книжки в уголок,

Газета "Жизнь" - твой потолок.

Припрячу книжки от греха.

Мне приговор его имха.

[Jiri Jarosik]

Газету "жизнь" не читал, ничего про неё в роли "потолка" сказать не могу.

 

Только вот сбивать с толку людей не надо. Понятно, что

Время - деньги.

 

Составное именное сказуемое (СИС) деньги состоит из связки в нулевой форме и именной части.

В СИС именная часть выражает лексическое значение сказуемого,

а связка - грамматическое(!).

Остальное - не более чем досужие размышления на заданную тему. Имеют право на существование, но не в виде псевдонаучной лекции.

 

Хотя бы потому, что "Время - деньги" - устойчивое выражение, которое, кажется, Франклин запустил, на английском, естественно. Так что подбирать к нему "было", "будет" и т.п., столь же бессмысленно, как с точки зрения химика разбирать выражение "Деньги не пахнут".

 

Далее, огромное количество статей, диссертаций и научных работ написано о том, что в русском языке нюансов больше, чем правил.

 

Простой пример, позаимствую из твоих:

"Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок" (была прелестным уголком) (Пушкин).

Во-первых, стихи предполагают изначально некоторую "вольность" в обращении с языком. Для рифмы, для стиля, мало ли ещё для чего... Одних только неправильных ударений у того же Пушкина - надоест считать.

Впрочем, вернемся к сути. Если бы "была прелестным уголком", то акцент на слово "была", то есть скучающий Евгений тех прелестных времен не застал, они остались в прошлом. Пушкин же (поставлю на всякий случай ИМХО) предлагает так: "Деревня, где скучал Евгений, была (пауза) прелестный уголок", то есть именно сейчас деревня представляет из себя прелестный уголок. В прозе можно было бы "была" заменить на "-", но Пушкин-поэт явно потерял бы ритм.

 

А вот об этом...

Свадьба Наташи было последнее радостное событие в семье Ростовых.

 

Какие-то примеры в учебниках все столетней давности.

У Толстого это меньше бросается в глаза, потому что предложение без "учебниковских" правок такое:

Свадьба Наташи, вышедшей в 13-м году за Безухова, было последнее радостное событие в старой семье Ростовых.

Да и надо бы посмотреть что говорят правила сейчас, а не сто лет назад.

Я вот учился в школе в городе МосквА, а сейчас живу в городе МосквЕ. Первый вариант логичнее, а второй, по нынешним временам, получается правильнее, хотя меня сильно "долбает". Но... такова се-ля-ви.

[ajdar]

QUOTE (Jiri Jarosik @ Feb 9 2006, 18:58) ...то есть именно сейчас деревня представляет из себя прелестный уголок.

Когда в сказках говорится "жили-были", то ведь это не прошедшее время, а, скорее, специальное "сказочное время", которое переносит читателя-слушателя в другое, сказочное измерение. Но это не в плане отрицания того, о чем остроумно написал Ярошик, который все пишет-пишет на "чешский" форум, но сам почему-то в Чехию не едет:-)

[Jiri Jarosik]

Кстати, о глаголах...

"Пишет" - это же процесс.

А "не едет" - это что-то странное Получается "стоит"? Но это же не совсем так. Предлагаю такую трактовку: "...который все пишет-пишет на "чешский" форум, но сам почему-то в Чехию никак не доедет". тогда быдет и процесс, и его незавершенность.

А когда "уже" тогда будет "приехал", и есть в этом что-то однозначное.

[StYlus.]

А «не едет» – это отсутствие процесса :^)

[ajdar]

Нэнэ! "Не доедет" это значит поехал уже, вроде, и едет где-то и едет, да никак не доедет. А у тебя, судя по всему, воз и ныне там:-)

 

И потом "не едет" это безличностное такое - наподобие "дождит", "сквозит", "смердит":-))))))

[Jiri Jarosik]

Но ведь "поехать" можно не только физически, перемещаясь из точки А в точку Б

Можно и головой поехать (не путать со съехавшей крышей)

Ну и, раз уж тут много чего из классики и поговорки в ходу: "Русские долго запрягают..."

[ajdar]

Даже по русским меркам запрягаешь ты довольно медленно:-)

[Jiri Jarosik]

1. Я основательный.

2. Легко впишусь в ритм чешской жизни.

[Фрося]

Jarosik, конечно ты прав. Я не понимаю почему ты так серьезен в оценке моей псевдонаучной лекции. Если в жизни ты каждую свою шутку "помечаешь" улыбкой, то извини, я не должна была экономить смайлы. Я часто шучу с серьезным выражением. А что до сбивания людей с толку, так неужели действительно кого-то сбила?

[Jiri Jarosik]

В реале всё видно, в и-нете нет. Для того смайлики и придумывались.

 

А с толку сбить может многих. Посмотри хотя бы первую реакцию после твоей "лекции".

 

Однако мне не кажется, что это изначально была шутка

Особенно с таким многообещающим началом:

У меня на работе нехилая стопка словарей, справочников и учебников по русскому языку и живой филолог всегда под рукой. Вот нет, чтобы сразу почитать, спросить! А то чушь какую-то напридумывала!

Начинаю сначала.

Кто ж не поверит словарям, справочникам, учебникам и живому филологу?

[Фрося]

Однако мне не кажется, что это изначально была шутка 

ой, мамочки, догадался!.. Вывел на чистую воду! (смайл какой хочешь представь себе сам)