Matik

Да не любитель я рассказов о себе. А то, что проходит за выпивку в сент-луисских барах, и так понятно. Из чешского пива чаще всего встречается Pilsner Urquell, местами есть ещё пара сортов. Budvar - ни-ни, за ним надо за пределы штата ездить.

Наш человек в Баку (главная редакционная статья в Washington Post) Три месяца назад Илхам Алиев стал президентом богатой нефтью мусульманской страны Азербайджан - в результате откровенно мошеннических президентских выборов, согласно международным наблюдателям. Оппозиционеры, пытавшиеся протестовать, были жестоко избиты полицией. Последовала волна репрессий, в ходе которой были арестованы больше 1000 человек, включая лидеров оппозиции, активистов неправительственных организаций, журналистов и членов избиркомов, протестовавших против подлогов в ходе выборов. Больше 100 из них по-прежнему в заключении. Новый доклад Human Rights Watch сообщает о многочисленных случаях пыток лидеров оппозиции, в том числе избиений, электрошока и угроз изнасилования. Г-н Алиев, унаследовавший пост своего отца, между тем укрепляет свою диктаторскую власть: недавно он стал директором азербайджанского радио и телевидения. В общем, Азербайджан выглядит подходящим местом для применения доктрины президента Буша о "распространении свободы" в мире вообще и на Ближнем Востоке в частности. Но происходит противоположное. Президент и его администрация поддерживают г-на Алиева, игнорируя избирательные подлоги, нарушения прав человека и коррупцию. Администрация преодолела ограничения Конгресса на военную помощь Азербайджану в размере $3 миллионов. Пентагон ведёт переговоры о размещении военных баз в Азербайджане. Министр обороны Donald H. Rumsfeld в прошлом месяце посетил Баку для встречи с г-ном Алиевым. На вопрос о подложных выборах он ответил: "Соединённые Штаты ценят отношения с этой страной". Г-н Алиев гордо заявил: "США - наш стратегический партнёр". Пентагон утверждает, что сотрудничество с Азербайджаном необходимо, чтобы прекратить передвижение террористов через Каспийское море. Но есть и более очевидный мотив политики президента Буша: нефть. За последние десять лет г-н Алиев и его отец подписали миллиардные контракты с такими компаниями как BP-Amoco, ChevronTexaco и ExxonMobil. Он также поддерживает 3-миллиардный проект нефтепровода из Каспия в турецкий порт. Согласно г-ну Алиеву, г-н Буш объявил его почётным гражданином Техаса за поддержку американских нефтяных компаний. Когда в прошлом августе он был назначен премьер-министром своим отцом, президент немедленно послал ему поздравительное письмо. Американские дипломаты и нефте-бизнесмены изображают г-на Алиева прозападным умеренным политиком, который планирует либерализовать полицейское государство, унаследованное от отца. Сами азербайджанцы находят это описание нелепым. 42-летний г-н Алиев известен в Баку как заядлый игрок и прожигатель жизни. Во время его руководства государственной нефтяной компанией Азербайджан занял 6-е место в списке самых коррумпированных государств, согласно Transparency International. В южном окружном суде Нью-Йорка рассматривается обвинение, согласно которому в 1997 году миллионы долларов были переведены в виде взяток высокопоставленным азербайджанским чиновникам, ответственным за приватизацию нефтяной компании, вице-президентом которой тогда был г-н Алиев. После его "избрания" г-н Алиев сохранил ключевых министров из кабинета своего отца и дал обещание продолжать его курс - по-видимому, включая подавление мирной демократической оппозиции. Очевидно, г-н Буш заинтересован в поддержке г-на Алиева, точно так же как десятками лет правительства США были заинтересованы в поддержке диктаторов в Персидском заливе. Но сам же г-н Буш признал, что эта политика была ошибочной. Два месяца назад он сказал: "60 лет попустительства ближневосточным диктаторам со стороны Запада не принесли нам безопасности. В долговременной перспективе стабильность не может быть куплена ценой свободы." Возможно, потребуются десятки лет для преодоления негативных последствий американской поддержки коррумпированных диктаторов в арабских странах. Г-ну Бушу не следует повторять ту же ошибку в новых нефтяных странах Кавказа и Центральной Азии - в первую очередь, в Азербайджане.

Коллега! Навеяло текстом: © Гиясаддун Абуль Фатх ибн Ибрахим Омар Хайям Нишапури

сужу, что речь идёт о федеральном правительстве. Значит, оно контролирует внешнюю торговлю. Вот проходимцы.

© Roger Waters. Подойдёт к любой стране, крупной и не очень.

Мне видится сомнительной предпосылка: "курс национальной валюты имеет решающее влияние на рынок труда". Конкретнее, мне представляется, что иммиграция, колебания спроса и рост производительности труда (за счёт укрупнения компаний, например) являются гораздо более существенными факторами. Отчасти потому, что они воздействуют на все сферы экономики, в то время как влияние курса валюты по сути ограничено производством. Чтобы не лезть далеко за цифрами, загляну в свой конспект: при Буше американская экономика потеряла три миллиона рабочих мест, несмотря на то, что доллар по отношению к евро упал где-то на 35%. Вообще мне хотелось бы увидеть количественную оценку оттока рабочих мест из "неподдающихся" стран (ЕС, Великобритания, Канада, Австралия...) в США. Именно в США, а не, допустим, в Азию. Неужели это действительно нечто значимое? Куда приведёт Китай и Японию разрастание их долларовых резервов - им виднее. Обеим странам, в особенности Китаю, есть о чём подумать в области денежной политики. Мне не вполне понятно употребление слова "война". Войну обычно объявляет и ведёт руководство страны. Неужели автор считает внешнеторговый дефицит США коварным замыслом Вашингтона? Ведь внешней торговлей занимаются преимущественно частные компании, а заметные мне усилия Вашингтона были направлены на сокращение этого дефицита. Что касается дефицита федерального бюджета, то это в целом вопрос внутренней политики, здесь лежат и его причины, и большинство последствий - в общем, неблаговидных. Но не стоит паниковать: при Рейгане федеральный дефицит был и больше (в % ВВП).

allyouneed, поздравляю. Имхо, этому не следует исчезнуть в пучинах форума. P.S. Срифмовал меня с фанатиком - это ты нарочно, да?

Подумалось: вот Айдар наткнётся на моё сообщение, и опять отметит отсутствие резюме. Так вот: 1. Моё отношение к принципам американской политики - в целом положительное, но я не одобряю курс нынешней администрации. 2. Я был против иракской войны, но ситуация в Ираке выглядит лучше, чем я ожидал. 3. Я бы предпочёл видеть поражение Буша этой осенью, но не думаю, что это случится. В общем, везде есть своё но, и потому я стараюсь избегать чёрно-белых характеристик в стиле С. Белковского и подобных патриотических гигантов сысли*. * - непреднамеренная опечатка, т.е. независимое переоткрытие слова.

В Нью-Йорк Таймс вышла разгромная редакционная статья в двух частях: о внутренней и внешней политике. Не обошлось и без темы аплодисментов. Статью о внешней политике перевожу полностью.

Верно - это просто так принято. А теперь сравните дежурный доклад аспиранта с ежегодным выступлением президента страны. Не будет ли во втором случае на порядок больше всяких пышностей - тоже потому, что так принято? Стоя мне действительно не аплодировали (пока ), но я - аплодировал некоторым (нематематическим) ораторам, и не ощущал никакой экзальтации, принадлежности или подобострастия. Это просто знак поддержки. Сама идея о том, что кто-то из прожжённых политиков в Конгрессе может быть экзальтирован, мне выглядит неправдоподобной.

Айдар, раз уж у Вас это так хорошо получается, проанализируйте заодно мотивы аплодирующих мне коллег. Экзальтация, подобострастие, что там ещё?

Сравнение со Сталиным хромает на обе ноги. Математики в моём случае и конгрессмены в случае Буша могли совершенно спокойно не хлопать, в отличие от партийных делегатов. Вообще эта модная европейская теория "США - это другой вариант СССР" начинает мне постепенно надоедать.

Конгресс не был в полном сборе: президентские кандидаты были в Нью-Хэмпшире. Тем не менее, один конгрессмен должен сидеть в бункере во время речи - на всякий пожарный случай. Из речи Буша (курсивные примечания мои): В данном случае аплодировал весь Конгресс, но в подавляющем большинстве случаев - только республиканцы. Три пункты вызвали открытое несогласие демократов: Patriot Act, налоговая политика и здравоохранение. Например: В отличие от прошлогоднего сообщения, Буш говорил не об иракских ОМП, а об их разработке: Говоря о международном участии в Ираке, Буш прибегнул к риторическому приёму: Кстати, в зале присутствовал Adnan Pachachi, председатель иракского совета. Буш обратился к нему лично: "Америка - с Вами и народом Ирака". И дальше о внутренних делах: о пользе чтения и математики, о превращении сниженных налоговых ставок из временных в постоянные (шумное неодобрение демократов), о необходимости частной, а не государственной медицины (неодобрение демократов), о вреде стероидов в спорте и т.д. Речь недлинная (около 5000 слов), но со всеми паузами заняла почти час. Официальный ответ демократов (конкретно Nancy Pelosi и Tom Daschle) сводился к следующему: внешняя политика Буша изолировала США от остального мира; основания для войны в Ираке не подтвердились; международное участие в Ираке - фикция, поскольку почти все расходы и жертвы приходятся на долю США; иракские контракты достаются компаниям со связями в Белом Доме. Для борьбы с терроризмом нужно не ограничивать права граждан путём Patriot Act, а обеспечивать взаимодействие спецслужб, охрану атомных станций и проверку прибывающих в США контейнеров. Экономические успехи нужно оценивать не курсом акций и размером ВВП, а числом рабочих мест - а их при Буше стало на три миллиона меньше. Для среднего класса снижение налогов ничего не дало, поскольку было полностью покрыто ростом расходов на медстраховку. Демократы высказались за протекционистские меры в отношении фермеров (обязательная маркировка продуктов сельского хозяйства по стране изготовления) и в то же время - за импорт дешёвых лекарств из Канады. На момент написания оба лидера демократов ещё находились на свободе.

Если уж feed высказался значит, я действительно что-то написал. Жаль, что температура в теме превысила точку конденсации мысли, но ничего страшного - природа стремится к термобалансу.

allyouneed, иносказаний там нет, есть абстрактная идея: объединяющая роль свободы. Для многих людей, включая меня, высшей ценностью является именно свобода - понимаемая широко, в том числе свобода от нужды и страха © FDR. Это слово истёрто моими коллегами-пропагандистами , и его смысл даже не доходит до многих. Но те, кто кладёт этот принцип в основание, находят себя на одной дороге, идущими в одном направлении. Среди всех свободных стран только одна порождала свободу других - США. Жаль, что только они. Вышесказанное не относится к преходящим правительствам и президентам.

Есть такая редкая вещь, называемая свободой. Её ценят не все и не везде. Тем, кто ценит свободу - по пути с США, несмотря на неизбежные временные разногласия. Больше не с кем. Увы. Поэтому, поморщившись над красивостями речи, под цитатой я могу подписаться.

Наблюдение не смешно и далеко не ново, но здесь вроде не было... Поскольку выборы президента США проходят каждые четыре года, раз в 20 лет они выпадают на круглый год. И избранным в этих годах не удаётся дожить до окончания полномочий. 1840 - избран William Harrison. Умер от воспаления лёгких в 1841. 1860 - избран Abraham Lincoln. Убит в 1865. 1880 - избран James Garfield. Убит в 1881. 1900 - избран William McKinley. Убит в 1901. 1920 - избран Warren Harding. Умер в 1923 от инфаркта (ещё говорят, от пищевого отравления - вскрытия не было). 1940 - (пере)избран Franklin Delano Roosevelt. Умер в 1945, всё ещё будучи президентом. 1960 - избран John Kennedy. Убит в 1963. 1980 - избран Ronald Reagan. При покушении 30-го марта 1981 одна из пуль попала ему в лёгкое, в трёх дюймах от сердца. К большому разочарованию нумерологов, он остался жив. 2000 - избран George W. Bush. "Доктор, есть ли надежда? Это зависит от того, на что вы надеетесь." ©

Это уже встречалось в рубрике "Доколе?", но тема, кажется, осталась недоговоренной. Вот моё незаконченное упражнение по Гегелю: Тезис. Человечество с его современным уровнем техники могло бы добиться... да чего угодно, если бы захотело. Как минимум, давно обустроить свою планету (в балансе с природой), а может, заодно и соседние. Но - не хочет. Вместо этого оно хочет ходить по стадионам, кинотеатрам и пивным. Хочет, чтобы сотовые телефоны играли музыку вместо звонка (в прошлом году пользователи телефонов потратили на это три с половиной миллиарда долларов). Несколько утрируя, можно сказать, что в глобальном масштабе человечество мается чушью. Антитезис. Упомянутые технические достижения - заслуга не столь честолюбивых, сколько корыстолюбивых учёных и инженеров. К напряжённой работе их мотивировала возможность не отказывать себе и своим семьям в простых удовольствиях типа перечисленных. Генри Форд изобрёл конвейерную сборку не из-за любви к инженерному искусству. Он и ему подобные не смогли бы получить адекватную отдачу от своих изобретений в стране с социально-ориентированной экономикой. (Родившись в такой стране по недосмотру, они стремятся исправить положение.) Синтез. ?