фиктивный брак

[Иллириец]

Посмотрела, в законе сейчас нет, убрали, но точно было, в том что вышел в действие в 2000м году и действовало долго.

Если вы здесь уже "какую то пятницу", то должны понимать, что так не бывает.

 

Если та или иная статья, параграф, в законе были, а новая новелла их упрощает(убирает) то всегда остается след, на эти статьи и параграфы, когда, на сновании чего и в каком объеме они были изменены(удалены). Потому приведите, уж постарайтесь, ссылку на те статьи и параграфы, что БЫЛИ в законе. Если они точно были. Мне сложно найти то, чего с моей точки зрения не было. Вам проще, если оное - было.

Иначе это от Вас- пустой базар.

Во избежание уклонения от сути привожу цитату, подтверждение которой следует предать гласности ссылкой на, (пусть даже бывшие) статьи, боды или параграфы закона. А именно вот эта цитата:

Было 3 или 5 лет, если не было общих детей-лишали ПМЖ

[Ratatosk]

ну прям как у Земана про Фердинанта Перутка. Было - не было. Только он премию нашедшему давал, аж 100 тыщ

[Иллириец]

Нет. Не так.

Даже если человек Olina-solo единственный с форума, кто жил в Чехии в прошлом веке, единственный кто знаком был с законами и прецедентами того времени все-равно это не дает основание постить ей собственную точку зрения, как законодательный акт. И такие платформы как форумы - изначально это площадки мнений.

Тем более все легко проверяется НЭТОм. Нэтом можно проверить все, что было из изменений в законодательстве.(когда, в каком объеме и даже кто автор новеллы или поправок в закон) Но невозможно проверить или найти параграфы, статьи, поправки... которых не было.

Я жил в то время в Чехии сталкивался с этими и вещами и событиями. Придерживаюсь мнения что цитата о "3-5 лет в Законе", как условие закона выдумана, а то и просто лживая.

[Ratatosk]

Но и Земан не извинился, хоть статью и не нашли

[Olina-solo]

Наверно я говорю неправду- где мне взять эту статью, если в интернете закон 99 года и все что раньше в нем было - вымазали, а вот тогда все перекопирывали закон и как газету носили с много страницами, я это читала, там много было и про просителей азыля- сейчас никто тоже не верит, что они тут без очереди ходили на полицию, получали пособия и умудрялись даже работать, а через 2 года всех отправили домой, за исключением некотрых которые азыль все же получили. Найдите закон чтобы получить ПМЖ продливаться надо было 10 лет-тоже не найдешь,не означает же что этого не было. И вообще полемика эта надоела. Можете за вранье забанить.

[Иллириец]

Наверно я говорю неправду- где мне взять эту статью, если в интернете закон 99 года и все что раньше в нем было - вымазали, а вот тогда все перекопирывали закон и как газету носили с много страницами, я это читала, там много было и про просителей азыля- сейчас никто тоже не верит, что они тут без очереди ходили на полицию, получали пособия и умудрялись даже работать, а через 2 года всех отправили домой, за исключением некотрых которые азыль все же получили. Найдите закон чтобы получить ПМЖ продливаться надо было 10 лет-тоже не найдешь,не означает же что этого не было. И вообще полемика эта надоела. Можете за вранье забанить.

Если бы тут банили за иную точку зрения или ошибочное предствление и это выдавалось за тривиальное враньё, думаю больше половины участников бы уже не было.

Я думаю, что вы просто ошибаетесь. В законе такого как "3-5 лет" не было.В любой редакции.

Ладно.

Давайте упростим ситуацию. И то, что не выделенно болтом из вашей цитаты рассматривать даже не будем. Достаточно того, что болтом.

О каком законе вы ведёте речь? О законе 326?

О законе о пребывании иностранцев в новелизации ДО 1999 года или ПОСЛЕ?

Редакций относительно ПОСЛЕ 1999 - тоже было несколько.

Конкретно о каком временном диапазоне у вас идет речь, в котором вы утверждаете есть обозначено: "лишение побыта полученного в браке если брак был расторгнут через 3...ретрспект. - 5 лет" и я вытяну эти законы в этих версиях на свет.

А вдруг я, тоже живший и в первую, и в другую, и в третью эпоху здесь, - ошибся а не вы?

[Shinigami]

§ 80

(1) Policie platnost povolení k pobytu zruší, jestliže

 

a) zjistí, že cizinec uzavřel manželství pouze s cílem získat povolení k pobytu; to neplatí, pokud se z manželství narodilo dítě nebo bylo nezrušitelně osvojeno,

 

manželství zanikne na základě pravomocného rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo na základě pravomocného rozhodnutí soudu o prohlášení manželství za neplatné do 5 let po vydání povolení k pobytu a z manželství se nenarodilo dítě nebo nebylo nezrušitelně osvojeno,

 

http://www.podnikatel.cz/zakony/zakon-o-po...eni-0/f1987200/

[Zeb Stump]

Интересно, любитель навешивать ярлычки, за обвинения во лжи извиняться будет?

[Shinigami]

Интересно, любитель навешивать ярлычки, за обвинения во лжи извиняться будет?

+1, тоже вот сижу и жду реакции.

 

[milacek]

+1. Я тоже уже была на пути отправки необходимой ссылки

Дополню еще пассажем про "последствия лишения":

MV ČR rozhodnutím zruší platnost povolení k trvalému pobytu, pokud

...

za podmínky, že toto rozhodnutí bude přiměřené z hlediska jeho zásahu do soukromého nebo rodinného života cizince.

(http://www.mvcr.cz/clanek/obcane-tretich-zemi-ukonceni-a-zruseni-povoleni-k-pobytu-a-odjezd-z-cr.aspx?q=Y2hudW09Mg%3D%3D)

[Ratatosk]

Shinigami принимай

Да.... На форуме оказалось проще чем в политике, с "законниками" не поспоришь

[Иллириец]

Есть еще мнения?

Ну тогда продолжим разбираться? Или закрывать вопрос?

 

Наверно я говорю неправду- где мне взять эту статью, если в интернете закон 99 года и все что раньше в нем было - вымазал

Никто ничего не вымазывал. Все есть в Původní znění, которое вы не нашли.

Закон 326/1999 года в исходной версии (Původní znění, год 1999) параграфов 78-80 выглядел так Здесь можно согласится с Olina-solo, Shinigami что в исходной версии закона такое когда то было.

Но давно нет такого. В аспекте цитаты:

П.С. Посмотрела, в законе сейчас нет, убрали, но точно было, в том что вышел в действие в 2000м году и действовало долго.

Не долго. Пуля пролетела. И уж никак не до 2001 или 2004 года.

Фраза V § 80 odst. 1 se písmeno zrušuje была предложена в октябре 2000(здесь) в то время как сам закон в то время просуществовал 10 месяцев отроду.

Закон 326/1999 в актуальной версии(год 2016) параграфов 78-80 вообще выглядит так

§ 78 až 82 zrušeny

Из чего следует, что минимально с 2000 года по 2016 год(16 лет и актуально до сегодня) никто не лишает побыта по разводу, даже если побыт существовал менее 5-ти лет. Статья существовала в действии 10 месяцев, от силы год. В мозги врезалось, но не более.

 

Если речь идет о том, что я должен принести извинения, за то, что ошибся и в неком, коротком промежутке времени в сырой версии закона 326 существовало такое наказание 16 лет назад???... - то я его приношу.

[Zeb Stump]

Дело не в твоей ошибке, а в твоих обвинениях человека во лжи. Чё дурачком прикидываешься?

[Иллириец]

Вау? Это вы будете решать в чем именно дело состоит? Не более как и я - излагать точку зрения.

в твоих обвинениях человека во лжи. Чё дурачком прикидываешься?

И не хамите и не нагнетайте. Максимум, что мною было изречено выглядело так:

Придерживаюсь мнения что цитата о "3-5 лет в Законе", как условие закона выдумана, а то и просто лживая.

На личности перехода не было. И на дурачки тоже. А судя с вашего положения в теме, дозора или присмотра за тусующимися на форуме, вас не интересует постижение какой либо истины.

"цитата о "3-5 лет в Законе", как условие закона выдумана, а то и просто лживая" таки работает. Уже 16 лет.

[milacek]

Из чего следует, что минимально с 2000 года по 2016 год(16 лет и актуально до сегодня) никто не лишает побыта по разводу, даже если побыт существовал менее 5-ти лет. Статья существовала в действии 10 месяцев, от силы год. В мозги врезалось, но не более.

Здесь текст Директивы ЕС насчет права лишать ПМЖ из-за расторжения брака:

(вас должна особо заинтересовать ст. 13):

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/...elex:32004L0038

А вот одно из решений суда:

http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/20...5_prevedeno.pdf

(ищите цитату на стр. 3)

ČESKA REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

…

Žalovaný v této souvislosti zdůraznil, ze stěžovatelce byl již drive Zrušen trvalý pobyt na území

CR z toho důvodu, že její manželství bylo uzavřeno účelově a pouze s cílem získat zde trvalý

pobyt Rozhodnutí žalovaného napadla stěžovatelka žalobou, v níž uplatnila totožné argumenty

jako v odvolání. Nad jeho rámec pak dále uvedla, že v jejím případe nebylo uložení správního

vyhoštění opatřením přiměřeným, a že v jeho důsledku dojde k nepřiměřenému zásahu do jejího

soukromého a rodinného života. Městský soud její žalobu nyní napadeným rozsudkem zamítl.