Kontrola firem zaměstnávajících

[Grim Fandango 0]

QUOTE (Sergei @ Jan 12 2005, 21:30) Но тут не может быть "шварц-система" - иначе просто билиберда какая-то получается.

 

Почему не может?

 

Я вроде, достаточно ясно объяснил: нарушение положений § 13 закона č 435/2004 Sb., о занятости, известное под кодовым названием "шварцсистем" имеет место в следующем случае :

 

- предприятие выполняет свой титульный предмет деятельности не посредством наемных работников или учредителей / членов семьи / временно назначенными работниками агентуры по трудоустройству, но посредством сторонних предпринимателей, которые не имеют собственных наемных рабочих и/или предмет деятельности которых не включает выполнение задач, которые им будет доверены.

 

Рассмотрим пару тройку возможных вариантов:

1. GDV-владелец склада заключает договор об обслуживании системы промышленного ТВ с предпринимательским субъектом, имеющим ЖЛ на montáž, údržbu a servis telekomunikačních zařízení. Предмет деятельности у GDV и его контрагента разный, § 13 закона č 435/2004 Sb. не нарушается.

2. GDV-владелец склада заключает менеджерский договор с предпринимательским субъектом, имеющим ЖЛ на zprostředkování obchodu. Сверенная по договору задача не соответствует предмету деятельности предпринимательского субъекта, § 13 закона č 435/2004 Sb. нарушен.

3. GDV-владелец склада заключает договор на погрузочно-разгрузочные работы с предпринимательским субъектом, имеющим ЖЛ на skladování zboží a manipulace s nákladem. Сверенная по договору задача соответствует предмету деятельности предпринимательского субъекта, он осуществляет деятельность посредством наемного персонала / учредителей s.r.o. / членов семьи ОСВЧ. § 13 закона č 435/2004 Sb. не нарушается.

4. GDV-владелец склада заключает договор на погрузочно-разгрузочные работы с предпринимательским субъектом, имеющим ЖЛ на skladování zboží a manipulace s nákladem . Сверенная по договору задача соответствует предмету деятельности предпринимательского субъекта, он осуществляет деятельность лично. § 13 закона č 435/2004 Sb. нарушен.

 

Вот тебе и ответ твою засыпку.

[GDV 9788]

Грим: первая твоя фраза "я догадался" следовала за моей репликой "у меня, мол, провоз склада". Так что непонимание остается, ну да ладно.

 

Во-первых, я так и не понял логику того, почему я не могу ЛИЧНО разгружать склад GDV? Он не занимается погрузкой, склад у него маленький, я прихожу туда три раза в месяц. Почему такие странные ограничения в данном случае?

 

Во-вторых, предположим, что я постоянно работаю на складе GDV. Тем же кладовщиком. Однако имею живностяк на údržbu telekomunikačních zařízení, и как раз на эту тему имею договор с GDV. При этом я на фирме не один, имею "сотрудников"-соучредителей. Кто именно будет выполнять работу по договору, в последнем не оговорено, да и не должно быть оговорено. Как тут быть с законом? Или там чётко идет речь о ŽL, а s.r.o. не имеют в виду (что вряд ли)?

[Grim Fandango 0]

QUOTE (GDV @ Jan 12 2005, 23:43) Грим: первая твоя фраза "я догадался" следовала за моей репликой "у меня, мол, провоз склада". Так что непонимание остается, ну да ладно.

Видит бог, не хотел я ранить твою чувствительную душу публично.

Имелось ввиду, что ты не поникся сутью нововведения.

 

Мне не совсем понятна постановка твоих вопросов. Я имел ввиду, что GDV занимается эксплуатацией склада GDV на правах владельца/арендатора и осуществляет все связанные с этим работы. В данном случае не важно, делаешь ли ты это самостоятельно как ОСВЧ или посредством наемных работников/учредителей s.r.o./ etc.

 

В этом плане мне не понятен вопрос:

QUOTE (GDV @ Jan 12 2005, 23:43)

я так и не понял логику того, почему я не могу ЛИЧНО разгружать склад GDV? Он не занимается погрузкой, склад у него маленький, я прихожу туда три раза в месяц. Почему такие странные ограничения в данном случае?

GDV-"эксплуататор" склада вправе самостоятельно делать все, что относится к эксплуатации склада (т.е., среди прочего, ЛИЧНО разгружать склад), но не вправе передоверить эти функции или их часть GDV-сторонней организации, не имеющей наемных работников или приравненных к ним для целей закона о занятости лиц.

 

Вопрос "почему" не по адресу, его надо адресовать законодателям и правительственным чиновникам.

QUOTE (GDV @ Jan 12 2005, 23:43)

Предположим, что я постоянно работаю на складе GDV. Тем же кладовщиком. Однако имею живностяк на údržbu telekomunikačních zařízení, и как раз на эту тему имею договор с GDV. При этом я на фирме не один, имею "сотрудников"-соучредителей. Кто именно будет выполнять работу по договору, в последнем не оговорено, да и не должно быть оговорено. Как тут быть с законом? Или там чётко идет речь о ŽL, а s.r.o. не имеют в виду (что вряд ли)?.

 

Не понимаю вопроса, что ты хочешь сказать?

1. Ты работаешь кладовщиком как иностранец с разрешением на работу? Или на каком-то другом основании?

2. Далее, я уже написал выше - я считаю, что ты как владелец склада с соответствующим ЖЛ вправе заключить договор на обслуживание установленной системы промышленного ТВ хоть с ОСВЧ-одиночкой, хоть с s.r.o. При этом для тебя как для заказчика не важно, каким образом и кто будет физически осуществлять обслуживание ТВ-системы, так как предметы деятетельности, и соответственно, běžné úkoly у Вас разные.

 

НО: ситуация радикально меняется, если ты перепоручаешь другому предпринимательскому субъекту исполнение этих самых běžných úkolů - тут уж надо держать ухо востро.

[GDV 9788]

QUOTE (Grim Fandango @ Jan 13 2005, 11:50) Не понимаю вопроса, что ты хочешь сказать?

Я хочу сказать, что при соблюдении определенных условий по-прежнему несложно обойти данный закон и иметь фактического работника по прямой твоей специальности с формальным договором на стороннюю деятельность. Ты это и подтвердил, по сути, сказав, что "для тебя как для заказчика не важно, каким образом и кто будет физически осуществлять обслуживание ТВ-системы, так как предметы деятетельности, и соответственно, běžné úkoly у Вас разные". Формально он обслуживает камеры. На самом деле работает на складе. Это я как раз и описал.

 

Я не говорю о проверках того, чем на самом деле занимается такой человек - это отдельный случай, и практически такое будут делать только в особо "жирных" для уржада ситуациях.

[ajdar 1]

В то же время, нельзя не отметить чрезвычайную потенциальную силу заложенную в последние новшества на ниве наемного труда учредителей, живностников и им подобных цизинцев. При грамотном подходе и известной настойчивости порядок постепенно будет вытеснять беспорядок.

[Grim Fandango 0]

В продолжение темы:

Při posuzování, zda zaměstnavatel plní povinnost vyplývající z  § 13 zákona o zaměstnanosti, je však třeba vycházet ještě z dalších skutečností.

 

Zákon o zaměstnanosti nemůže vylučovat možnost uskutečňovat dílčí dodávky právnickými nebo fyzickými osobami podnikatelským způsobem. Právnická nebo fyzická osoba, která z různých důvodů, např. proto, že se jedná o specializované činnosti, nebo z důvodů kapacitních, nemůže realizovat celou svou zakázku vlastními zaměstnanci, má možnost uzavřít obchodně závazkový vztah s jinou fyzickou nebo právnickou osobou, jehož obsahem je dílčí dodávka. Ta může být realizována jak zaměstnanci této právnické nebo fyzické osoby, tak i společníky nebo členy právnické osoby nebo i osobou samostatně výdělečně činnou.

 

Musí se však vždy jednat o obchodně závazkový vztah, jehož obsahem není zastřený výkon závislé práce, ale zhotovení určitého díla nebo jeho části při vnesení nejen práce ale i další hodnoty, jako např. upotřebení vlastního pracovního vybavení, použití vlastního stroje apod.

 

Obchodně závazkový vztah je naplněn, jestliže právnická nebo fyzická osoba podniká

 

samostatně, tj., že činnost právnické nebo fyzické osoby není organizována ani řízena druhým účastníkem obchodně závazkového vztahu, to znamená, že mezi účastníky obchodně závazkového vztahu není vztah podřízenosti a nadřízenosti,

pod vlastním jménem, tj., že při výkonu činnosti právnická nebo fyzická osoba jedná sama za sebe a svým jménem, nikoliv jménem druhého účastníka obchodě závazkového vztahu,

na vlastní odpovědnost, tj., že při výkonu podnikatelské činnosti majetkoprávní důsledky vyplývající z provádění činnosti nese právnická nebo fyzická osoba a nejdou na vrub druhého účastníka obchodně závazkového vztahu,

za účelem dosažení zisku, tj., že úmyslem právnické nebo fyzické osoby je zisk realizovat, i když činnost nemusí být zisková.

 

Dalším důležitým hlediskem je četnost existujících obchodně závazkových vztahů k zajištění běžných úkolů zaměstnavatele. Jen nahodilý a ojedinělý obchodně závazkový vztah k zajištění běžných úkolů zaměstnavatele nemusí být považován za porušení § 13 zákona o zaměstnanosti, jestliže obchodně závazkový vztah nepředstavuje převažující způsob zajištění vlastního předmětu činnosti zaměstnavatele. Četnost obchodně závazkových vztahů je třeba posuzovat i na straně osoby samostatně výdělečně činné. Za porušení § 13 zákona o zaměstnanosti nelze považovat, pokud obchodně závazkový vztah mezi osobou samostatně výdělečně činnou a zaměstnavatelem je pouze jedním z mnoha jejích dalších smluvních vztahů.

Болд мой - GF

[Sergei 11]

Грим, спасибо! Теперь все доходчиво.

[Grim Fandango 0]

Это не моя заслуга, а MPSV, которое в конце концов решилось рассекретить методичку для управлений по труду, которая первоначально была ДСП.

[Sergei 11]

С чего это они такие добрые стали ?

[Grim Fandango 0]

Жизнь заставила.

И справедливо возмущающиеся предприниматели.

[Mr N 0]

Вот еще информация в продолжение темы:

 

Zabránit pokutování firem za zaměstnávání živnostníků se snaží zejména ODS spolu s vládními lidovci a některými unionisty. Ve výborech sice podpořili úplné zrušení zákazu najímat si živnostníky na práce, které by mohli vykonávat firemní zaměstnanci. Nebrání se ale ani jeho zpřesnění tak, aby se netýkal živnostníků, kteří jsou najímáni na specializované nebo příležitostné práce.

 

 

Šanci tak má v Senátu návrh, na němž se ve středu dohodla vláda. Firmy podle něj budou moct bez obav zaměstnávat například truhláře, kteří pro ni budou pracovat s vlastními nástroji. Až dvoumilionová pokuta by jim ale nadále hrozila za zaměstnávání majitelů živnostenského listu, kteří by do firmy docházeli pracovat na jejích strojích. S tímto řešením je spokojen i prezident Hospodářské komory ČR Jaromír Drábek.

 

Underline мой - Mr N.

[Guest Max]

nadále hrozila za zaměstnávání majitelů živnostenského listu, kteří by do firmy docházeli pracovat na jejích strojích

 

что, по-моему, очень логично

[StYlus. 1]

  SENÁT VRÁTIL ZÁKON O ZAMĚSTNANOSTI 

                                       

PRAHA - Opoziční ODS se ve čtvrtek   

v Senátu podařilo prosadit návrh na   

zrušení zákazu zaměstnávání živnostníků

firmami.                             

                                       

Návrh je reakcí na nejednoznačný výklad

zákona o zaměstnanosti, který pod nově

stanovenou pokutou až dvou milionů ko-

run zakazuje firmám najímání živnostní-

ků na běžné práce, které by měli vyko-

návat firemní zaměstnanci.           

                                       

Změnu zákona nyní dostane k posouzení 

Poslanecká sněmovna, kde má většinu   

ČSSD spolu s KSČM; jejich senátoři   

navrhovanou změnu nepodpořili. 

[StYlus. 1]

В общем, Снемовна переголосовала Сенат, насколько я понял. Но я не об этом.

 

Просто интересная статейка из истории вопроса. Оказывается, она (история) совсем свежая:

 

Švarc nepodniká, ale jeho systém žije

Praha, 5. 5. 2005

Švarc nepodniká, ale jeho systém žije

Vyučený tesař Miroslav Švarc zaplatil vysokou cenu za slávu, kterou si nepřál.

V pražské věznici na Pankráci si před šesti lety odseděl devět měsíců za to, že stát a zdravotní pojišťovnu připravil o více než 30 miliónů korun. Švarc si ve své stavební firmě nahrazoval zaměstnance samostatnými živnostníky, za které nemusel platit daně a pojištění. Systém převzal jeho jméno, které se stále používá, i když Švarc po návratu z vězení už podnikání neobnovil.

Ministr práce Škromach použil při parlamentní debatě pro snadnější pochopení zákona o zaměstnanosti slovo švarcsystém naposled tento týden v úterý.

Miroslav Švarc ho už nepoužívá. Zatím naposledy ho novináři navštívili v loňském roce v obytné Avii zaparkované nedaleko Slapské přehrady. Švarc tam přebývá proto, že to má blízko na stavbu domu, na které pomáhá. A k tomu si pochvaluje, že bydlí levně. "Tady je dobře, nájem mám zadarmo," svěřil se sportovnímu magazínu Hattrick.

Stejný muž přitom chtěl mít svůj pražský "mrakodrap". V Praze na Pankráci koupil rozestavěnou výškovou budovu, kterou ale nedokončil. Jeho podnikatelský záměr zkrachoval.

Nejslavnější byl Švarc krátce před tím, než mu stát sečetl peníze, o které kvůli švarcsystému přišel. Tesař, který už před pádem bývalého režimu měl povolení na poskytování drobných služeb, vybudoval na začátku devadesátých let velkou stavební firmu, které se ve Středočeském kraji v okolí Benešova a Sázavy dařilo. Část peněz přesunul Švarc do Benešovského fotbalového týmu, který ze třetí ligy vytáhl finančními injekcemi až do nejvyšší soutěže.

Nic z toho už dnes neplatí. Benešov první ligu nehraje, stavební firma neexistuje. Zůstal jen švarcsystém.

© Хосподарские новины.

[divisor 0]

Не совсем понял примеры Объясните глупому еще раз пожалуйста.

 

- Если у меня фирма производит софтваре и некий скажем oracle s.r.o. заказывает мне пару скриптов, эту работу может сделать только наёмный работник, верно? Дополнительный вопрос: а если у меня сидит дизайнер, соучредитель или наёмный работник, а заказали с++, я делаю сам и нарушаю закон?

 

- Если моей фирме заказывает некий fast food s.r.o. (который торгует окорочками) пару скриптов, я могу это делать сам, без наёмных работников?

 

- Я так понимаю, на заказы из-за границы эти правила не распространяются?