Скажи богу

[GDV 9773]

3 часа назад, Zeb Stump сказал:

Содом уведомили так, что там ни у кого не возникло сомнения, от кого данное уведомление исходило.

А узнал ты об этом из древней "Панорамы". Ибо других источников нет, какбэ.

Только что, buster сказал:

 здравый смысл подсказывает, что чайника на орбите нет. 

Ах, здравый смысл... Не тот ли это смысл, который говорил: "Ты своими собственными глазами видишь, как Солнце вращается аокруг Земли!".

[buster 1827]

5 минут назад, GDV сказал:

Хм. Любопытная точка зрения. Имеет право на жизнь.

Невежество (по словарю Ушакова) -  отсутствие познаний. И если про религию и веру можно это утверждать, то про науку никак нельзя.

[GDV 9773]

1 час назад, Кот-баюн сказал:

Динозавров уведомлять не стали

Почему не стали? Их уведомили. Они просто не вняли!

[buster 1827]

4 минуты назад, GDV сказал:

Ах, здравый смысл... Не тот ли это смысл, который говорил: "Ты своими собственными глазами видишь, как Солнце вращается аокруг Земли!".

Нет, не тот. Исследовать, что вокруг чего обращается, можно даже без специальных приборов. Тогда как утверждения о чайнике и боге заведомо нефальсифицируемы и неверифицируемы.

[GDV 9773]

2 минуты назад, buster сказал:

про науку никак нельзя

Речь не про существование научных знаний вообще, а про наличие таковых у конкретного спорящего невежды.

1 минуту назад, buster сказал:

Исследовать, что вокруг чего обращается, можно даже без специальных приборов.

Без приборов не сильно получится, но дело не в этом. Я про "здравый смысл подсказывает". Он черти чё может подсказать :).

[GDV 9773]

1 час назад, buster сказал:

Это достаточно скользкий путь. Всегда можно продолжить цепочку - а почему вообще есть сила тяжести?

Именно. И на этом скользком пути опытный верующий демагог разделает ученого как бог черепаху :).

[buster 1827]

10 минут назад, GDV сказал:

Без приборов не сильно получится, но дело не в этом. Я про "здравый смысл подсказывает". Он черти чё может подсказать :).

Ты прав, я погорячился на счет "без приборов". Однако ты прочитай мой коммент полностью.

Так или иначе людям не нужен бог, который является трансцедентным. Во всех известных мне религиях и верованиях люди так или иначе вступают в контакт с богом (богами), то есть их боги нетрансцедентны. А значит, если взаимодействие существует, то оно должно быть верифицируемо и измеримо. Но реальность такова, что верифицировать и измерить божественное присутствие не удалось еще никому. А так как бремя доказательства должно лежать на том, кто что-то утверждает, то можно утверждать, что на сегодняшний день не существует никаких объективных доказательств существования бога (богов). Это, в принципе, не значит, что его (их) нет, но это также значит, что в рамках нашего существования мы вполне обходимся без божественного элемента.

Как-то так.

[GDV 9773]

12 минут назад, buster сказал:

Как-то так.

Абсолютно с тобой согласен.

Но поначалу-то ты написал не так. Ты написал: "здравый смысл подсказывает". И мимо этого я пройти не мог :). А вот на счет трансцендентности (ты вторую "н" забыл, кстати - я тоже раньше часто такую ошибку делал) - тут всё правильно.

[buster 1827]

6 минут назад, GDV сказал:

(ты вторую "н" забыл, кстати - я тоже раньше часто такую ошибку делал)

Чиорт, как же так - прецедент, но трансцендентность? Как дальше жить?  

[GDV 9773]

Только что, buster сказал:

прецедент, но трансцендентность

Мир треснул пополам?

[Zeb Stump 7641]

29 минут назад, buster сказал:

Невежество (по словарю Ушакова) -  отсутствие познаний. И если про религию и веру можно это утверждать, то про науку никак нельзя.

Есть еще такое слово - "ведать" :-)

Наши далекие предки ведали, т.е. обладали не языческой религией, а православным ведическим мировозрением. А православие  учинено святорусским ведическим докрещенским знахарством. Да и то, что сейчас называют православием - это не Учение Христа, а религиозная Доктрина, принятая Вселенским Собором в 329 году в Никее, как государственная идеология Великого Рима... воскресни Христос, он бы точно не признал себя христианином.

"Только в начале своего возникновения любая религия живет и властвует над людьми, включая самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни – обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за сытую и почетную жизнь." (с)

 

[Zeb Stump 7641]

37 минут назад, GDV сказал:

Именно. И на этом скользком пути опытный верующий демагог разделает ученого как бог черепаху :).

Это вопрос из области “стратегической философии” В.Шукшина... ;-)

 - Это входит в минимум? - Глеб тоже улыбался.- Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем. Как сейчас философия определяет понятие невесомости?
- Как всегда определяла. Почему - сейчас?
- Но явление-то открыто недавно.- Глеб улыбнулся прямо в глаза кандидату.- Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия-совершенно иначе...
- Да нет такой философии - стратегической! - заволновался кандидат.- Вы о чем вообще-то?

[buster 1827]

11 минут назад, Zeb Stump сказал:

Наши далекие предки ведали, т.е. обладали не языческой религией, а православным ведическим мировозрением.

Наши далекие предки до принятия христианства были язычниками. В этом у исторической науки сомнений - как я понимаю - нет.

[Zeb Stump 7641]

Послушав в суде двух свидетелей одного дорожного происшествия, уже не так веришь историкам. Некий мичиганский политик

Поэтому в исторической науке считаются достоверно установленными события где-то с 1700 года.  А до этого - по принципу "один монах написал" :-))

[buster 1827]

7 минут назад, Zeb Stump сказал:

Поэтому в исторической науке считаются достоверно установленными события где-то с 1700 года.  А до этого - по принципу "один монах написал" :-))

Это не так. Есть свидетельства из разных источников. Не только из монашеских.

P.S. А даже если бы это было так, то с таким же успехом можно твоё утверждение объявить ложным. Без каких-либо доказательств. Просто потому что