Занимательный русский язык

[Zeb Stump 7648]

- Как правильно —тся или —ться?

- А какое слово?

- Гаубица.

[Просто Марина 613]

18.01.2022 в 21:36, buster сказал:

Так и раньше йожыги и аффтары были. Прошло.

Не очень помню, да, что-то такое было популярно, но тогда это было нечто вроде сленга. Для посвященных, так сказать. А теперь в моде просто неграмотность. Этим даже принято бравировать в ряде богемных кругов. Аффтары йожегов понимали, что и зачем пишут. А теперь люди просто презрительно относятся к грамоте.

[Zeb Stump 7648]

5 часов назад, Просто Марина сказал:

 Аффтары йожегов понимали, что и зачем пишут.

Также, как и "Митьки"...

[buster 1827]

39 минут назад, Просто Марина сказал:

А теперь в моде просто неграмотность

Я думаю, дело не в этом. Просто раньше неграмотные люди писали неграмотно в личных письмах (бумажных, если что), в объяснительных и заявлениях. Всё. Им просто больше негде было писать. Ну на заборе может ещё. И поэтому они не были на виду.

А теперь что? А теперь писать могут все, кому не лень. Можно, конечно, предположить, что грамотных стало меньше. Но, имхо, реальная ситуация в том, что стала меньше доля грамотных среди пишущих (но не количество). И в основном за счет того, что неграмотные получили возможность писать "во всеувидение".

Другой вопрос - а плохо ли это? Думаю, тут и позитив найти можно. И заключается он в том, что активно развивается живой письменный язык. Чего раньше никогда не было (если не считать новгородские берестяные грамоты, но и там не тот размах).

Ведь функция языка прежде всего в чём заключается? В коммуникации. Если сообщение - пусть и с ошибками - доносит информацию до другой стороны, то основную свою функцию сообщение выполнило.

Не стоит так же забывать, что грамотно писать на заре появления письменности было легче, потому что как слышалось, так и писалось (за некоторым исключением типа фита/тета). А теперь у нас куча правил и исключений, являющихся чисто формальной условностью. Белорусы вот всегда пишут как слышат (ну почти) и не переживают.

[GDV 10037]

51 минуту назад, buster сказал:

Ведь функция языка прежде всего в чём заключается? В коммуникации. Если сообщение - пусть и с ошибками - доносит информацию до другой стороны, то основную свою функцию сообщение выполнило.

ну ты прикалист канечна то есть главное лишь бы была понятна а как что зачем писать пофиг очень странная подход я тебе так скажу это неизвестно куда все может докатится

[ess 1232]

Это тебе сейчас кажется дичью, а лет через 50 такой текст, вполне возможно, будет восприниматься легко и непринужденно.

[buster 1827]

6 минут назад, GDV сказал:

ну ты прикалист канечна то есть главное лишь бы была понятна а как что зачем писать пофиг очень странная подход я тебе так скажу это неизвестно куда все может докатится

Естественный отбор никто не отменял  Если критическая масса носителей языка будет к такому тексту относиться без лишних эмоций, а, главное, если он будет для людей понятен, то так и будут писать. А стариковское дело будет брюзжать - вот, мол, в наше время такого не было.

[GDV 10037]

4 минуты назад, ess сказал:

лет через 50 такой текст, вполне возможно, будет восприниматься легко и непринужденно.

Без пунктуации и ряда ключевых моментов - не будет никогда. Ибо количество разночтений и нюансов имеет критическую массу. Одно дело "корова" и "карова", и другое дело - "казнить нельзя помиловать".

2 минуты назад, buster сказал:

главное, если он будет для людей понятен

Если. 

Об этом я и пишу выше.

А так-то да, я и сам не против "как слышишь, так и пишешь". До определенной степени это можно только приветствовать.

[buster 1827]

6 минут назад, GDV сказал:

Без пунктуации и ряда ключевых моментов - не будет никогда.

Интересно, как же предки жили без пунктуации:

6 минут назад, GDV сказал:

другое дело - "казнить нельзя помиловать".

Если такие случаи будут возникать, языковой строй внезапно будет приспосабливаться к новым реалиям. Скажем, фраза пойду к окну может прозвучать как пойду какну. Человек, которого подтрунят несколько раз, начнет либо формулировать иначе, либо вставлять неестественный для русского языка разрыв между "к" и "окну". Так и в письменной речи - приспособятся. Например, за счет более строгого порядка слов.

6 минут назад, GDV сказал:

Если. 

Об этом я и пишу выше.

А мне, внезапно, понятно, что ты хотел написать. Коммуникативная цель достигнута.

6 минут назад, GDV сказал:

А так-то да, я и сам не против "как слышишь, так и пишешь". До определенной степени это можно только приветствовать.

При наличии уральских (особенно пермского) и северных говоров, это проблематично. Скажем, пермяки говорят не карова, къровъ (ъ здесь не твёрдый знак, а звук шва).

[GDV 10037]

Только что, buster сказал:

как же предки жили без пунктуации:

Мучались. 

Ты еще клинопись вспомни. Или наскальную письменность.

[buster 1827]

1 минуту назад, GDV сказал:

Мучались. 

Ты еще клинопись вспомни. Или наскальную письменность.

Я лишь привел опровержение к твоему "никогда". Прекрасно коммуницировали, и бед не знали

[GDV 10037]

15 минут назад, buster сказал:

Прекрасно коммуницировали, и бед не знали

Совершенно точно недоразумений было предостаточно, как и бед при коммуникации. И это при том мизере тогдашнего объема информации, несопоставимого с нынешним. 

Короче, отпусти сову и поставь на место глобус :).

[Zeb Stump 7648]

Еще бывает мужской и женский язык...:-)

книгу Бориса Лапина "Тихоокеанский дневник" (1929). Автор проехал по Чукотке и очень интересно описал увиденное.

Лишний раз убедился, как богата и разнообразна была довоенная жизнь во всех смыслах.

Известно, что раньше у чукчей были две версии языка - мужская и женская. Постепенно мужская версия победила, потому что ее стали преподавать, а также все исследователи были мужчинами, которые спрашивали у других мужчин, как надо. Сейчас разница в значительной степени стерта. А раньше:

"Мужчины и женщины в земле чукчей говорят на разных языках. Не в переносном, а в буквальном смысле. Мужской язык отличается от языка женского, примерно, настолько же, насколько русский язык отличается от украинского. Частью, разумеется, это обусловлено разделением трудовых функций. Многие слова из женского обихода попросту не нужны мужчинам. Для чего, например, им какая-нибудь оторочка для кагагли или скребок для моржовых шкур? Чистка шкур — женское дело. Охотники часто даже не знают, как называются предметы, имеющие к ней отношение. «Спроси об этом у женщин». Но и в общих обиходных словах женщин и мужчин огромная разница. Произношение женщин — мягче, шепелявей, звончей. Однако это нельзя объяснить недостатками речи. Женщины, когда нужно, умеют произносить по-мужски. Если спросишь у женщины название какой-нибудь вещи, она обязательно скажет на две манеры: «По-нашему это так, а по-вашему, по-мужски, так». Пяткин, здешний милиционер, очень удачно охарактеризовал это двуязычие:

— У них мода такая, чтобы женщины не так говорили, как все люди. И может говорить по-другому, а ни за что не скажет. Потому что, если женщина начнет говорить по-мужски, на нее ни один чукча и глядеть не станет. Все равно, как у нас бородатая баба."

 

[Zeb Stump 7648]

Знаменитую пушкинскую фразу "мой дядя самых честных правил..." современник уже не поймет так, как понимали её современники Пушкина...:-))

[buster 1827]

45 минут назад, GDV сказал:

Короче, отпусти сову и поставь на место глобус :).

Это ты осознай, что начинаешь потихоньку брюзжать  

45 минут назад, GDV сказал:

И это при том мизере тогдашнего объема информации, несопоставимого с нынешним. 

И именно об этом я и говорю. Раньше писали грамотные, а теперь все, кому не лень. И если эти "все кому не лень", как-то рядом друг с другом уживаются, значит ничего страшного не происходит.  

Да и вообще, язык - это не догма. Пока он жив, он менялся, меняется и будет меняться.