Малазийский лайнер рухнул возле российской границы

[Ljuda 0]

2 Basilio

Одна пусковая не могла сбить лайнер (если совсем упростить - слишком высоко и быстро). Полного комплекса Бук у ополченцев нет.

Транспортник на 6,5 это одно, а лайнер на полном ходу на 10 с лишком - это совсем другое (там каждый метр высоты сильно влияет на всё).

Даже полные комплексы, используя активное облучение сняли лайнер на пределе, диспетчерам даже пришлось несколько снизить его высоту. Удобно сбивать, когда управляешь и самолётом и ракетой?

Откуда такая мегаинфа? Вы же ни разу в живую этот комплекс даже не видели, я уже не говорю об изучении, а выдаете такие безкомпромисные посты.

 

Поэтому придется вас огорчить. СОУ из комплекса БУК, которая была в распоряжении террористов, по своим ТТХ (а они не из пальца высосаны), может поражать цели на высоте до 22 км. А это значит, что 10 км - это вообще не проблема.

Тем более, если мы говорим об огромной, неманеврируемой цели, которая не использует никакой защиты. Почитайте ТТХ комплекса - там указана вероятность поражения военного самолета 1 ракетой на уровне 0,9-0,95. Для этого лайнера это означало почти все 100%.

 

Единственный недостаток у СОУ - у нее сектор обзора ограничен 120 градусами. Именно для этого в комплекс включены СОЦ и КП. Они могут работать со всеми 360 градусами и выдавать ЦУ на отдельные машины.

 

Но если ты точно знаешь, откуда будет лететь цель (а вчера вроде СБУ взяла человека, которые информировал террористов о вылетах украинской авиации), тогда просто ставишь СОУ и направляешь ее в правильную сторону. 120 градусов обзора хватит с головой. А дальше уже дело техники.

 

Так что не надо ваш бред тут выставлять как абсолютную правду.

[Zeb Stump 7641]

которая была в распоряжении террористов

Вы были в расположении террористов? Интересно, с какой стороны?

(а вчера вроде СБУ взяла человека, которые информировал террористов о вылетах украинской авиации)

Причем с паспортои и военным билетом с учетной специальностью-наводчик.

[vadim 0]

А военные действия и наличие активной ПВО, сбивающей высотные цели, это не экстренный случай?

Фиг его знает, сейчас полчаса лопатил законник Рады, не нашел там эти ППП.

[Ljuda 0]

Во! Если поняли, нахрена пустили Боинг? ТТХ Бука не читали?

Понятно же, что не мог он (Бук) работать облучением (прилетит сразу). А в этом случае, да при множестве целей - русская рулетка.

Снова же, разработчики БУКа не были настолько тупыми, чтобы не оснастить комплекс защитой от попадания ракет (наведенных по их излучению). Там есть специальные режимы работы, которые позволяют быть очень даже плохо видимыми для противников.

 

Теоретически цель вообще можно было захватить из России, а потом передать ЦУ на СОУ террористов и произвести обстрел.

[Ljuda 0]

Буковская ракета конечно собьёт, для того и делали, это не вопрос.

Вопрос в том, что одиночной пусковой сбить практически невозможно, хотя бывает всяко конечно.

Читаем ТТХ ракеты:

Вероятность поражения указана при стрельбе по принципу: одна ракета — одна цель.

Максимальная дальность поражения самолетов типа F-15 42 км[7]

Вероятность поражения неманеврирующего самолета 0,7-0,9

Вероятность поражения маневрирующего самолета (7-8g) 0,5-0,7

0,7-0,9 - это почти невозможно??

 

Вы были в расположении террористов? Интересно, с какой стороны?

1. Они сами хвалились этим, начиная с 29 июня.

2. Есть множество видео-доказательств.

[Ljuda 0]

Все это так, но в случае "одиночного бука", только при стечении многих обстоятельств, т.е. случайно.

«Система включает в себя гусеничное шасси и поворотную часть, состоящую из радиолокационной станции и комплекса из трех зенитных ракет. Чтобы обеспечить применение этого комплекса необходимо, чтобы стрельбовая станция была направлена на цель. Просто потому, что сектор обзора станции невелик — всего несколько градусов. Самостоятельно обеспечивать обзор воздушного пространства эта станция не может, поэтому ей необходимо внешнее целеуказание. Действовать вне дивизиона, который включает в себя командную и машину с радиолокационной станцией "Бук-М1″ не может.

Снова какой-то бред. О вероятностях поражения цели уже написано выше.

 

Сектор обзора 120 градусов - это мало? Внешнее ЦУ желательно, но не обязательно (пользуйтесь нормальными источниками информации). И вне дивизиона тоже может использоваться, но не так эффективно.

 

И апофеоз этой мегацитаты: гусеничное шасси и поворотную часть, состоящую из радиолокационной станции и комплекса из трех зенитных ракет. Найдите в интернете фото хоть СОУ, хоть ПЗУ из БУК и посчитайте, сколько там ракет

[Zeb Stump 7641]

1. Они сами хвалились этим, начиная с 29 июня.

2. Есть множество видео-доказательств.

 

А как же заявления генпрокурора?

СНова какой-то бред

Этот бред несет профессор из института-разработчика. Ссылку на официальный сайт я приводил выше.

[Ljuda 0]

Версии "светили" с территории России и "перепутали с украинским грузовым АН-26" основаны на предположении о неспособности всех российских локаторов обнаружения и наведения отличить реактивный "Боинг-777" от турбовинтового "Ана", который вдвое меньше по размеру и вдвое медленнее.

Мудизм такой версии очевиден.

Ну вы хоть раз видели табло командира ЗРК БУК???? Думаете, там как на диаграмме в экселе все цели разного размера и может даже разных цветов?? 1983 год (можификация М1), желтые экраны, военная техника (минимум электроники в том пониманиии, как она есть сейчас).

[Zeb Stump 7641]

Вы мне вопрос задаете? Или вы просто невнимательно читаете? (-:

[Ljuda 0]

А как же заявления генпрокурора?

Какие заявления?

Этот бред несет профессор из института-разработчика. Ссылку на официальный сайт я приводил выше.

Понимаю, что задача нетривиальная, но вы все же попробуйте сосчитать количество ракет в СОУ и ПЗУ:

[Kotig 313]

0,7-0,9 - это почти невозможно??

Не о чём. Характеристики ракеты - вероятность сбивания ракетой при попадании.

Речь же шла о одиночной пусковой, без связи, без облучения м т.д. Одно дело, что сделает пуля, попав в голову, другое дело этой пулей попасть.

 

И опять. Теоретическая возможность сбить авиалайнер возлагает вину на диспетчеров, не закрывших полётную зону над Новороссией (а то, что сбиваюи высотные цели они не знать просто не могли). Но ничего не доказывает. Возможностей сбить у укр. армии было гораздо больше. Точка. Конец.

Для обвинения ополченцев этого маловато. А вот для обвинения диспетчеров - вполне достаточно.

Не поэтому ли такое давление в "независимых" СМИ и требования санкций? Интересно за что?

З.Ы. У меня есть определённый прибор, который можно использовать для изнасилования. Очень неплохо работает. И что?

З.З.Ы. И престаньте уже прикидываться "женой офицера" смешно, право дело.

[Ljuda 0]

Не о чём. Характеристики ракеты - вероятность сбивания ракетой при попадании.

Речь же шла о одиночной пусковой, без связи, без облучения м т.д. Одно дело, что сделает пуля, попав в голову, другое дело этой пулей попасть.

 

И опять. Теоретическая возможность сбить авиалайнер возлагает вину на диспетчеров, не закрывших полётную зону над Новороссией (а то, что сбиваюи высотные цели они не знать просто не могли). Но ничего не доказывает. Возможностей сбить у укр. армии было гораздо больше. Точка. Конец.

Для обвинения ополченцев этого маловато. А вот для обвинения диспетчеров - вполне достаточно.

Не поэтому ли такое давление в "независимых" СМИ и требования санкций? Интересно за что?

З.Ы. У меня есть определённый прибор, который можно использовать для изнасилования. Очень неплохо работает. И что?

Так без "облучения" эта ракета вообще не полетит. Конечно же, подсветка была.

 

Ну, если уж есть какая-то новороссия, то пусть ее авиадиспетчеры и закрывают полетную зону, информируют ИКАО и остальные организации.

 

Мы не говорим о возможности сбить. У российской армии возможность была еще больше, чем в украинской. Но вы ведь ничего о них не говорите?

 

Мы говорим о том, что террористы сами похвалились тем, что сбили самолете в то же время и в том же месте, где упал Боинг. Я даже не знаю, что можно еще дальше обсуждать.

 

Есть хоть одно (даже косвенное) доказательство того, что это могла быть украинская ПВО?

 

Вы мне вопрос задаете? Или вы просто невнимательно читаете? (-:

Может, я неправильно понял вопрос, сорри. Т.е. вы как бы намекаете, что это все российское ПВО производило захват и сопровождение цели?

[Zeb Stump 7641]

Какие заявления?

Виталия Яремы.

[Kotig 313]

Ну, если уж есть какая-то новороссия, то пусть ее авиадиспетчеры и закрывают полетную зону, информируют ИКАО и остальные организации.

Так они так и поступили. Небо Новороссии закрыто для полётов. Так что то, что авиалайнер это проигнорировал - сам себе злой Буратино.

Есть хоть одно (даже косвенное) доказательство того, что это могла быть украинская ПВО?

Разумеется. Российское ПВО зафиксировало активную работу нескольких украинских радаров именно в это время.

 

[Ljuda 0]

Так они так и поступили. Небо Новороссии закрыто для полётов. Так что то, что авиалайнер это проигнорировал - сам себе злой Буратино.

А если я сейчас здесь объявлю, что мой огород закрыт для перелетов, а потом притащу туда СОУ и пальну по самолету - то это тоже типа проблемы самолета? Чего он туда залетел?

Разумеется. Российское ПВО зафиксировало активную работу нескольких украинских радаров именно в это время.

1. 90% информации в российских СМИ - наглая ложь.

2. Радары разные бывают. Может это были радары, которые используются диспетчерами для регулирования движения в авиапространстве? Или для отслеживания нарушения Россией украинской границы. Даже если работали радары - это еще совсем ничего не значит. Они и в мирное время работают.

 

Виталия Яремы.

Я на днях читал его большое интервью + в эти времена он дает достаточно много комментариев по поводу прроисходящего. Можете все-таки уточнить, что именно имеете в виду?