Малазийский лайнер рухнул возле российской границы

[Gydwin 537]

Ключевым здесь текст: «разрушение, вызванное попаданием в лайнер множества внешних объектов».

Т.е. опять ничего толком?

Мну кажется, что отверстия от пуль авиапушки будут с ровными краями, а от осколков - с рваными...

Неужто и этих фрагментов не собрали?

Если что, то я не спец, но их тут есть, если что поправят.

Офф: написал "поправят" и увидел в нем чешский смысл этого слова - "казнят"...

[Archer 1623]

Мну кажется, что отверстия от пуль авиапушки будут с ровными краями, а от осколков - с рваными...

 

Авиапушка стреляет снарядами, а не пулями. В снаряде есть взрывчатка, в пуле - нет.

Исключение - снаряд МЭ-30 (для пушки ГШ-30), который в полёте разделяется на пули, но им стреляют по живой силе, т.е. по земле. Самолёту эти пульки, что слону дробина.

[Gydwin 537]

30мм. это пуля, или снаряд? И потом, снаряды тоже бывают разные - фугасные и с твердыми наконечниками. Думаю, что военные самолеты не снабжаются фугасными...

Т.о. внешние следы от такого снаряда аналогичны со следами от пуль. Нет?

И еще, этих "пулек" достаточно чтобы расстрелять экипаж лайнера?

[GooD 956]

Свежачок от BBC

))

BBC разочаровывает, и разочаровывает всерьез.

Во-первых, ВНЕЗАПНО только сейчас, в аккурат накануне обнародования первого отчета по Боингу, они обнаруживают "трех независящих друг от друга очевидцев".

Во-вторых, эти очевидцы, которые, понятное дело, "видели БУК", говорят о "десяти милях" - расстоянии от места крушения.

Нет, они должны были сказать так:

- Я видеть БУК на расстояний 10 миль, шесть футов, восемь дюймов.

Было бы правдоподобнее. У нас так и говорят в селах:

- Мэри, я пойду пасти Чарли за восемь миль, пополудни приду к чаю.

В-третьих, убийственный "московский акцент", который теперь, по мнению ВВС, должен стать причиной вопросов родственников погибших к Кремлю.

"Слышишь, Путин, там три независимых свидетеля в десяти милях видели БУК, говорят, что слышали московский акцент, что скажешь?!"

В-четвертых, "странный камуфляж". Вот откуда россиянам взять обычный камуфляж, в котором ходят и наши военные, и сепаратисты?! Сами посудите - это же секретные разработки украинской текстильной промышленности.

ВВС заразились вирусом "бла-бла", я так его называю. Ни фактов, ни подтверждений, ничего. Бла-бла.

 

Web: А. Шарий. , Зы.

[Kotig 313]

В снаряде есть взрывчатка, в пуле - нет.

Всяко бывает. Есть и снаряды без взрывчатки и пули со взрывчаткой (например у КПВТ).

Разделение скорее по калибру и принципам работы устройства (из пулемета стреляют пулями, из пушки - снарядами). Су-25 (если это был он конечно, а не МиГ (который никто не исключил, россияне видели на радаре истребитель, предположительно Су-25) может стрелять любыми снарядами, и разумеется его вооружение способно за пару секунд истребить всё живое в кабине и не дать экипажу время на реакцию или сигнал бедствия + разрушить приборы управления). Всё остальное сделает скорость и набегающий поток воздуха. На мой взгляд ракетой воздух-воздух не обязательно было и добивать, хотя и это не исключено.

ТО, что как и прогнозировалось, ничего нового сказано не было, не были обнародованы переговоры экипажа и диспечеров, нет нимков со спутника и т.д на иой взгляд означает только одно - и США и Россия до деталей знают, что именно произошло и кто к этому приложил руку.

Боинг (как и украинцы) - разменная пешка в Большой Игре. Когда (и если) эта карта бузет разыграна зависит от решения игроков, но сегодня нам не сказали ничего нового.

З.Ы.

Чёткой грани между малоколиберной автоматической пушкой и крупнокалиберным пулемётом нет, многое зависит просто от исторической традиции в той или иной стране, например, в немецком языке и то, и другое "maschingevher" (механическое оружие) . До первой мировой войны пушкой считалось всё, что калибром свыше ли равно 37 мм и могло стрелять разрывными снарядами (разрывные пули были запрещены международным договором) , но входе войны разрывные пули всё же появились. Тем не менее, у пуль, ввиду меньшего калибра, и сейчас либо нет внутри взрывчатого вещества, либо есть, но осколочное и фугасное действие их крайне мало (много ВВ просто не помещается) . Боеприпасы к пушкам могут иметь значительно больший заряд ВВ и потому существенное осколочно-фугасное действие (хотя в малокалиберных бронебойных снарядах ВВ обычно нет) .

[GDV 9815]

ТО, что как и прогнозировалось, ничего нового сказано не было [...] означает только одно - и США и Россия до деталей знают, что именно произошло и кто к этому приложил руку. Боинг (как и украинцы) - разменная пешка в Большой Игре.

Вот именно. Только сюда еще и русских надо добавить. Просто у них сейчас войны нет, а так - они точно такие же винтики. Просто пока не сильно страдающие (недостаток пармезана не в счет), в отличие от украинцев.

[Zeb Stump 7641]

upd О, Зеб уже отчитался за отчет.)

Еще нет

[GDV 9815]

Неужели кто-то искренне рассчитывал на то, что сегодня будет какая-то сенсация?

Ну, то есть, может и будет. Но точно не в этом филькином отчете.

[Kotig 313]

"Повреждения, которые зафиксированы в передней части самолета, свидетельствуют, что воздушное судно было пробито большим количеством высокоэнергетических объектов с его внешней стороны", - отмечено в документе. Согласно документу, объекты попали в машину снизу.

 

Ну ВСЁ. Бриться подано. Ракета Бука бьёт сверху (такая у неё программа работы), снизу по кабине (с мёртвого угла для экипажа) ракета бить просто не умеет. Следовательно - самолёт. Самолёт там был и был этот самолёт украинским.

 

Так что остался только один вопрос - а нахрена? Но это уже вопрос, который задаст трибунал.

[Archer 1623]

Всяко бывает. Есть и снаряды без взрывчатки и пули со взрывчаткой (например у КПВТ).

 

Я про авиапушки, вообще-то, говорил. А точнее про ГШ-30. Боекомплект в зависимости от модификации (истребительная, или на штурмовике). Бронебойные есть, но их всегда в ленте чередуют с осколочно-фугасными и зажигательными. В воздухе не летают полностью бронированные объекты, даже у штурмовиков, как правило, бронирована только капсула с пилотом.

[Archer 1623]

"Повреждения, которые зафиксированы в передней части самолета, свидетельствуют, что воздушное судно было пробито большим количеством высокоэнергетических объектов с его внешней стороны", - отмечено в документе. Согласно документу, объекты попали в машину снизу.

 

Вот документ: http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase...interactief.pdf

И там пишется о повреждениях "в крышу" кокпита (roof), т.е. сверху. На стр. 24.

На полу кокпита тоже дырки от шрапнели (?), прилетевшей сверху. Стр. 25.

 

Я не понимаю, как они там это переводят, а потом ещё и публикуют...

[Коломчанка 4]

Короче: "А что случилось с лайнером? - Он чем-то повредился и упал..."

[Коломчанка 4]

А вот в чем смысл сокрытия виновника данного происшествия?

Ну вот выяснят: это сделала страна Икс. И что?

Усилят санкции? Разорвут дипотношения? Кому-то придется выплачивать бешеные компенсации?

Импичмент? Отставка? Десять лет расстрела? А если это той стране не страшно?

Но вот что глобально изменится в соотношении/раскладе сил?

 

Если эта правда о лайнере - предмет торга, то о чем? Если фактор сдерживания - то чего, войны?

[Kotig 313]

Ну как в чём.

1. Сбить авиалайнер на такой высоте могут всего несколько стран в мире, именно поэтому над разными там Сомали летают и опорожняют контейнеры туалетов - вы там хоть все перестреляйтесь. Никакие ополченцы такую технику не могут иметь по определению. Нужно или не самый плохой истребитель, или ракетный комплекс. Именно комплекс, все эти - выстрелил ракетой привязанной к сараю и случайно попал - бред.

2. Если (чисто теоретически) сбили ополченцы - это реальное и зримое участие России в гражданской войне. Со всеми вытекающими. Добровольцы в отпуск с собой ракетные комплексы обычно не берут, не принято это. И там уже сами решайте - или это только пусковая, а целеуказание шло с России, или был тайно поставлен целый комплекс, вместе со специалистами, радаром и т.д. и т.п. В любом случае можно поднять шум до небес и свалить всё и вся на Россию. НО! Сказав "а" - нужно говорить и "б", а начинать 3 мировую из за региональных разборок всёж перебор. А вот угрожать обнародованием и этим сдерживать и давить - вполне. Во всяком случае после падения Боинга дела у ополченцев резко ухудшились.

3. Если сбили укр. войска, не всё конечно, но меняется местами, убедить опозицию в том, что "этим парням" надо помогать - будет сложно. И так с легитимностью хреново - а после этого совсем труба. И опять, сказав "а", нужно говорить "б". А какое? Отдать Украину русскому медведю? Списать все расходы на "демократию", посыпать голову пеплом и вывести войска НАТО из региона? Очень смешно. А вот тянуть, делать вбросы "летел себе - что то попало - упал и умер" вполне даже. Через год, так или иначе всё разрешится, будут наказаны невиновные и награждены непричастные. Да и что нового может появиться в отчёте, с текстом которого должна письменно согласиться киевская власть? Если останется "майдан" - ничего, а если к тому времени там будет сидеть "Стрелков" - тем более это уже неважно.

 

Какой вариант при этих аргументах более правдоподобен - решайте сами.

[Amorales 0]

А вот в чем смысл сокрытия виновника данного происшествия?

Та же хрень, что и с "Курском".

 

Корпоративные интересы выше границ и принципов