Малазийский лайнер рухнул возле российской границы

[СамиМыНеМестные 0]

Я уж думал, что тема исчерпана, ан нет продолжают...

 

полное собрание сочинений, на тему: Как Россия врала про сбитый "Боинг"

 

[Zeb Stump 7641]

И как долго ты эти версии по помойкам собирал?

Назови официальный орган России или официальное российское лицо, которые озвучивали какие-либо версии, либо прямо обвиняли кого-то?

 

Да, президент поставил в вину Украине, что не закрыли небо. Он не прав? В чем?

Два брифинга МО, без всяких обвинений и выводов.

Заявление СКР.

Дальше кто?

 

Кроме того, эту табличку последователи секты "платить и каяться" постили уже несколько раз

[Кот-баюн 1484]

Я уж думал, что тема исчерпана, ан нет продолжают...

 

Я уж тоже думал, что даже самые тупоголовые сообразили, что нельзя бежать впереди лошади, ан нет продолжают......

 

Кстати, а по какому поводу трибунал? Вина доказана или кое-кто трындит в отчетах круглыми какашками типа: видимо, может быть, вероятно.

[Kotig 313]

Ну дык. Террористы Пиндосы Независимое государство с названием Украина приготовила ракетные комплексы, развернуло радары и используя команды диспетчера привело самолёт с мирными жителями в подлую ловушку. Подготовленные и финансово независимые СМИ раструбили заказанную и утверждённую в Вашингтоне версию по всему миру. При этом логика, доказательства и эксперименты - пофиг.

Поставленные цели (и надо признать частично достигнутые) - очевидны.

а- всё ПВО Новороссии, успешно сбивавшее летательные аппараты, мирно утюжившие города и убивавшее в первую очередь некомботантов - было блокировано.

б- ещё кровавые обломки не успели упасть на землю, а уже были введены санкции против ... России, которая и знать не знала.

в- вонь и вопли до сих пор.

И ещё целая куча причин и поводов, для чего это было нужно и выгодно заказчикам. При этом никто и никогда не смог внятно произнести ни одного довода, нифига бы это было нужно Новороссии (или уж тем более России). В римском праве (являющимся фундаментом всей современной юриспруденции) есть простой критерий - "кому выгодно". Как только придумаете, нафига это было Новороссии - можно всерьёз обсуждать, до этого - и говорить не о чём.

[Zeb Stump 7641]

Кстати, а по какому поводу трибунал? Вина доказана или кое-кто трындит в отчетах круглыми какашками типа: видимо, может быть, вероятно.

Да какой трибунал? Трибунал - это, как правило, дело политическое, а здесь сплошная уголовщина.

Ну, и логично было начинать с иранского борта, который завалили пиндосы.

Какой-то очередной сетевой эксперд скроил табличку, в которой, кстати, не хватает еще пяток позиций, как минимум, а сетевое хомячье с дебильным гоготом таскают ее по сети. Но здесь-то, вродь, идиотов нет? На кого рассчитано?

 

 

Как только придумаете, нафига это было Новороссии - можно всерьёз обсуждать, до этого - и говорить не о чём.

Сбить могли случайно. Как воины ВСУ (у них уже есть такой печальный опыт), так и ополченцы. Моя версия 50 на 50. При этом, если сбили ополчнцы, то в этом случае БУК был отжат у ВСУ. Одиночный БУК тащить из РФ, да еще таким способом и таким путем, может только конченный идиот.

Хотя в интересной стране таковые, оказывается, есть. Причем не просто обыватели.

 

Экс-глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко сделал сенсационное заявление о том, что ополченцы Донбасса якобы собирались сбить самолет российской авиакомпании «Аэрофлот». Наливайченко настаивает на том, что об этом было известно спецслужбам Украины еще в 2014 году. По его словам, ополченцы самопровозглашенной ДНР якобы хотели подставить власти Украины и развязать руки Москве для начала ведения полномасштабной войны на Донбассе, отмечает «Российский Диалог».

Наливайченко призывает следственную группу использовать данные украинских спецслужб для предъявления обвинения в организации несостоявшегося теракта.

А чо, годная версия:

1) Ополченцы решили подставить Украину и сбить самолет "Аэрофлота" для чего попросили у России "Бук".

2) Россия, ну в ГРУ ФСБ же одни дол...бы, предоставила, но только СОУ, потому что маршрут и высота самолета Аэрофлота известны, искать не надо, прицелься и стрельни.

3) Но укроспецслужбы знали об этом еще в 2014-м, а потому органы власти Незалежной, вместо того, чтобы запретить полеты над зоной АТО, спецом позволили КДП Днепропетровска изменить маршрут "Боинга", подставив его под одинокую СОУ "сепаратистров".

 

Составил бы кто-нить такой же список украинских версий ;-)

[Алекс 296]

Ну дык. В римском праве (являющимся фундаментом всей современной юриспруденции) есть простой критерий - "кому выгодно".

Не путай "критерий" права и внутреннее убеждение следователя.

 

Озвученного тобой критерия в римском праве нет.

[Zeb Stump 7641]

В ходе срочного брифинга спикера министерства обороны Украины по вопросам «спецоперации» Андрея Лысенко будут обнародованы результаты расследования катастрофы самолета Boeing рейса МН17 украинской стороной, сообщили в информационном центре СНБОУ.

 

В ходе брифинга будут представлены данные объективного контроля и обнародованы записи переговоров украинского диспетчера с экипажем Boeing, передает телеканал «112 Украина».

 

Кроме того, как сообщается, будут представлены данные о дислокации украинских ЗРК ПВО «Бук», которые находились в тот момент в районе катастрофы, а также о расходе ими ракет класса «земля-воздух»

 

 

Окак!? Оказываетя, они только будут представлены. Два года прошло!? Так вот почему честные в доску нидерландские расследователи ничего об этом не сказали в который уже раз не окончательном, а промежуточном отчете (а нах, дебилы, вы же даете возможность истинным виновникам катастрофы время для анализа ситуации и маневра), а были вынуждены рисовать примитивные мультики с русскими БУКами в районе катастрофы и сочинять карту его передвижения на основании материалов из соцсетей!?

[Кот-баюн 1484]

Так либерастьё не нуждается в доказательствах. Дружный вой до результата.

[Kotig 313]

Озвученного тобой критерия в римском праве нет.

Кому это выгодно? — С латинского: Cuiprodest?Cui bono?(куй продэст, куй боно). Из истории Древнего Рима. Автор выражения знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (I в.). Как сообщают древние авторы, он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому… … Словарь крылатых слов и выражений

 

Кроме того, как сообщается, будут представлены данные о дислокации украинских ЗРК ПВО «Бук», которые находились в тот момент в районе катастрофы, а также о расходе ими ракет класса «земля-воздух»

Заметим, что эти Буки там точно были, причём с радарами, данными службы управления полётами и т.д. В отличие от гипотетического Бука Новороссии. И у кого было больше шансов и возможностей?

А уж данные о расходе ракет, да ещё и два года спустя ... смешно.

[Алекс 296]

Kotig, ещё раз: это не критерий права. По критерию людей содють, чтоб тебе понятней было.

[Кот-баюн 1484]

Предположим России или Новороссии удастся сделать прямо скажем мало возможное и переубедить в том, что выгоды никакой не было и не было никакого блуждающего БУКа (я лично думаю, что его не было). Все равно будут еще долго либерасты всех мастей вешать всех собак. Возьмите самолет Качинского. Комиссия тогда была на миллион процентов беспристрастнее и все равно раздаются вопли дружные, что виновата Россия полюбому. Не разогнала туман, не предупредила, не подстелила соломку, не смазала задницу самолету салом.

Да, возьмите любой спор в сети. Русские виновны даже если их там не было и не могло быть.

Так что цель поражена и расход ракет минимальный.

[Kotig 313]

2 Алекс Именно так. Или не содють, ибо нет мотива.

А у ВС Новороссии такого мотива мне никто ещё не показал (в отличии от ВСУ, у которых мотивов - мешок).

 

[Алекс 296]

2 Алекс Именно так. Или не содють, ибо нет мотива.

За мотив тоже не содють. Содють по совокуплености улик.

Да, я зануда.

[Kotig 313]

Обязательными признаками мотив и цель выступают в тех случаях, когда законодатель предусматривает их в диспозициях статей: либо прямо указывает, либо эти мотивы и цели однозначно вытекают из характера деяния. Так, в диспозиции ст. 165 УК прямо указаны корыстные побуждения или иная личная заинтересованность как обязательные признаки субъективной стороны этого состава преступления. В ст. 140 УК закон прямо не называет корыстный мотив и корыстную цель, но термин «похищение» внутренне предполагает их как обязательные.

 

Если законодатель предусматривает конкретный мотив или цель как обязательный признак состава преступления, то отсутствие их в конкретном случае исключает этот состав.

Если совсем на пальцах - хотели сбить и сбили, это одно преступление, а вот халатность (ну идиоты в ВСУ), совсем даже другое.

[Zeb Stump 7641]

Козыри впереди. Спутниковые снимки Россия не обнародовала, ибо не обязана. Штаты, по данным комиссии. как бы, предоставили доступ к спутниковым съемкам, но не раскрывают. Типа, чтобы не сдать секреты и новейшие разработка Пентагона и ЦРУ. Как дети, ейбогу. Ставлю на дохлого Мартемьяна, через год результат будет тот же, бла-бла-бла. Причем и Штаты и Россия знают исполнителя.