Satenik 1392 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 Все-таки не разобрался. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Subudaj 27 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 А мне нравится, как Павлентий тебе отвечает. Сразу вспоминаю поговорку про бузину Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
rulezman 10 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 в чем не разобрался? ясно же написал, истребитель работает по воздушным целям. (Истребитель — военный самолёт, предназначенный в первую очередь для уничтожения воздушных целей.) штурмовик по наземным целям - Штурмови́к — боевой летательный аппарат (самолёт или вертолёт), относящийся к штурмовой авиации и предназначенный для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя, а также для прицельного поражения наземных и морских целей. или это троллинг такой? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Kotig 313 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 штурмовик СУ-25 По свидетельству летавших на нём, без проблем мог сбить, это во первых, во вторых Минобороны (а не я) утверждало, что там был самолёт отражением на радаре отвечающий Су-25, Миг или подобный. Вы считаете, что Су-25 не мог сбить, профики летавшие считают, что мог, кому будем верить (вопрос риторический, не утруждайтесь ответом). Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Satenik 1392 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 Попробуйте сначала хоть это почитать, а потом уже делать выводы.Спасибо за терпение, но я ведь уже прочитала... Несмотря на название источника... Я Вас передразнивала. Выводы не делала, я ж не комиссия. И скажу Вам честно, первые дни я думала, что в лучшем случае ополченцы накосячили. В худшем - моя Родина вконец обурела. А потом от властей Уа пошло столько фейков, что я задумалась, как бы ни фантастично выглядела версия. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
rulezman 10 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 По свидетельству летавших на нём, без проблем мог сбить, это во первых, во вторых Минобороны (а не я) утверждало, что там был самолёт отражением на радаре отвечающий Су-25, Миг или подобный. Вы считаете, что Су-25 не мог сбить, профики летавшие считают, что мог, кому будем верить (вопрос риторический, не утруждайтесь ответом). Даже главный конструктор СУ-25 говорит, что это не возможно Комментируя данную версию, главный конструктор Су-25 Владимир Бабак указал, что хотя технически Су-25 может достигать эшелона, на котором летел «Боинг», однако осуществить атаку с использованием ракеты Р-60 в таких условиях «очень и очень сложно», при этом сама ракета не является достаточной для уничтожения такой крупной цели. Но Kotig все равно продолжает настаивать на своем. Kotig, слово главного конструктора, который спроектировал этот самолет, для вас являются доказательством? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 как ты умудряешься цитировать кого-либо без указания автора? Герои сами себя узнают... Вы ж вроде с Зебом про потолок упорно выясняли Это когда и где? Зы: Что его укровоины завалили у меня нет никаких сомнений. И не было. Надолго дураку стеклянный нос... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Satenik 1392 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 или это троллинг такой?Я ж ещё в августе писала. Истребители - все нечетные обозначения в советской авиации. Дальше идет разграничение: истребитель-штурмик, истребитель-перехватчик, воздушный бой и т.д. Но это только разграничения. Маневренность и прочие характеристики близкие. Пушка есть. А формальный потолок, тебе уже сто раз объясняли, не по тех.характеристикам, а по нагрузкам на пилота. Ты просто не хочешь видеть этого. Так не упрекай тогда других в слепоте. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Kotig 313 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 Конструктор отвечал на вопрос о Су-25, на вооружении же Украины стоит Су-25СМ а это две большие разницы, это раз, во вторых трудно - не значит невозможно, в третьих не сбить а добить (после пушечной атаки), в четвётртых снова - там мог быть и Миг. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
rulezman 10 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 Конструктор отвечал на вопрос о Су-25, на вооружении же Украины стоит Су-25СМ а это две большие разницы, это раз, во вторых трудно - не значит невозможно, в третьих не сбить а добить (после пушечной атаки), в четвётртых снова - там мог быть и Миг. не мог это быть МИГ, потому что никаких доказательств наличия МИГов в воздухе за полгода ни одной стороной не представлено. за полгода даже подделать их можно, но очевидно небо контролировалось не только русскими, но и европейцами и подделку бы стразу вскрыли Я ж ещё в августе писала. Истребители - все нечетные обозначения в советской авиации. Дальше идет разграничение: истребитель-штурмик, истребитель-перехватчик, воздушный бой и т.д. Но это только разграничения. Маневренность и прочие характеристики близкие. Пушка есть. А формальный потолок, тебе уже сто раз объясняли, не по тех.характеристикам, а по нагрузкам на пилота. Ты просто не хочешь видеть этого. Так не упрекай тогда других в слепоте. ой господи, Satenik, изучай тему сама, ведь плаваешь же в вопросе изучай от конструктора самолета, если не прислушиваешься ко мне http://www.arms-expo.ru/news/incidents_and..._maloveroyatno/ Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Satenik 1392 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 Kotig, слово главного конструктора, который спроектировал этот самолет, для вас являются доказательством?А с чего ты вообще взял, что речь о Су-25? И почему голландцы запросили инфу? Спустя несколько недель после начала расследования. Я эту версию до этого тоже считала слишком притянутой за уши. Даже мучительные дешифрации соцсетей и французского таблоида с глобуса Украины кажутся менее натуженными. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Pavlentiy 9 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 И скажу Вам честно, первые дни я думала, что в лучшем случае ополченцы накосячили. В худшем - моя Родина вконец обурела. А потом от властей Уа пошло столько фейков, что я задумалась, как бы ни фантастично выглядела версия. Ну, если Вы хоть допускаете возможность разных вариантов "авторства" трагедии - это уже хорошо. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Kotig 313 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 Минобороны РФ предоставило доказательсва, что самолёт указанного типа там был. Следователи эти документы запросили и считают эту версию вполне достоверной - мне этого достаточно. Если подтвердится версия с Буком - будет тупик, так как обе стороны могут валить друг на друга до посинения, хотя лично я уверен, что у ополченцев Бука не было. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
rulezman 10 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 А с чего ты вообще взял, что речь о Су-25? c доклада министерства обороны России, на который тут так любят ссылаться Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Satenik 1392 Nahlásit příspěvěk Odesláno November 12, 2014 ой господи, Satenik, изучай тему сама, ведь плаваешь же в вопросе изучай от конструктора самолета, если не прислушиваешься ко мне http://www.arms-expo.ru/news/incidents_and..._maloveroyatno/ Ты, похоже, сам статью прочитал выборочно... Выбрал только нужное. Я на знание темы и не замахиваюсь, я только тебя ловлю на дилетанстве, даже не на аматерстве. В докладе было сказано "возможно Су-25". Опять выбираешь. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky