Продвижение медицины - бесчеловечно?

[GDV 9984]

Но в этом случае, есть одно существенное "НО"- это возможная ошибка следствия.

И это "но" разбивает всю идею в прах.

 

 

Лекарства с не прошедшими как положено испытаниями (просто в угоду прибыли, пику конкурентам и т.д.)

и жуткими побочными эффектами появляются с пугающей частотой.

Да, это современная модификация всё тех же, по сути, экспериментов.

 

[Sarrabi 0]

Конечно не корректно сравнивать, но современные медики (компании, власти ) постоянно экспериментируют на людях без всякого их согласия.

Кстати, пришли на ум солдатики, ну, и детишки из стран третьего мира ( в том числе РФ).

Согласна с тем, что нафиг такой прогресс.

В том числе и всякие "прививки красоты" из фетального материала.

[serj_nv 2523]

Да, это современная модификация всё тех же, по сути, экспериментов.

Только никто их не осуждает международным трибуналом.

 

P/S. За патенты на лекарство, я бы вообще руководителей компаний

расстреливал отдавал на опыты без их согласия!

[trond 1]

Не знаю, но наверное, в прошлой жизни я был иезуитом...

Сегодня, вроде бы как, стал немного человечнее.

Опыты - в случае необходимости ставить на извращенцах, серийных убийцах, педофилах... Короче, на психически ненормальных преступниках - почему бы и нет? - Они мучали людей - теперь пусть сами помучаются.

Понимаю, что не по-христиански. Но я, скорее всего, язычник. Так что, сорри. Зато - честно.

[serj_nv 2523]

пришли на ум солдатики, ну, и детишки из стран третьего мира ( в том числе РФ).

Более того, заставляют родителей поголовно прививать детей под угрозой отлучить

от садика, школы. Я понимаю там прививки от оспы (и прочих опасных вещей), но ставить в обязаловке

каждый год прививку от гриппа (зачастую не очень эффективную) зачем?

[Subudaj 30]

От оспы-то зачем?

[Sarrabi 0]

От оспы уже лет ..цать не прививают.

[serj_nv 2523]

От оспы-то зачем?

Это как пример. Все должно без фанатизма. Например есть в регионе энцефалит

- прививка нужна для работающих на природе и т.д. Второй пример - полиомиелит,

в Средней Азии.

[Sarrabi 0]

Все должно без фанатизма.

А тут уже механизмы бизнеса включаются. Не помню точное соотношение, но фармакология после наркобизнеса не далеко ушла.

[Джон 0]

trond, я об этом тоже, но как от ошибок уберечься?

Представь состояние врача, который потом узнает, что его подопечный не извращенец, а обычный человек.

P.S. Написал, а потом подумал, что вряд ли врач, который этим занимается, будет об Этом задумываться. GDV обозначил одну часть вопроса, но ведь существует и вторая. Каким надо быть извергом, чтобы работать ТАКИМ врачом?!

[Subudaj 30]

Не знаю, но наверное, в прошлой жизни я был иезуитом...

Сегодня, вроде бы как, стал немного человечнее.

Опыты - в случае необходимости ставить на извращенцах, серийных убийцах, педофилах... Короче, на психически ненормальных преступниках - почему бы и нет? - Они мучали людей - теперь пусть сами помучаются.

Понимаю, что не по-христиански. Но я, скорее всего, язычник. Так что, сорри. Зато - честно.

Т.е.в данном случае в пенитенциарных заведениях надо будет вводить должности врач-палач?

[Sarrabi 0]

врач-палач

Так уже есть. Если под словом "палач" подразумевать "отнимающий жизнь", например по социальным показаниям.

[jes 0]

Моё ИМХО, с точки зрения практичности, то просто необходимо.

С точки зрения морали, неприемлемо.

С другой стороны, некоторые люди себя как еду преподносят, почему бы это не использовать?

Хотя, вон пишут, что американцы до сих пор продолжают дело начатое Менгелем, в Гуантаме экспериментируют.

[trond 1]

trond, я об этом тоже, но как от ошибок уберечься?

Нут, здесь необходима 100%-я уверенность.

А так - если есть хоть какая-то доля вероятности процессуальной ошибки - то уже не подходит, даже если будут медосвидетельствования, и прочее, и прочее, прочее...

Однозначность может быть в случае неоспоримости причасти к совершению преступления, а не на основании каких-то там улипк, которые можно подбросить, или состряпать.

Например, 250 человек были свидетелями того, как убийца стрелял по толпе.

Или же на камеру попал и абсолютно точно можно идентифицировать...

Да много всяких случаев, от которых гнилые адвокаты отмазывают своих клиентов, однозначно совершивших преступления.

Я ни в коем случае не беру во внимание такие преступления, которые совершались в состоянии адреналин - защита близкого человека - преувеличение там допустимо-необходимого какого-то предела защиты (там есть спец. формулировка).

Но если это ОДНОЗНАЧНО сер. убийца или же педофил - на мясо его.

[Gabriella 0]

Мое мнение, что никакая цель не может оправдать такие средства. Ни на людях, ни на животных опыты проводить нельзя. Люди могут участвовать только добровольно.

Первая заповедь врача - не навреди! Хотя я читала статью, в которой утверждалось, что 40% абитуриентов медицинских вузов имеют садистские наклонности, потому и выбирают профессию, которая позволяет эти наклонности реализовывать практически легально.