Беларусь и белорусы

[serj_nv 2375]

5 минут назад, GDV сказал:

А зачем, кстати? Сбить самолет со всеми пассажирами, если вдруг - что?..

Угроза что террористы используют самолет для своих целей. После 11 сентября 2001 угроза реальная, могут и сбить.

P.S. Между тем военные самолеты НАТО часто любят приближаться к гражданским самолетам и без всяких там угроз бомб. Например к самолету Шайгу Там их метлами (в виде истребителей сопровождения) пришлось отгонять, тык они еще возмущались, а нас то за что.

[GDV 9784]

před 4 minutami, serj_nv napsal:

Угроза что террористы используют самолет для своих целей.

Это понятно. Для каких? Направят его в Дворец Лукашенко? 

Даже если самолетом попасть в реактор АЭС, не случится примерно ничего. Энергоблоки всегда защищает контейнмент — наружная оболочка со стенами из железобетона толщиной до полутора метров. А многие новые АЭС запроектированы с доп. защитой от подобных террористических атак.

Мягкий Боинг разобьется об энергоблок в мелкие брызги.

[Zeb Stump 7641]

10 минут назад, GDV сказал:

А зачем, кстати? Сбить самолет со всеми пассажирами, если вдруг - что?..

В том числе. В данном конкретном случае самолет, как говорят, был в районе АЭС...

[GDV 9784]

Právě teď, Zeb Stump napsal:

В том числе. В данном конкретном случае самолет, как говорят, был в районе АЭС...

Я только что выше про АЭС написал.

[serj_nv 2375]

6 минут назад, GDV сказал:

Это понятно. Для каких? Направят его в Дворец Лукашенко? 

Даже если самолетом попасть в реактор АЭС, не случится примерно ничего. Энергоблоки всегда защищает контейнмент — наружная оболочка со стенами из железобетона толщиной до полутора метров. А многие новые АЭС запроектированы с доп. защитой от подобных террористических атак.

Мягкий Боинг разобьется об энергоблок в мелкие брызги.

Башни близнецы тоже проектировали в расчете на попадание самолета, правда другого более мелкого. Фукусуму построили после Чернобыля и вроде все просчитали  на японском суперкомпьютере А так если что вариантов полно, что там у мудаков в голове х.з.

P.S. Например - падение крупного самолета в населенном пункте или НПЗ, это писец какой-то

[Zeb Stump 7641]

1 минуту назад, GDV сказал:

Я только что выше про АЭС написал.

Аварии на АЭС случаются даже без падения на них самолетов. А уж после падения...

[GDV 9784]

před 1 minutou, serj_nv napsal:

Башни близнецы тоже проектировали в расчете на попадание самолета, правда другого более мелкого. Фукусуму пстроили после Чернобыла и все просчитали  на японском суперкомпьютере

Это не имеет отношения к делу. Близнецы упали вовсе не потому, что в них врезался самолет, а потому что от горящего топлива потеряли крепость металлические несущие конструкции (ну или здание подорвали, по второй версии). 
Фукусима вообще не при делах, там никакого самолета не было. 

В 2002 году в США в связи со страхами общественности было проведено исследование: что будет, если «Боинг-767» врежется энергоблок АЭС. Оказалось, ситуация для реактора облегчается еще и тем, что ударить в него на полной скорости авиалайнер не может. 

Дело в том, что при попытке спикировать под большим углом на таком самолете пилот либо потеряет контроль над машиной, не предназначенной для подобного, либо разрушит самолет еще в воздухе. Атака возможна только при пологом пикировании (то есть в толстую боковую часть контейнмента) и на умеренной скорости. На большой скорости точно управляемый полет в приземном слое реализовать невозможно, а без хорошей управляемости «воткнуть» самолет на скорости в не самый большой объект будет сложно.

Топливо в таком сценарии, кстати, вовсе не может стечь сверху на здание: оно будет находиться у подножия, где и выгорит, не подвергнув серьезной опасности ни контейнмент, ни тем более находящийся внутри реактор.

před 5 minutami, Zeb Stump napsal:

Аварии на АЭС случаются даже без падения на них самолетов. А уж после падения...

Шанс на аварию в результате попадания самолета ничтожен. Овчинка не стоит не просто выделки, а даже планирования. 

[serj_nv 2375]

7 минут назад, GDV сказал:

Это не имеет отношения к делу.

.....

Шанс на аварию в результате попадания самолета ничтожен. Овчинка не стоит не просто выделки, а даже планирования. 

Как раз имеет, ты пишешь что падение крупного самолета на АЭС не приведет к серьезным последствиям.  Там типа супербетон и все просчитано. Но это в теории, а в реальности, не дай бог, может пойти  по другому. Натур испытания что проводили, роняли Боинг на работающую АЭС? Тем более на пром.обьектах полно всего не защищенного, горючего и взрывоопасного    Например трансформаторы

[Zeb Stump 7641]

23 минуты назад, GDV сказал:

Шанс на аварию в результате попадания самолета ничтожен. Овчинка не стоит не просто выделки, а даже планирования. 

Самолет поднимают не только для этого. Сбить - это крайний вариант. Если на запросы борт не отвечает, то попытаться наладить визуальный контакт с пилотами, попробовать узнать, что происходит на борту, принудить изменить маршрут маневром либо оружием...

[GDV 9784]

před 42 minutami, serj_nv napsal:

Но это в теории, а в реальности, не дай бог, может пойти  по другому.

Еще раз разжевываю - это всё вилами по воде писано. Может пойти, может не пойти... Никто не будет планировать и финансировать сложную террористическую операцию с такими невеликими шансами на удачный результат. 

před 27 minutami, Zeb Stump napsal:

Если на запросы борт не отвечает, то попытаться наладить визуальный контакт с пилотами, попробовать узнать, что происходит на борту, принудить изменить маршрут маневром либо оружием...

Ну это другое дело.

[Кот-баюн 1485]

Петров с Башировым неплохо сработали. Много лучше, чем в Солсбери или Врбетице.

[Dremuchij 2103]

51 минуту назад, serj_nv сказал:

Натур испытания что проводили, роняли Боинг на работающую АЭС?

на самом деле, намного больший вред террористы могут причинить при помощи хакеров и/или завербовав/подкупив сотрудников, чем бросаться самолётами на стены снаружи.

1 час назад, serj_nv сказал:

сопровождение истребителем - совершенно стандартная процедура в таких случаях.

зато какие заголовки! лента пишет: 

Лукашенко поднял истребитель из-за самолета с создателем Telegram-канала Nexta

[Dremuchij 2103]

3 часа назад, Nikolai сказал:

Недолго фраер танцевал. 

фраеру грозит, не забываем, смертная казнь. 

это вам не в бирюльки играть.

[Zeb Stump 7641]

13 минут назад, Dremuchij сказал:

фраеру грозит, не забываем, смертная казнь.

Пока нет. Протасевич проходит обвиняемым по следующим статьям:

ч.3 ст.130 (совершении умышленных действий, направленных на возбуждение социальной вражды по признаку профессиональной принадлежности — максимальная санкция до 12 лет);

ст. 293 (организация массовых беспорядков — максимальная санкция до 15 лет );

ст. 342 (организация групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок — максимальная санкция до 3 лет).

27 минут назад, Кот-баюн сказал:

 Много лучше, чем в Солсбери или Врбетице.

А чем плохо в Солсбери или Врбетице? Какие задачи ставили, такие и выполнили. Доказательств к причастности ноль. Еще и кота перевербовали...:-)

[Кот-баюн 1485]

10 минут назад, Zeb Stump сказал:

А чем плохо в Солсбери или Врбетице?

Так засветились.