Паноптикум

[ess]

 

[sega]

А вдруг это был водитель юбера? торопился к клиенту, чтобы получить хорошую оценку... по неопытности прозевал нужный съезд. Но! не растерялся. Развернулся, свернул куда надо и на месте был вовремя. :).

[GDV]

2 часа назад, buster сказал:

Еще скажите, что вы так не делаете. 

В жизни б не пришло такое в голову :).

[Zeb Stump]

Дорохо-богато: http://macos.livejournal.com/1679624.html

[GDV]

Мудак этот макос беленький.

А про подобные квартиры у Одувана целая подборка есть. "Так жить нельзя" называется. Вот, например.

 

[ess]

На Львовщине 20-летний парень хотел устроить пышную свадьбу для любимой. Уехал на заработки. Привез 15 тысяч долларов. Свадьбу справили, а через месяц парень умер. И только тогда родные увидели на его теле шрам от удаленной почки. Кому и где он ее продал, установить уже было невозможно. 

https://ru.tsn.ua/ukrayina/paren-prodal-pochku-chtoby-ustroit-pyshnuyu-svadbu.html

[GDV]

Жесть :(. Что должно быть в голове-то...

[buster]

Естественный отбор. Ничего личного.

[GDV]

Цитата

 

Патриотический ресурс РИА «Катюша» (кстати, у них на сайте бездны пи...ца) опубликовал ряд статей о магазине интим-товаров «Розовый кролик», где, в частности, говорилось, что магазин- это "одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов", а их деятельность – "работа в интересах педофилов".

Владелец магазина обратился в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации. В суде владелец предъявил лингвистическое исследование, которое подтверждало, что высказывания в статьях носят категорический характер и вредят репутации магазина. Также истцом было заявлено ходатайство о судебной лингвистической экспертизы. 

В итоге, суд установил: «Распространение негативных сведений об интимной продукции сети магазинов "Розовый кролик" само по себе не влечет нарушение прав истца на защиту его нематериальных благ, поскольку касается репутации, созданной в иной культурологической среде, не принимающей систему ценностей, несвойственных культурно-духовным традициям России, имеющие глубокие исторические корни и передающиеся из поколения в поколение, составляющие основы цивилизационной самобытности российского государства, к которым, в частности, относятся: приоритет духовного над материальным, семья, нормы морали и нравственности".

Также же суд указал, что наличие в магазине товаров интимного назначения "доказывает безнравственность истца". Укрепление семейных отношений путем стимулирования физической близости – аморально и ставит крест на репутации: "Создание репутации, основанной на деятельности, противоречащей нормам общественной морали и нравственности, традиционным, духовным и семейным ценностям, исторически сложившимся в российском обществе, не может быть положено в основу защиты прав носителя данной репутации, тогда как правовая защита репутации как нематериального блага осуществляется в случае нарушения или причинения вреда именно положительной репутации".

Кроме того, деятельность магазина, по мнению суда, "угрожает национальной безопасности России". У истца нет права на репутацию, потому что у него в ассортименте есть секс-игрушки, а это подменяет семейные ценности. 

В итоге, суд не стал назначать судебную лингвистическую экспертизу и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

 

Деятельность секс-шопа, по мнению суда, угрожает национальной безопасности России!.. 

[Zeb Stump]

Только что, GDV сказал:

Деятельность секс-шопа, по мнению суда, угрожает национальной безопасности России!.. 

Не совсем так. А, точнее, совсем не так: http://spb.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=1928059695&nd=307932328&prefix=А56&numdeal=&yeardeal=&fld_12=лапин&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1

[GDV]

Ну всё я не осилю :(. А что именно совсем не так? Можно стручне резюмировать :)?

[Zeb Stump]

В решении суда просто упоминается национальная безопасность России. Это все равно, что напомнить о Конституции. Кароче, либо по правовой неграмотности, либо умышленно надергали цитат из резолютивной части решения суда и тупо скомпилировали.

Кстати,  примерно такая же штука как-то здесь уже была, ее таскали по сетям, даже Путин цитировал в телевизоре. Но когда разобрались в судебной коллегии ВС, то оказалось, что формулировка судьи в решении была абсолютно верной, хотя и ... нестандартной. Но там и дело было нестандартное. Но кто же его будет смотреть? ;-)

Пысы: примерно вот так - https://matveychev-oleg.livejournal.com/6893781.html

[ess]

17 часов назад, GDV сказал:

А что именно совсем не так?

Цитата

Распространение негативных сведений об интимной продукции сети магазинов «Розовый кролик», для индивидуализации которой истцом был зарегистрирован товарный знак, само по себе не влечет нарушение прав истца на защиту его нематериальных благ, поскольку касается репутации, созданной в иной культурологической среде, не принимающей систему ценностей, несвойственных культурно-духовным традициям России, имеющие глубокие исторические корни и передающиеся из поколения в поколение, составляющие основы цивилизационной самобытности российского государства, к которым, в частности, относится: приоритет духовного над материальным, семья, нормы морали и нравственности.

Указанные традиционные духовно-нравственные ценности, составляющие основу российского общества, провозглашены в качестве стратегических целей обеспечения национальной безопасности Российской Федерации,

угрозами же которой, в частности, являются размывание традиционных семейных ценностей и ослабление единства народов Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии, включая пропаганду вседозволенности и распространение низкокачественной продукции массовой культуры, несущей нетипичные для российской ментальности принципы, внедряющиеся в общественное сознание с помощью современных информационных технологий, в том числе, посредством сети Интернет

[buster]

[ess]

Курсивом выделил кусок который вообще не могу осилить.

Репутация магазина создана в среде, НЕ принимающей ценности НЕ свойственные традициям России.

Что за гребаный бред ? Здесь двойное отрицание, которое означает, что репутация создана в среде принимающей ценности свойственные традициям России, что, очевидно абсолютно противоречит тому, о чем ведется речь до и после.

После слова России, часть текста вообще в другом падеже, и выглядит как несогласованная копипаста.

2 минуты назад, buster сказал:

 

Фамилия говорит сама за себя