Икона - предмет культа или искусства

[Yevgen35 0]

А я вот чисто субъективно за оставление в музее. Там у меня ещё есть шанс её увидеть.

Нео-варвары этого не позвозволят.

[agata 1]

Yevgen35 именно там та ее и позволяли увидеть. Мало того, храм при Третьяковке уникален тем, что там максимально соблюдается охранная техника безопасности для этих икон,т.к. ведется непосредственное их изучение и принимаются меры в случае чего.

[Алекс 296]

[quote name='agata' date='21 Nov 2008, 13:06' post='108244376

 

И "Троицу" для верующих показывают в храме при Третьяковке.

Agata, Ваше сообщение много мягче первого - там Вы собирались руки рвать тем, кто посмел считать нац.достояние религиозной святыней... Сейчас, кажется, Вы более склонны считать икону святыней, а не утварью, весь вопрос в обеспечении сохранности, нет?

[Qot 13]

Вот тут более "спокойный" взгляд на проблему

Мне не жалко конечно, просто я ссылку на этот взгляд дал еще в 4-ом сообщении.

[agata 1]

Алекс я считаю икону достоянием России, как православной, так и светской. И я действительно считаю, что надо надавать по башке (простите мои эмоции), тем идиотам от церкви, которые ради сиюминутного пиара готовы стереть с лица земли "Троицу". В этом вопросе церковники ыедут себя как большевики, какими бы словами они не прикрывались.

 

Один жж юзер хорошо проиллюстрировал маразм на примере одного отрывка

 

Фильм очень хорошо показывает, как перегибают палку прекрываясь красивыми словами.

 

 

Qot за что Вам огромное спасибо-) Просто есть люди эмоциональные, а есть более выдержанные. Первые, как правило, поднимают вопрос и привлекают внимание, вторые помогают этому вопросу не скатится в хаос и найти методы решения проблемы. Что мы и может опосредованно наблюдать.

[Леля 0]

Что и говорить икона красоты невероятной, мало того ее святость ощущаешь на физическом уровне.

Только отношение у меня к перевозу весьма не одназначное. Давно ползут слухи , что в Третьяковке не осталось подлинников, все продано, все полотна по частным коллекциям разобранны, а висят для народа исключительно копии. Так что вопрос в том , что оставлять ли ее там весьма спорный. А по поводу вспучивания грунта ... ну я тоже могу говорить пациентам, что они умрут если брекеты не поставят или кариес не полечат. Независимая комииссия то что говорит? Возможна транспортировка и хранение не в музее? Мне почему то мерещеся, что да возможны.

Потом у Православной церкви столько денег, что как-нибудь наскребет на достойное существование своей святыни.

 

Опять же у церкви весьма богатый опыт сохранения своих реликвия, в штате реставраторы, много артефактов,в

то числе и органической природы, и подобные вещи не выносят на крестный ход под ливень.

agata, если вспомнишь, ну или если обращала внимания в московских храмах подобные вещи в саргофагах, и далеко не ко всем и в любой день, точнее к его стеклу, можно приложиться.

[Sarrabi 0]

Леля написала, на мой взгляд, правильно.

В этой ситуации вполне можно обойтись без спекуляций, создать в храме соответствующие условия хранения; и обе стороны : и "музейщики", и "церковники" будут довольны.

По-большому счету спец.хранилища не застрахованы от катастроф .

[agata 1]

Да, Леля написала правильно. Вот только загвоздка в том, что церковь не собирается делать всякие там хранилища и саркофаги. В этом то и проблема. А выносить неприкрытую икону в церкви, где воздух другой и сотни людей, где экология вредна для иконы. Что же, Бог этой церкви судья. Могу сказать только одно, что точно ни за какие каврижки меня не заставишь верить таким вот церковникам.

[Yevgen35 0]

Продолжая мысль.

Почему бы в таком случае не роздать национальное достояние России ее гражданам, как полноправным ее владельцам, на хранение?

[Шворц 0]

Читаю и, почему-то, вспоминается сказака про Муми-тролля: Королевский рубин (икона), милые Тофсла и Вифсла (музеи) и злая Мора (церковь). Только,когда начался суд, то все стало не так однозначно...

Абсолютно согласен с Лелей.

[Bet 71]

Я не понимаю, что тут спорить? Иконы должны быть в церквях, картины в музеях. Это совершенно разные "ценности".

[Andruxa 945]

Вот просто интересно - с 14 века сколько эта икона провела "при правильном хранении" и сколько "на свежем воздухе" ? Вроде прошло 7 веков, а в музее она максимум с 17 года, да и не думаю что ей сразу "правильные" условия создали...

 

По-моему здесь интерес с двух сторон: музейщикам интересно иметь икону у себя и они придумают любые аргументы чтобы оставить ее там, церкви тоже интересно чтобы икона была у них.

[Qot 13]

Возможна транспортировка и хранение не в музее? Мне почему то мерещеся, что да возможны.

 

 

Лидия Иовлева, ГТГ: "...Все так, только без эмоциональной вздернутости Левона Нерсесяна. Да, в понедельник в Третьяковской галерее собирался расширенный реставрационный совет, кажется, там присутствовало человек 100. Было много выступлений, а также представлений писем-заключений от ведущих ученых и реставраторов - Янина, Лифшица, Вздорнова и других... Пока сотрудники галереи не собираются брать под козырек и исполнять пожелания высшего начальства, да я думаю и надеюсь, что до этого дело не дойдет. Всем тем, кто занимается древнерусским искусством и знает состояние иконы Рублева, понятно, что перемещать ее за 70 км (хоть в спецящиках, хоть в колбах) невозможно".

 

Герольд Вздорнов, ГМИИ реставрации: "На расширенном реставрационном совете в Третьяковке прозвучало единодушное мнение: икону не выдавать. Причем это прозвучало в самой решительной, категоричной форме. На совете присутствовали и представители Московской патриархии, но они молчали. Как я думаю, указание о выдаче иконы в форме как бы пожелания родилось на самом верху власти. Видимо, оттуда позвонили министру культуры, а он уже позвонил в дирекцию Третьяковки...

 

 

Иконы должны быть в церквях, картины в музеях.

А может не все так однозначно?

 

Троица попала в переплет. Ее насильно вырвали из церковного дискурса и впихнули в дискурс светский, общегражданский. И постепенно из церковного атрибута она превратилась в один из символов национальной идентичности русских, пожалуй, более мощный, чем Владимирская Богоматерь, которая остается «иконой N1» на Руси, и потому менее значима для агностиков и атеистов.

 

Если это так, икона уже не является внутренним делом церкви, как например канонизация Николая II, вокруг которой временами вспыхивают холивары.

[МакSим 0]

А может не все так однозначно?

А как возможно по-другому ? Для чего создавалась-то она ?

Принадлежность этого произведения была определена в момент ее написания.

[Qot 13]

Очень даже возможно. Как у любого (вроде бы) произведения или творения, цель и принадлежность может меняться независимо от чьих-либо желаний, пусть даже автора.

 

Написал человек книгу. Писал вроде про одно, а люди прочитали совершенно другое. Писал для одних, а читают другие. Бывает ведь так?