Икона - предмет культа или искусства

[МакSим]

Несравнимые вещи.

Икона должна быть в церкви.

[ocean]

Я думаю, очень малое количество музейных экспонатов создавалось именно с целью выставляться. Тем не менее, их значимость превалирует над утилитарной сутью, на мой взгляд. Для других же именно утилитарное её значение как предмета культа гораздо важнее.

 

А вообще, РПЦ настолько себя дискредитировала всевозможными финансовыми махинациями и с культурными ценностями в т.ч., что мне вся эта история кажется больше вопросом политики, чем культуры или религии. Но, надо сказать, про Третьяковку тоже слухи ходят те ещё.

[Qot]

Должна, если это

 

Троица попала в переплет. Ее насильно вырвали из церковного дискурса и впихнули в дискурс светский, общегражданский. И постепенно из церковного атрибута она превратилась в один из символов национальной идентичности русских, пожалуй, более мощный, чем Владимирская Богоматерь, которая остается «иконой N1» на Руси, и потому менее значима для агностиков и атеистов. Более мощный, чем московский Кремль, в котором вечно сидит какая-то мразота... Для основной массы наших сограждан – тех, кто вообще знает о ее существовании, конечно, - Троица в первую очередь очень сильное произведение изобразительного искусства. Нечто свое, родное, близкое всем без разбору.

 

Троица - общая и одна на всех, как Гагарин, как День Победы, как, простите за пафос, Родина.

 

Это не нарочно получилось, просто так вышло.

 

неверно.

имхо

[МакSим]

Проблема в том, что для достаточно большой массы "русской идентичности" даже фамилия Рублев не особенно знакома.

[Qot]

Не вижу никакой проблемы.

Вопрос по меньшей мере дискуссионный, массы в вакууме какие-то.

[Andruxa]

Здесь интереснее другое. Кого вы считаете реальным собственником этой иконы ? Сначала она принадлежала церкви, потом ее отобрали большевики и поместили в музей. Сейчас не осталось наверно ни той церкви, ни тех большевиков (хотя у власти по прежнему бывшие коммунисты, но это ладно). Т.е. по-моему сначала надо решить вопрос собственности, а потом уже собственник должен решать что с ней делать.

 

Или "искусство принадлежит народу" как говорили большевики ?

[Yevgen35]

Автора, конечно.

[Алекс]

[quote name='ocean' date='22 Nov 2008, 09:41' post='108244412

 

РПЦ настолько себя дискредитировала всевозможными финансовыми махинациями и с культурными ценностями в т.ч.

Приведите хотя бы 1 пример, пожалуйста.

[Qot]

хотя у власти по прежнему бывшие коммунисты, но это ладно

В народе их не осталось?

[Алекс]

Проблема в том, что для достаточно больной массы "русской идентичности" даже фамилия Рублев не особенно знакома.

Проблема в том, что"достаточно большая масса" себя НИКАК не идентифицирует. Но здесь - не о них

[agata]

МакSим как Вы однако о массе в целом судите. А то, что Рублева не знает тетя Шура с местного завода не значит, что надо лишать ее детей узнать о нем и его творчестве.

 

Andruxa между прочим, фраза "искусство принадлежит народу" подразумевает, что ту же "Троицу" должеы иметь возможность видеть и верующие и не верующие. И некоторые произведения действительно принадлежат народу. Даже, если из этого народа только 10% знают автора. Ибо у остальных 90%, при сохранности произведения, есть шанс об авторе таки узнать.

[МакSим]

Отнюдь не о всей массе, а об определенной ее части.

[Bet]

Вот именно этот народ вполне может удовольствоваться и копией или даже репродукцией. Для них священная/духовная/чудотворная составляющая древней иконы - пшик. В Православии икона имеет очень большое значение, и, даже если она превратится в труху, люди будут ходить и молиться на прах в коробочке.

[agata]

МакSим зачем же так плохо думать о русском народе. Ибо из фразы предполагается, что, по Вашему мнению, упомянутая "масса" - большенство. Уверяю Вас это не так.

 

Bet, я вот тоже "народ". И предпочитаю молится Богу, а не иконе. Среди икон есть такие, которые давно уже стали предметом гордости для русской культуры в целом. И из ценят не только православные, но и люди других религий и просто атеисты. Потому что переходят эти иконы в достояние истории и культуры. А оценивать творчество того же Рублева, и при этом видя только репродукции или фотографии, это всеравно, что говорить об вкусе устриц глядя на картинку. Или рассуждать на сколько удивительно море плавая в соленной ванной. А что, вода то вроде та же и даже губам солоно. Можно и по химическому составу воду подобрать аналогичную. Только вот ощущения будут суррогатные

[ocean]

Приведите хотя бы 1 пример, пожалуйста.

Да сколько угодно. Начиная с того, как РПЦ торговала гуманитарной помощью, а после получения налоговых льгот для религиозных организаций сигаретами и спиртным, а сколько схем с отмыванием денег через церковь было. А золото где ювелиры покупали?

Это не говоря уже о зарубежных иепархиях.

Скажете не было такого?

 

Я уважаю, чужие религиозные чувства и не хочу в этом конкретно топике развивать эту тему, но РПЦ как институт во мне ничего кроме брезгливого отвращения не вызывает.