Чехия и чехи

[Milberry 568]

38 минут назад, buster сказал:

Я вот даже подумываю проголосовать за него. Несмотря на понимание, что он популист, я надеюсь, что он как минимум будет занозой в ж у левичовских партий. 

Ну, любой политик популист, разве нет? Так что лучше либо вообще не голосовать, либо голосовать за "правильный" популизм. У Окамуры, кстати, вообще удивительные вещи в программе написаны. Например, odvolatelnost politiků.

Так что да, при всем богатстве выбора, как говорится...

[GDV 10051]

3 часа назад, Milberry сказал:

Так что да, при всем богатстве выбора, как говорится

Именно.

Спасибо за видео выше, кстати.

[Milberry 568]

2 часа назад, GDV сказал:

Именно.

Спасибо за видео выше, кстати.

Всегда велкам. )

Кстати, по вопросу о семье и браке сразу несколько партий в своих программах высказываются как бы за традиционные ценности, но делают это весьма расплывчато. Мол, все цветы на лужайке хороши, но некоторые все же должны быть в приоритете. У Окамуры без затей: семья есть М + Ж.

[GDV 10051]

Тут я, кстати, с Окамурой не согласен. Делать из гомосексуализма норму - неправильно, но регистрировать брачную формальность надо всем желающим и в любом составе (и не только двое). Это совершенно разные вещи. Впрочем, оффтоплю.

[buster 1827]

Ты прям словами Лебедева говоришь. Но утверждая такое, нужно осознавать, что если разрешено регистрировать браки кто с кем, и в каком угодно количестве, то и детей таким семьям будет разрешено усыновлять. А что будет в нетрадиционной семье с психикой ребенка? Мне попадались исследования о том, что дети из гомосексуальных семей в среднем чаще употребляют наркотики, в среднем чаще заболевают венерическими заболеваниями, в среднем чаще подвержены самоубийствам. Так что прежде, чем делать такой шаг, нужно просчитать последствия.

[Logical 1093]

5 минут назад, buster сказал:

Так что прежде, чем делать такой шаг, нужно просчитать последствия.

Дык, так они и просчитаны и как видим такие последствия многих устраивают.

[Просто Марина 615]

17 минут назад, GDV сказал:

в любом составе (и не только двое)

Ты намерен взять меня второй женой? Дудки, я соглашусь только на первую и единственную.

Брак должен быть союзом, предусматривающим не только формальности и совместное проживание, но и общих детей. Вот такая я консервативная. Все остальные случаи решаются другими способами, которых предостаточно.

 

[GDV 10051]

16 минут назад, buster сказал:

Ты прям словами Лебедева говоришь.

Возможно. Мы в свое время обсуждали этот вопрос, когда я от него узнал о его нестандартной ситуации. Но я просто был свидетелем ситуации, когда люди фактически семейные, имели кучу проблем из-за отсутствия официального статуса. Поэтому я против гей-парадов, но за узаконивание любых форм и видов союзов. Просто не надо делать это трендом, вот и всё.

22 минуты назад, buster сказал:

и детей таким семьям будет разрешено усыновлять.

Вовсе не обязательно. Это уже не дело, имхо.

[GDV 10051]

7 минут назад, Просто Марина сказал:

Ты намерен взять меня второй женой?

Хватит с меня жён. 

8 минут назад, Просто Марина сказал:

Брак должен быть союзом, предусматривающим не только формальности и совместное проживание, но и общих детей.

Хорошо, не будем трогать Священный (с придыханием) Союз Брака. 
Придумаем альтернативу с иным названием, но похожей сутью - сиречь, возможностью решения имущественных вопросов и всего остального, доступного только со статусом "близкий родственник". 

[ess 1233]

Вот как раз только собрался написать, что если выкинуть такое понятие как брак, и заменить его обычным договором, то все (ок, почти все) проблемы разом уйдут.

Любые Х человек могут заключить между собой любой договор (доступ в боьницу, распоряжение имуществом и т.д. и т.п.) и далее жить в соответствии с этим договором, который, конечно же, может быть расторгнут.

[buster 1827]

14 минут назад, GDV сказал:

Возможно. Мы в свое время обсуждали этот вопрос, когда я от него узнал о его нестандартной ситуации. Но я просто был свидетелем ситуации, когда люди фактически семейные, имели кучу проблем из-за отсутствия официального статуса. Поэтому я против гей-парадов, но за узаконивание любых форм и видов союзов. Просто не надо делать это трендом, вот и всё.

Вовсе не обязательно. Это уже не дело, имхо.

А ты в законе отдельно будешь прописывать, мол, типа усыновление детей позволяется лишь только для союза м+ж? Или как ты это "вовсе не обязательно" собираешься реализовывать? И, если что, зарегистрированное партнертство в Европе и без того есть. А еще есть нотариальные всякие штуки, можно ведь, выразить свою волю нотариально, вот, мол, перечень людей, которым я то-то и то-то доверяю, и которым в том-то и в том-то обязуюсь. Для чего браком-то это называть?

P.S. А что там нестандартного у Лебедева? Гарем содержит?  

[GDV 10051]

14 минут назад, ess сказал:

заменить его обычным договором

Не всё так просто, потому что не все вопросы решаются договором, статус близкого родственника дает больше полномочий. 

4 минуты назад, buster сказал:

Для чего браком-то это называть?

Я уже написал - не надо называть его браком. Но тогда нужна альтернатива с теми же полномочиями для партнера. Если "зарегистрированное партнерство" дает тот же статус, что имеет супруг(а) - отлично. Но, вроде как, не совсем.

5 минут назад, buster сказал:

P.S. А что там нестандартного у Лебедева?

Я могу поделиться за пивом, но тут писать не буду, сори :).

[ess 1233]

1 час назад, GDV сказал:

Не всё так просто, потому что не все вопросы решаются договором, статус близкого родственника дает больше полномочий. 

Дык я и говорю - если выкинуть всю эту лишнюю требуху из законов, и оставить чисто договорные отношения. Тогда и закон будет тоньше и статусы люди между собой сами определять будут.

[buster 1827]

[Milberry 568]

Редкий по накалу истеричности текст. )