Низкоэнергетические дома: + и -

[AgentXXX 1]

Колаудация - признание постройки соответсвующей нормам для дальнейшего использования.

 

Статик, это чел определяющий насколько крепко сделанны стены и насколько материалы несущих стен отвечают нормам и стандартам.

На основе этого делает "посудек" т.е. выражает на официальной бАмАге своё ИМХО по поводу постройки дома и соответственно - разрешается ли в доме жить или нет.

Сильно сомневаюсь, что "Г+Солома" записанны в каких-то евро-каталогах как материал стандартизируемый для возведения несущих стен в доме.

[Satenik 1396]

Мы знаем, что такие дома стоят в Гремании, но официальных нормативов там тоже нет.

 

Сильно сомневаюсь, что "Г+Солома" записанны в каких-то евро-каталогах как материал стандартизируемый для возведения несущих стен в доме.

На самом деле там в основном глина и солома, а Г добавляют... ну, кто для чего. Вроде как тепловые свойства есть, а также, как это ни неожиданно, утверждается, что для энергетики дома хорошо. Но это, конечно, информация не для статика

И спасибо большое за перевод. Словарь бы хуже справился)))

[AgentXXX 1]

Мой перевод скорее дилетантский.Спецы поправят если что не так.

А для нормальной колаудации нужно собрать бумаги не только от статика.

[Satenik 1396]

Вот этот весь процесс административных урегулирований и пугает, особенно учитывая наше незнание местных реалий. Искали кого-то, кто уже прошел по этому пути здесь, в Чехии. Но пока таких не нащли. Вот и мучается муж, выбирая между мечтой и реальностью. То же и про энергообеспечение дома.

[StYlus. 1]

Почитав тему, понял, что низкоэнергетические дома — это на строительство которых строительная контора меньше своей энергии потратит за ваши деньги :^)

 

а Г добавляют... ну, кто для чего

Чтобы природой пахло? ;^)

[GDV 9975]

Абсолютно непонятно, почему?

Потому что я имел в виду не ошибки в реализации, а ошибки концептуальные.

[Джон 0]

Новые решения в экономии энергии- это хорошо. Но также хорошо было бы узнать сколько конкретно получается сэкономить, к примеру, за 5 лет, по сравнению с традиционными системами. К сожалению, ответы специалистов более обтекаемы, чем хотелось бы. А ещё есть немаловажный фактор обслуживания всего этого хозяйства, за которое тоже не мало денег попросят.

[Yevgen35 0]

Мне внедрении энергосберигающих технологий напоминает, получение процентов при покупке золота в банке.

 

То есть, если пошла пруха, то банки так отрегулируют свою маржу, что вы с этого нифига иметь не будете.

И не важно, идет цена вверх или вниз.

Хорошо если при своих останетесь.

 

Тоже самое и в этом случае.

Пока эти технологии дорогие, на их использование зазывают, даю скидки, кредиты....

Как только достаточно народу будет вовлечено всю маржу от этого снимут:

- те кто разрабатывает

- те кто поставляет эти решения, то есть кто внедряет в массы.

- те кто обслуживает..

 

А потребитель получает...... ну как обычно "дырку от бублика".

[AgentXXX 1]

Окупаемость "экономичности" считают от 10 лет, если правильно помню.

При этом забывается сколько раз надо за этот период элкектронасос сменить или ещё какую какашку электронно-механическую за несколько десятков тысяч крон.Короче, пусть я буду зависеть от поставщиков электрики и воды с газом, но экономить за такие деньги не собираюсь.

Просто получается так, что экономить зачем-то должен я вложив кучу денег бог знает в чей карман.Странная экономия.

При этом возврат или какая-то компенсация за пользу государству от моей экономии достаточно иллюзорна и больше похожа на мираж.

А при нынешнем положении с исполнительной властью, меняющейся вместе со своим мнением каждые 2-3 года, - шансы получить компенсацию вообще стремятся к нулю.(ИМХО)

 

Короче, камины и Булерьяны рууулят.Дрова - "форева". Лампочка Ильича идёт на смену крестьянской лошадке.

"Тепельне черпадло" с системой отопления только за столько же денег как три больших булерьяна.

[Satenik 1396]

Энергосберегающие технологии, экологические дома и подобное базируются не столько на рассчетах, сколько на идеалогии, мне кажется.

[Manush 0]

на идеалогии

Это ты точно сказала. У каждого свои идеалы.

[Satenik 1396]

Ай, да Manush, красиво обыграл ошибку!

[ajdar 1]

Энергосберегающие технологии, экологические дома и подобное базируются не столько на рассчетах, сколько на идеалогии, мне кажется.

Скрупулезно подмечено. В общем случае, я бы считал, что любые замечательные технологии будут экономически эффективными для конечных пользователей только после того, как станут массовыми. Позволю себе грубый и зримый пример - гибридные автомобили типа Тойоты Приус за миллион чешских рублей. И сэкономить на бензине ведь реально можно, кто бы спорил:-)

А пионеры всегда оплачивают исследовательские разработки и доводку технологий до (коммерческого) блеска.

[tenevoj 0]

Айдарушко, очень Х пример!

Очень и Х!

Примус стоит 30K USD, а можно при удаче купить её за 25К USD.

Сцылку на www.kolik.cz давать, или сам найдёшь?

[ajdar 1]

Ну значит подешевел уже, массовым становится;-)

А в начале продаж стоил лимон.

НО! Бензин-то в обоих случаях экономит одинаково:-))) А речь идет об этом. То, что ехать на полутроллейбусе есть правильно и экологично никто ведь не спорит. Спор, думаю, о цене вопроса.