Низкоэнергетические дома: + и -

[tenevoj 0]

Будем поправлять Yevgen35'а !

Когда говорят о СолнечнойЭлектроСтанции (батарее, элементе), то имеется ввиду кремний, и больше ничего, ни тебе селена, ни арсенида галлия, ни более страшных веществ. Так что экологи здесть отдыхают. Bот:

Учитывая, что 1 кг кремния в солнечном элементе вырабатывает за 30 лет 300 МВт.ч электроэнергии, легко подсчитать нефтяной эквивалент кремния. Прямой пересчет электроэнергии 300 МВт.ч с учетом теплоты сгорания нефти 43,7 МДж/кг дает 25 т нефти на 1 кг кремния. Если принять КПД ТЭС, работающей на мазуте, 33%, то 1 кг кремния по вырабатываемой электроэнергии эквивалентен примерно 75 тоннам нефти.

В связи с высокой надежностью срок службы СЭС по основной компоненте - кремнию и солнечным элементам может быть увеличен до 50-100 лет. Для этого потребуется исключить из технологии герметизации полимерные материалы. Единственным ограничением может явиться необходимость их замены на более эффективные. КПД 25-30% будет достигнут в производстве в ближайшие 10-20 лет. В случае замены солнечных элементов кремний может быть использован повторно и количество циклов его использования не имеет ограничений во времени.

Например, здесь

[AGry 0]

Ты же не будешь низкоэнергетический дом газом отапливать? Это идеологически неверно:-)

А для теплового насоса нужно в землю трубы закапывать. Несколько сот метров.

Ну земля-вода - это скорее экзотика, чаще все-же воздух-вода. КПД ниже но все-же в сотнях процентов.

 

На счет материала. Если для себя дом строите, то есть ИМХО два правильных варианта. Либо струб (что по чешским меркам - экзотика) либо поротерм, что относительно дорого, но правильно. Все промежуточные варианты с панелями - это коммерческая стройка: быстро и дешево (со всеми вытекающими).

Сам термин "низкоэнергетическое" очень похож на рекламный трюк. Т.к. некачественное исполнение не восполнит ни один, даже самый теплоизолирующий материал.

[tenevoj 0]

Сам термин "низкоэнергетическое" очень похож на рекламный трюк.

Вооот!

Если, например, в НЭДоме открыть форточку, или, не дай бог, окно на ночь - он сразу превращается в тыкву высокоэнергетический, или каг?

[Manush 0]

Экзотика - не экзотика. Дороже - вот основная причина их меньшего использования. А потом скептики говорят (особенно в зиму похолоднее) - никакого эффекта. Человек строит дом, кторый ему обойдется не меньше чем в 200 тысяч долларров. Так почему бы не потратить лишних 5 тысяч, чтобы получить максимально эффективный вариант?

 

Если, например, в НЭДоме открыть форточку, или, не дай бог, окно на ночь - он сразу превращается в тыкву высокоэнергетический, или каг?

Зимой нельзя, зимой вентиляция должна правильно, рекуперативно работать.

[Yevgen35 0]

И еще я вот сел и задумался, солнечные батареи это кремний покрытый стеклом, как это загрязняет землю?

Сайт

 

Противоречивым является вопрос абсолютной безопасности этих технологий для окружающей среды. Конечно, это не атомная энергетика и не добыча нефти, газа, однако на данном этапе развития «солнечных» технологий при изготовлении батарей используются вредные вещества, которые тем или иным образом могут навредить природе. Уже готовые образцы (фотоэлементы) содержат ядовитые вещества, такие как свинец, кадмий, галлий, мышьяк.

 

Что касается срока службы преобразователей (30 – 50 лет), то здесь возникает проблема последующей переработки отживших свое модулей, а решение вопроса их утилизации до сих пор не найдено.

[AGry 0]

В условиях Чехии - т.е. солнца всего 1200 - 1400 часов в год и при общем КПД батареи 14-15%, потерях на конверторе 5-10%, без дотаций со стороны госва нет смысла заниматься.

А вот за эти цифиря спасибо!

Сам в проекте задумал плоскую крышу с целью оборудовать солнечными панелями, дабы уйти от российскогазовой и электрозависимости. На "дотацию со стороны государства" не расчитываю.

Неужели стОит? (расчитывать)

[tenevoj 0]

AGry, думаю, пока рано, а на преспективу -да.

Дом же не на один год строится.

Плоская крыша -это может не так красиво, но удобно: можно тарелок наставить, солнечных электро- и водо- панелей.

Но всё-таки это вопрос на преспективу.

 

В настоящий момент столько не заработаешь на электропанелях,

сколько можно съэкономить на правильной теплоизоляции.

А что бы это понять, даже не нужно быть физиком, нужно знать всего один параметр - тот, что в киловаттах на квадратный метр общей площади.

Сколько киловатт уходит на отопление одного квадратного метра площади дома в год

Интересно, Ajuka нам поведает, ЦГ не держит его (параметр) в тайне?

[Yevgen35 0]

Сайт

 

Альтернативная энергетика. Выше была упомянута причина, по которой альтернативные методы производства энергии не распространены слишком широко — они экономически невыгодны. Но, может быть, нужно бросать все и переходить на них хотя бы благодаря их экологической чистоте?

 

Ну да, с разбегу.

 

Поп-экологи часто тыкают пальцем в солнечные батареи и ветрогенераторы, с пафосом призывая покаяться, отринуть грехи предков и броситься покрывать крыши фотопластинами и ветряками, отказываясь от бесовских электростанций. Так, мол, все будет экологически чисто и радостно всем без исключения.

 

Однако такие пропагандисты почему-то всегда забывают упомянуть, что экологическая чистота метода зависит не только от способа работы устройства. Для объективной оценки необходимо учитывать весь жизненный цикл устройства — со стадии производства до стадии утилизации. И вот если мы присмотримся к солнечным панелям поподробнее, то тут-то и выяснится, что в целом они весьма негативно влияют на чистоту окружающей среды. Дело в том, что компонентами фотоэлементов являются такие вещества, как фосфор и галлий, которые вместе с своими соединениями относятся к первому-второму классу опасности (чрезвычайно и высокоопасные вещества). Их производстве весьма грязно в экологическом плане, а эффективных методов утилизации отработавших свое солнечных панелей попросту не существует. В настоящий момент их просто выбрасывают на свалку, в результате чего вся химическая гадость оказывается в окружающей среде. Лопасти ветряков производятся из легких металлов наподобие алюминия, чье производство, во-первых, также чрезвычайно грязно и, во-вторых, требует такого количества электроэнергии, произвести которое сами ветряки просто не в состоянии. Далее, массовое применение солнечных батарей способно существенно понизить среднесуточную температуру, а ветряков — изменить розу ветров в данной местности. Следствием окажется, например, изменение картины выпадения осадков, что моментально ударит по сельскому хозяйству. Генерируемый лопастями ветряков инфразвук — не самый благоприятный фактор из тех, что влияют на здоровье и психику человека, да и сами лопасти способны нанести серьезный урон поголовью крупных птиц. Наконец, солнечные батареи эффективны только в местах, где постоянно светит солнце — а это преимущественно пустыни, откуда энергию еще нужно довести до цивилизации. Да панели еще и требуется постоянно чистить от пыли, иначе выработка энергии резко падает. Поэтому подобные альтернативные средства могут оправдать себя только в глухомани, куда тянуть линии ЛЭП невыгодно, а других источников энергии просто нет.

 

Приливные станции также опасны для окружающей среды. Они приводят к застою вод в прибрежной зоне, к ее загниванию и вымиранию местной флоры и фауны. Геотермальные электростанции могут действовать только в сейсмически активных зонах (что ведет к постоянному риску их разрушения). Опять же, встает проблема транспортировки электроэнергии к цивилизации. Прокладка ЛЭП весьма разрушительна для местности, по которой она проходит.

 

Ну, про атомные станции наслышаны все. И взорваться могут, и отходы генерируют опасные… Между прочим, на данный момент это наиболее безопасный и чистый способ производства электроэнергии, что бы ни кричали истерики из "Гринписа". Да, проблема утилизации их отходов стоит весьма остро, но объем этих отходов относительно невелик. Человечество в процессе жизнедеятельности производит (и сбрасывает в окружающую среду) массу ядовитой дряни, которая убивает куда быстрее и мучительнее, чем рак, вызванный радионуклидами. Но образ врага уже сложился, и с этим трудно что-то поделать. Как результат — вместо того, чтобы разрабатывать эффективные методы утилизации ЯО, человечество страдает фигней, пытаясь полностью запретить атомную энергетику.

 

Зачастую, кстати, опасность радиоактивного загрязнения окружающей среды вольно или невольно преувеличивают. Так, в свое время наделало немало шуму применение американскими войсками в Югославии боеприпасов из обедненного урана. Впоследствии неоднократно заявлялось, что этот уран, попадая в естественную среду, вызывает повышение уровня радиации, рост числа канцерогенных заболеваний и тому подобные ужасные последствия. Возможно, в лабораторных условиях эти боеприпасы и являются причиной чего-то подобного, но на практике, как показали недавние исследования, все это страшилки чистой воды. В районах применения урановых боеприпасов радиационный фон не отличается от естественного, а увеличения количества онкологических заболеваний не отмечено. Вообще обедненный уран никак не вредит человеческому организму, попадая в него с водой и пищей. Опасность возникает только при попадании мелкодисперсной урановой пыли в легкие. Этот случай хотя и частный, но типичный.

Завершая тему, необходимо признать непреложный факт: производство энергии в принципе не может быть экологически чистым. Равно как не может быть экологически чистым ее использование. Как минимум всегда имеет место тепловое загрязнение окружающей среды, про которое, опять же, горе-экологи то ли предпочитают умалчивать, то ли вообще о нем не подозревают. Между тем, вреда оно наносит ничуть не меньше, чем химическое или радиационное загрязнение. Так, сбросы горячей (даже идеально чистой) воды из охлаждающих контуров электростанций в прилегающие реки приводят к бурному размножению микроскопических водорослей и уменьшению содержания в воде кислорода. Это, в свою очередь, ведет к гибели рыб и прочей живности.

[Manush 0]

Люди, изыскивающие альтернативную энергию, внедряющие ее, несмотря дороговизну и неуверенность, а также на на хор скептиков - для меня лично являются в некотором роде романтиками и авантюристами, в противовес скептикам, цитирующим статьи и выкладки других скептиков. Мне первые более симпатичны:-)

[tenevoj 0]

Yevgen35, мы ж обсуждаем строительство домов, но не являемся экологами-ортодоксами. Ты своими постами показал, что все виды энергетики грязные в большей или меньшей степени, согласен. Ну и оставим (пока) тему экологичности. Вернёмся на землю. Будем экономить! Это в наших силах на сегодня.

И возникает вопрос - каг?

[AGry 0]

Лопасти ветряков производятся из легких металлов наподобие алюминия, чье производство, во-первых, также чрезвычайно грязно и, во-вторых, требует такого количества электроэнергии, произвести которое сами ветряки просто не в состоянии.

Ложь

 

Далее, массовое применение солнечных батарей способно существенно понизить среднесуточную температуру,

Бред

 

а ветряков — изменить розу ветров в данной местности.

Анекдот

 

Следствием окажется, например, изменение картины выпадения осадков, что моментально ударит по сельскому хозяйству.

Москва-Васюки

 

Генерируемый лопастями ветряков инфразвук — не самый благоприятный фактор из тех, что влияют на здоровье и психику человека

Шокирующий фатк (для светских дам),

 

да и сами лопасти способны нанести серьезный урон поголовью крупных птиц

Вероятно, единично.

 

Наконец, солнечные батареи эффективны только в местах, где постоянно светит солнце — а это преимущественно пустыни

Глупость

 

Да панели еще и требуется постоянно чистить от пыли, иначе выработка энергии резко падает.

Обслуживание требует любое устройство. Батарея требует лишь смыв того, что не смоет дождь.

 

Поэтому подобные альтернативные средства могут оправдать себя только в глухомани, куда тянуть линии ЛЭП невыгодно, а других источников энергии просто нет.

Нормальное журналистское резюме. Статья удалась. Занавес. Дамы плачут.

 

 

На счет дотации государства. Встречал на форуме ссылку на сайт поддержки государстовм альтернативных источников энергии. В частности запомнилось, что датируется установка тепловых насосов в родинных домах. Кто-нибудь на практике сталкивался с подобного вида дотациями? Это вопрос к вопросу: "КАГ ЭКОНОМИТЬ?"

[dzyncz 0]

При питие водки в умеренном количестве , потребность в отоплении уменьшается на 70%, и это научно доказанный факт. К примеру после посещения бани, и распития ХХХ грамм , мне сегодня греться не надо, я сам кого угодно могу согреть.

[M&M 0]

Поясните делетанту, пожалуйста.

 

Вот у меня у дома плоская крыша аси сто квадратов.

Я ставлю на нее солнечные батареи. 5 кВт = 35 тыс. долларов, если я правильно понял и качаю энергию в сеть.

40% установки мне сразу компенсирует государство.

Сгружаемые в сеть киловаты ЧАО ЕС покупает у меня по 13,2 кроны за киловатт. И платит?

А я потребляю энергию ЧАО ЕС в меньшем объеме и плачу им взад?

 

Вопрос компетентным людям:

 

Существуют ли в ЧР организации, осуществляющие правовое и техническое сопровождение данного проекта?

В чем покупка/засада/возможная проблема? Срок службы батарей (35 лет?)при этой схеме сильно превышает срок окупаемости.

Почему агрегаты не стоят на каждой крыше?

[AGry 0]

При питие водки в умеренном количестве , потребность в отоплении уменьшается на 70%, и это научно доказанный факт. К примеру после посещения бани, и распития ХХХ грамм , мне сегодня греться не надо, я сам кого угодно могу согреть.

"Потребность в отоплении уменьшается на 70%..."

При сохранении жизнедеятельности, исходя из закона сохранения энергии, уменьшение внешней потребности тепла может быть связано лишь с возрастяющей внутренней его генерацией, что в биохимических источниках, коим является и человек, обычно связано с повышеннием газообразования. В связи с этим согреть таким источником энергии особь женского полу, которые как известно отличаются повышенной обонятельной рецепцией, весьма проблематично.

Сорри за офф. Это типа тоже нетрезвая пошутилка

[tenevoj 0]

В чем покупка/засада/возможная проблема?

Не считая правовых-йуридических:

 

- Снег лёг (не работает).

- Градом - побило нафих. (-35K USD)

- Ночью - понятно.

- Пасмурно: получай 15% номинальной мощности.

- Необходимо поворачивать (следить за солнцем) - серьёзное усложнение.

- Зимой 8 часов хреновенький световой день, а потребность как раз максимальная.

 

Проблемы 1,2,4,6 в пустыне КараКум отсутствуют!

 

Так чтааааааа....... Мдя.

Давайте экономить, то, что есть!

 

Ведь купить джинсы за 1000 крон, а не за 2000 - это как заработать ту же тысяцовку!