ajdar

Если я не ошибаюсь, Firestone это американская значка Bridgestone, так что удачные-неудачные бывают не только у всех, но даже и внутри одного производителя:-)))

Значит, все остальные критерии для вас не имеют никакого значения:-)

Dunlop Winter Sport 3D - хочу попробовать. Виртуально впечатлен. Bridgestone Blizzak LM25 - в прошлую зиму ездил с непроходящим удовольствием. Continental WinterContact TS800 - в тестах выглядит как оптимальный вариант. Но к Континенталю отношусь с предубеждением. Firestone winterhawk - в моем личном рейтинге худшая зимняя резина всех времен и народов. Не брать даже даром.

А я благодаря тебе наконец-то для себя сформулировал что же в чешской ментальности больше всего меня веселит - именно этот общенациональный нарциссизм - скромное самолюбование исполненной чувства собственного достоинства тихой и незаметной чешской нации:-)))

Зачем наугад? Посмотрите, хотя бы, свежие тесты (напр. ADAC зима-2009), чтобы составить себе примерное представление какая шина как себя показывает в различных дисциплинах. Тут имеет значение не только марка, но и модель. Одни более шумные, другие менее износостойкие, третьи лучше тормозят на льду, четвертые хуже разгоняются на снегу и т.д. Например, мой личный опыт говорит о том, что в восприятии поведения автомобиля в движении роль покрышек одна из самых важных.

Какая оказывается веселая тема - массач:-)

Это ты в "советской" прессе прочитал, похоже:-)

Вот ты меня провоцируешь, а это ведь на самом деле не просто - в формате сообщения в форуме описать такой специфический феномен:-) Нет, это не о национальном характере, скорее, о проявлении сакрального чувства, знакомого каждому чеху определенного уровня и сословия, у данного конкретного индивида, обременного помимо наивысшего государственного поста, еще и известной степенью артистизма и нарциссизма. Но нарциссизма не только индивидуального, но и, как раз, того самого коллективного и бессознательного!:-) Вряд ли Пароубек или, скажем, Земан, окажись они на президентском посту, стали бы "играть в Масарика", но Клаус - бывший профессор и в его президентской игре преломляются любимые мифы чешской интеллигенции. Или не мифы, но фантомы уж точно. При всем том, что лично моему сердцу очень милы перворепубликовые ценности, актерство президента Клауса в мире реальной политики меня раздражает. К версиям о мотивах: по моему мнению, ни пронемецкая, ни, тем более, проамериканская версии не имеют места быть. Мне кажется, это смесь актерства и профессорщины (вспомните поэтов, драматургов и прочих артистов на высших государственных постах), и изощренной игры исключительно в свою единоличную пользу, что-то вроде "Клаус против всех". Может, надеется на прямые выборы пойти?:-)))

Но именно в комическом ключе:-))))) А вы-то писали вот, мол, неплохой в Плзни юридический факультет. Вот и Станда Гросс там получал диплом! 8-))) (Прошу прощения, если мои шутки вам не нравятся!)

Ну уж нет, туристка вне конкуренции!:-))) У меня, кстати, комп упал, когда они начали обливаться. Перегрелся:-) Единственное, что надо было сделать персоналу - это вызвать полицию. Пусть бы и те полюбовались.

Я с ваших комментариев просто балдею:-) И не только в этой теме.

Давай. Чехию лишат полноправного членства в ЕС, повязав обязательствами по Европейскому экономическому пространству, Шенгенскому соглашению и НАТО. Останется все то же самое минус возможность чешским политикам демонстрировать свою экстравагантность на главной европейской сцене.

Да нет, же, Юра, не в этом дело! Тут уже "коллективное бессознательное" дает о себе знать, по-моему.

Чего больше в его позиции - практичности (т.е. практической пользы для страны) или личного пиара с сильным нарциссическим уклоном? Мне кажется, в политике, особенно в политике президентов таких маленьких и не сильно влиятельных стран, как Чехия, имидж это на самом деле все. В том смысле, что все. Ничего другого нет. На что может повлиять президент ЧР, кроме как на свой имидж? Ты думаешь, он сорвет подписание ЛС? Выведет Чехию из ЕС и НАТО? Введет ее в ЕврАзЭс и ОДКБ? Реформирует ЕС в конфедерацию этнографических автономий с результативностью СНГ? Эти расклады раскладываются этажом выше, во-первых, а, во-вторых, большинство чешского народа никогда с этим (электорально) не согласится. Остается имидж, который есть, в этом случае, буквально наше все:-) Исключение для ЧР он, безусловно, выторгует, т.к. это будет меньшее зло с точки зрения Брюсселя (феномен неуловимого Джо). И очень невнятная польза для Чехии, так как проблема Бенешовых декретов просто отодвинется на будущее, не неся Чехии ничего, кроме отягощения ее кармы. Так что о практичности в этом случае я бы не говорил. ИМХО: Своими оригинальными ходами президент Клаус обращается напрямую к сакральному переживанию чешского электората, - фантому патриотического величия и экономического процветания Первой республики - примеряя на себя сюртук Масарика. А дальше уже надо разбираться "по Фрейду":-)

Позавчера на ЧТ была передачка из цикла "20 лет свободы" о последних годах СССР - посмотрев несколько первых минут выключил, т.к. началось мелкое подвирание в том духе, что когда "мы уже вовсю двигались к демократии, в СССР все еще продолжалось по-прежнему". Хорошо помню, что во времена первого съезда Советов в СССР, в Чехословацкой социалистической республике еще послушно аплодировали своим коммунистическим боссам, а "бархатная революция" удачно "совпала" по времени с падением советского коммунизма, так же как Пражское восстание "совпало" с датой полного разгрома немецкого рейха. То, что не стыдно, уже понятно. Но сколько можно мелко врать себе о самих себе?

А я как раз не затрагиваю вопроса выбора поставщика, заметь! Я о том, что в последнее время президент Клаус пытается саботировать ЕС, будучи президентом не самой важной страны-члена этого союза. Если он хочет сказать, что Чехии не надо было вступать (что, возможно, так), то надо ясно обозначить политику на дистанцирование от союза и выдвинуть какой-то концепт. Если же он хочет думать, что Чехии надо одновременно находиться в ЕС и саботировать ее функционирование, получать все од интеграции и ничего не давать взамен, считаться членом НАТО, но не посылать никуда своих солдат и т.п., то это отвратительная швейковщина, на мою оценку. Возвращаясь к теме, это значит, что если он хочет влиять на выбор поставщика, но при этом не создавать себе (и стране) имидж главного евробузеранта, то должен следить за тем, чтобы периодические проявления его оригинального интеллекта не складывались в неприятный контекст.

То есть, выйдя из холодной войны (90-е годы) и начав "щелкать" от расслабления, США отстали от технологии, созданной в 50-е годы? Это неверная трактовка. США с семидесятых лет развивали другую технологию, которая худо-бедно (125 стартов, 123 посадки) работала все это время (угробив жизни двух экипажей). До этого у Америки была своя программа многоступенчатых носителей, сейчас не смену шаттлам опять идут одноразовые многоступенчатые ракеты-носители. То есть, жизнь показала, что пока эта технология является наиболее эффективной, в том числе, и в экономическом аспекте. В бывшей советской, ныне российской, космонавтике за это время произошло много событий, в основном, катастрофического характера, а сама технология все еще остается той старой, хотя проверенной и надежной, которая вывела на орбиту спутник в 1957 году. В целом, стратегическое мышление отцов советской космонавтики оказалось намного более верным - была создана надежная система выведения, постоянно действующая орбитальная станция и осуществлены полеты остроумно придуманных автоматов на ближайшие космические тела. Американцы в плане общей стратегии выглядят сильно бледнее. Но, с другой стороны, они все свое сохранили (в отличие от...), да еще и задешево прибарахлились бывшесоветскими специалистами и ноу-хау.

Видите, тут у нас одни неадекватные тусуются:-)

Трудно будет переплюнуть Лужкова. Я - пасс:-)

Может быть вам открыть тему "Как кормят в американских роддомах в мирное время"? И в ней спорить со знанием дела:-)

Мой армейский шеф служил несколько лет в Монголии. Как он меня этой Монголией достал! Но вот про пиво ничего не рассказывал, т.к. пил только водку:-)

...тогда еще и мазохистов:-)))

Я не знаю. Я, вообще-то, не об этом.

В таком случае, предлагаю выйти из "глупой темы" наиболее доступным умным способом - согласиться с тем, что профессиональная армия заметно лучше "призывной" хотя бы в аспекте кормежки:-) Банальный вывод, не правда ли?

Вообще, история по своей природе очень неблагодарный материал для рассуждений в стиле "а что если...". Проще и продуктивнее анализировать факты, которые произошли и применительно к которым уже никакой вероятности их изменения не существует. Здесь, конечно, тоже есть ужасная засада, так как достоверной и объективной информации во многих случаях либо не существует, либо она нам не известна, либо мы не можем ее правильно истолковать:-) В то же время, соглашусь, что порассуждать "а что было бы, если бы..." иногда бывает прикольно, только не надо забывать, что к истории это никакого отношения уже не имеет.