buster

Это правда. Хз, второго Гитлера че-то не хочется.

Самое грустное тут то, что упоротые украинцы (не все, конечно) это поддерживают. Т. е. живут по принципу лишь бы России было хуже. На Украину по факту наплевать.

Это все может привести радикалов к власти. Вот, что поистине печально.

Я осознаЮ. Более того, возможно, моё сравнение не всем носителями диалекта понравится моё сравнение.

Кто-то ведь ещё не поленился перевести маленького принца на эту смесь словацкого и чешского.

Не понял, мы-то тут общаемся, а автор нет. При этом ты не готов, судя по всему, отстаивать позицию автора цитаты. Выглядит все как по методичке Билла. Это так не работает. Загугли про чайник Рассела.

Я думаю, что нет никакой проблемы с продовольствием, но соглашусь с тем, что причины кризиса начались задолго до СВО. Только дело, по моему мнению, вовсе не в Путине.

Да, и это тоже верно.

В том-то и дело, что их нет. А для дефиниции моноэтничности требуется определить слово этнос. Оно вполне словарное. Но я вёл речь прежде всего о понятии русские. А оно даже не существовало 1000 лет назад (по крайней мере нет ни одного письменного источника, свидетельствующего об обратном). Само слово Русь имеет отношение к названию скандинавского племени, которое было в неясных отношениях со славянами. Со временем название было перенесено на группу восточных славян и на государство. Потом только на государство, а представители народа назывались роусины (читается как русины). Со временем стали зваться роуськыи людъ, потом русскии (руськие) люди и уже потом просто русские. Тему изучал подробно, пишу из головы, но это все легко проверяется в гугле.

Нет-нет, доказывать тезис должен автор тезиса и никак иначе. Как только докажет, я обосную свои. Т. к. на форуме автора цитаты нет, ты можешь доказать за него. Так я и не верю автору, и давно это проверил (ибо его тезисы знаю ещё из своего школьного учебника истории, написанного на гранты Сороса).

Пусть так. Но в таком случае зачем публиковать такого автора тут? Но автор цитаты говорил об обществе.

Как и автор. Но я и не вещаю на многотысячную аудиторию, в отличие от автора, который и должен изначально доказывать свои тезисы. Как минимум из знания истории России. Начиная с Рюрика, вспоминая разные славянские (и не очень) племена, принявшие участие в этногенезе древнерусского этноса, продолжая монгольским вторжение, и заканчивая территориальных приобретения и в более поздние этапы. Ни на одном из них государство не было моноэтничным. Это твой выбор. Можешь верить, можешь проверить. Для себя я знаю точно, что автор слов в твоей цитате сознательно натягивает сову на глобус и переставляет местами следствие и причину. Одна из причин краха РИ как раз и была в самом вступлении в чужую войну. И война была по сути проиграна не из-за дезориентации т. н. общества, а из-за самого краха РИ. И революция была не причиной краха РИ, а следствием процессов разложения. Процессы эти начались задолго до войны, но война их ускорила.

А обществом так приемлемо? Общество-то конечно однородно

Вот, но заметь, то РИ, а не "общество" и не те, кто подписал "позорный" мир.

Фига се нет. Он подводит (манипулятивно) читателя к тому, что общество, поддавшись пропаганде уверовали в (очевидно) ложные нарративы. Что и привело (очевидно) к "позорному" миру. При этом автор не утруждает себя привести хоть какие-нибудь доказательства связи якобы причины с якобы следствием. Для меня слова общество и народ в данном контексте синонимы. А кто сказал, что любой? Допустимой в данном историческом контексте. Лол, ты приводишь оценки представителей стран-кредиторов, как раз и выдавших кредиты с гигантским процентными ставками (даже по нынешним меркам). Это даже не смешно, это уморительно Россию, знаешь ли, тоже хвалили до поры до времени.

Он не содержит ни одного голого факта. Все приправлено эмоциями и манипуляциями. На это я и реагировал. Если бы там было сухо и по делу, я бы реагировал по-другому. А ты его перечитай. Или в нем не было про тысячелетнее государство русских?

Впрочем, если хочешь, то немного тезисов накидаю. Россия никогда не была государством русских. И уж тем более 1000 лет назад, когда и единого русского народа-то не было. Русь/Россия всегда была многонациональным государством. Даже само название государства от скандинавского племени. Глупостью было влезать в войну, которая РИ не касалась. И да, деморализация на фронтах началась задолго до Октябрьской революции. Не стоит также забывать, что отречение царь-батюшка не перед коммунистами подписывал. И за год до революции. Кроме того, автор забывает, что до октябрьская революция была не первой. И уж точно не имела своей основной целью остановить войну. У народа были совсем другие причины поддержать революцию. Ну, и в довесок, РИ была в долгах как в шелках. Это не могло не сказываться на уровне жизни. Скорейшей выход из войны помогал сосредоточиться на своих проблемах.

Для начала исходный материал должен содержать аргументы, а не личные эмоции и оценки ситуации. Иначе получится по Навальному: вы не рефлексируйте, вы набрасывайте.

Это всё вражеская пропаганда. Не ведитесь, а то ещё повторите события 105-летней давности, как тогдашнее общество, которое

Ога-ога, в "тысячелетнем государстве русских" было все хорошо, а ватаны его раскатали по бревнышкам, потому что были тупые и поверили вражеской пропаганде. Ога, очень поучительно от потомка красных, вдруг решившего, что он белая кость (это я про автора текста).

Кому каг.

Для этого придуманы паромные переправы

Че-то теплее, чем 36 мне не хочется но Балатон это лишь промежуточный пункт. Майорка, впрочем, давно в планах, но на машине туда не айс ехать.

Да там какой-то музей, мне было не досуг туда внутрь. В такую погоду только на озеро (мы сегодня на балатоне).