turikz

Спецы! Я вот не спец, многих вещей не понимаю, главным образом какие конкретно тех. данные должен иметь ноут, чтобы выполнить мои требования. В общем, нужен совет. Нужен ноут, который выполнит следующие требования: - HDD 500-1000 Гб, может больше, но не меньше, желательно, чтобы хард не полетел при падении или тряске в машине; - работа кроме стандартных программ в Photoshop (версии 2-3), т.е. достаточная оперативка и графика (в этом вот я совсем нибумбум). Фотошоп должен работать на ура, способным делать большие документы, с кучей слоев, текстов и т.п.; - на клаве обязателен дополнительный циферблат калькуляторного типа вправо; - DVD, CD, USB, WIFI и т.п., это ясно. Голубой зуб, например, не очень нужен; - вебкамера желательна; - возможность присоединить внешний монитор; - достаточно приличный уровень звуковухи, чтобы понятнуло на уровень создания аматерской нестудийной музыки; - вес сильного значения не имеет, но готов приплатить за более легкий вариант; - размер, в принципе, пофиг, но для фотошопа нужен достаточно большой монитор, предполагаю около 17"; - по маркам преференций не имею, но в свое время невзлюбил Сони, но это не принципиально. Мак не предлагать. Понимаю, что по этим критериям можно подобрать и за 15, и за 50 тыс. крон. Мое представление - тыс. может 25, но мое представление может быть ошибочным. В общем, рассотрю, как говорится, все варианты. Важна именно функциональность, иначе не имеет смысла. Хочется, чтобы ноут заменил 2 стационарных компа в разных местах, на которых сейчас метаюсь. Если кто-то готов пошариться и подобрать варианты, с меня бутылка хорошего чего-нибудь на ваш вкус.

vjashlav, людей без работы, вам, значит, жалко, а животные пусть дохнут на меха и кожи? Гуманизм высшей европейской пробы.

Нет, не скажу. Я о другом. О том, что условия эксплуатации и обслуживания бывают разные. Отсюда и разные требования к ремонту/сервису постфактум. Очень многие люди считают, что с машиной надо сделать три вещи: купить, ездить, продать. Ах, ну да, надо масло менять. И фильтр к этому тоже советуют. Все.

Предполагаю, что ты стараешься не иметь дела с кривой б/у резиной из базаров, грыжами, плохой геометрией, побитыми со всех сторон дисками и т.п. Поэтому и не видел. Я тоже никогда не видел на своей машине, как уже непроходимый воздушный фильтр изгибает и затягивает в заслонку в эллипс, а такое бывает. И на чужих видел не раз. Так вот, когда мастер имеет дело с криво-гнуто-битыми колесами, а грузиков вешать бесконечно нереально, начинаются танцы вокруг колеса. Конечно же, большинство - "микропроцессор и full".

С учетом, что первый такой отказ я видел где-то в году 2005-м, то меня лично это давно не удивляет. Этот пункт там реально для случаев, когда не хочется ничего заявителю объяснять. Причем такие отказы шли по всем видам виз. И он железно там будет всегда.

Ничего нового. Отказы по этому пункту давали всем и всегда. Причем, если правильно помню, формулируется типа "Есть подозрение, что..." Этот пункт ровно ничего не означает. Никаких выводов делать не нужно. А вот в смысле апелляции я сомневаюсь, никогда не слышал об успехах данного мероприятия при получении первой долгосрочной визы. Скорее имеет смысл подать заново, тщательно проверив все документы и информацию. Предметно ничего не скажу, давно не сталкивался.

ОК, спишем это на гнилую общечеловеческую природу. Однако, это никак не уменьшает роль евроамериканской цивилизации в "развитии" Африки и др. (с) "наименее развитых частей мира". И говорить на сегодня об эффективной помощи "им" от "нас" уже не приходится. А вот как бизнес это, наверное, до сих пор сверхвыгодно. Некоторые гуманисты, однако, свято считают все это благотворительностью, и обижаются, когда урезают пару евромиллионов.

Я что-то как-то думал, что их в рабство забирали сами европейцы. Нафига им было кому-то за это еще и платить? И почему бы им не было удобнее забрать и соплеменников туда же? Про добрейшие души никто не говорил. А вот то, что это их личное дело - что они там делают, это да, я так считаю.

Какой Жозе Мануэль и "наименее развитые части мира"? Я Вам про эффективность работы конкретных людей, а Вы мне про Ерёму. Соберите все ваши грантовые бабки и отправьте их в это "наименее развитые части", это будет честнее, чем учить квалифицированных пост-советов читать, писать и разговаривать. При этом можно дальше посылать шаблонные отчеты о проделанной работе, и никто ничего не заподозрит. К вопросу о том, как это могло бы работать по-другому, сообщаю свое мнение: Помощь таких организаций могла бы строиться на принципе кредитов (например, как образовательный кредит в США) или стипендий (все в той же системе высшего образования США). Пример: Вася из Украины - отличный сварщик, но он не знает чешского, местных реалий, не умеет с Интернетом и т.п. Обращается Вася в Контору (будем ее так называть). Контора смотрит его дело и говорит: "Да, Василий, вы нужны в этой стране, предложений о работе сварщиком много, вас все ищут и ждут. Мы можем помочь вам составить резюме, дать уроки примитивного чешского, предоставить информацию о требованиях к сварщикам в Чехии, найти потенциальных работодателей, помочь вам оформить разрешение, нострифицировать ваш диплом, пойти с вами на собеседование и т.п. В случае, если наша совместная работа окажется успешной, и вы найдете работу в течение 3 месяцев, мы хотим за эти услуги, скажем, 10 тыс. крон (или половину первой зарплаты, к примеру). Причем деньги вы нам заплатите после подписания трудового договора (можно придумать возвратный залог "до", если вы не верите в честность своих клиентов). Если же вам везде откажут по причине того, что сварщик из вас хреновый, то вы нам все равно дадите денег, т.к. мы свою работу сделаем, остальное все равно будет зависеть от ваших умений." Вася находит работу - Контора сделала работу, получила денежку. Вася не находит работу - Контора не умеет работать или Вася не умеет варить. Вася нашел работу, а денег не дал: большой вопрос, стоило ли Васе помогать, если он привык заниматься кидаловом. Наверное, стоит отметить, что куча HR-агентств по всему миру работает по такому принципу, причем даже более удобному: работник ничего не платит, платит работодатель за то, что получает на собеседование того или иного спеца из базы. Фирмы реально готовы платить за доступ к кадрам, только их, как известно, не интересуют 3 высших образования, их интересует реальная компетенция и квалификация. А вот признать диплом, оформить разрешение и другие формальности может помочь Контора, которая возьмет за это с Васи или фирмы (или с обоих) деньги по факту. Фактически, качественные HR-фирмы делают из полен Буратин, т.е. из неотесанного спеца делают нормальный продукт рынка турда, который может конкурировать на этом рынке. Что делаете из своих клиентов Вы, я не знаю. Все мои попытки это узнать заканчиваются коммунистическими возгласами о том, что мы должны всем помогать. Поддержка наименее развитых частей мира, как мы их называем, - это вообще отдельный вопрос. Если кто-то считает, что дать африканцам медикаменты, джипы и автоматы в обмен на алмазы и нефть = помочь им развиваться, то мне этого кого-то жалко. Оставили бы их в покое, у них бы было в 5 раз меньше войн, эпидемий и резни. И деньги бы использовали на тех, кто их заработал и сдал в казну. А вообще, кто это умный решил, что бегающие по пустыням африканцы - недоразвитые? Потому что у них нет асфальта и небоскребов? Просто они развиваются совсем иначе, чем мы или кто другой. И они нас ни о чем не просили, пока им не дали в руки калаши.

vjashlav, Вы считаете, что я должен учить каждого в этом мире, чья работа мне кажется неэффективной? Попахивает бредом. Если люди делают свою работу и получают за нее деньги от гос. органов (читай налогоплательщиков), они, видимо, что-то умеют и чему-то учились. Поэтому не вижу никакого смысла мне учить их их же работе. Мне за такую социальную работу никто гранты не дает. Зато вижу большой смысл, чтобы они реально, а не номинально, отчитывались за то, что делают, и насколько эффективно они это делают. До сих пор не могу понять, что странного в том, что мне просто интересна эффективность работы дотированной организации? Что странного Вы увидели в том, что деньги на гранты берутся не из космоса, а из карманов всех нас? Для Вас это новость? Вам кажется странным, что налогоплательщик интересуется, насколько эффективно расходуются его налоги? Годовые отчеты, которые строгает контора по шаблону, может и удовлетворяет бюрократов, которые делят чужие деньги. Меня же инетерсует, каков реальный эффект от работы, а не десятки страниц бреда для чиновников. На налоги и сборы, которые платят организации с моим участием, можно содержать не одну такую команду помощников. Но это к делу не относится. Даже если бы я посылал налогов на 2 кроны в год, я их заработал, а кто-то их потратит. Вот и интересуюсь, как.

Да, бедный бизнес. А вы, прежде чем иронизировать, изучите вопрос хотя бы в теории. Нет уж, не могу я понять... Могу понять, когда хендикэп, инвалиды, болезни, которые ограничивают. Когда здоровых людей в зрелом возрасте надо учить писать, читать и учиться, я не могу этого понять. Т.е. я верю, что им это может помочь, но не понимаю таких денег, потраченных на эту "помощь". Есть люди, которые пашут при серьезных физических и психических нарушениях, а вы помогаете тем, кто здоров как бык, просто ему "в лом". Причем речь идет о "квалифицированных работниках". Вы сами-то верите, что человек, имеющий квалицикацию, и являющийся профессионалом в пусть даже самом незаурядном деле, не способен найти информацию о том, как ему свои умения применить в жизни? Или профессионал не способен найти форму резюме, сказать что-то вменяемое на собеседовании, поискать работу? Извините, но если человек действительно хоть немного квалифицирован, он все это может сделать, т.к. он образован и имеет опыт. А у вас речь идет чаще о тех, кто "псевдо-квалифицирован", имеет постсоветское "псевдо-образование", т.е. наполучал дипломов, а делать в них написанное не умеет. Кроме написанного в дипломах, не имеет общего образовательного уровня для того, чтобы найти образец и понять, что лучше писать в резюме, а что не писать. Эти люди приезжают сюда, чтобы найти золотые горы "по своей профессии", а вместо этого излишне сосут гранты, уезжая после этого часто домой непонятыми. Фактически, вы учите тех, кто не хотел и не хочет учиться, тех, кого уже система пыталась учить, но не смогла. Бесполезно. Лучше детям-сиротам помогали бы своими 5-6 млн. в год, а не бездельникам, которые считают себя "квалифицированными". Так никто из вас и не осветил вопрос эффективности. Ваши эфемерные рассказики о "группе в 12 чел." не поясняют, на что уходит несколько млн. в год. Неясно, почему годовой отчет такой организации описывает всякую херню, но не опишет самого главного - эффекта от проделанной работы. Да уж, дотации - болезнь, рак общества ЕС, разлагающий его также, как раки соиализма разлагали совок. Тошно от вашего социального заказа, который я, например, как часть социума, никуда не размещал. А деньги плачу. Покажите мне тех, кто его разместил, этот заказ ваш.

Серег, а не боишься, что после 21-го, как бы это сказать, все примет другую форму, как говорят?

В любом случае, за эти пару лет он получил такое освещение в массмедиа, что многие ему могут позавидовать. Однажды он займет то место, о котором он реально думает. Или уже занял, если его коммерческая цель - сенат.

Может, стуча палочкой по баку понятно, сколько там примерно бензина осталось? Ну или просто мерить ей уровень бензина методом погружения...

Мне казалось, вещь старая, есть смысл сохранить оригинальный вид.

Подобрать имею ввиду по тону. Зачистить мелкой шкуркой верхнюю поверхность, взять кусок подобной по натуральному цвету доски, подобрать тон, чтобы подходил. После уже нанести на оригинал. Конечно, если очень ценно, то лучше сдать спецам. Я таких не знаю пока.

Шлифануть, подобрать покрытие (лак, лазура...) по цвету, попробовать, покрыть заново на несколько слоев. Я бы делал так. Но я не профи. Меня тоже такой стол ждет, лак ушел, весь в пятнах от посуды теперь.

Открою вам страшную тайну. Люди, которые работают по найму или (не дай бог) занимаются бизнесом не знают часто даже того, что наступит к концу рабочего дня. И у этих людей все зависит совсем не от того, насколько правильно они составили заяву на грант, а от множества стратегических решений, которых нужно принимать много и часто. Не будет гранта, вы просто пойдете искать другую работу, а не будете бороться за своих сотрудников, партнеров, клиентов. Бизнес должен это делать, чтобы выжить. Так что сидящим на грантах жаловаться не стоит, это первое. Второе важное в том, что бизнес каждый день пашет, чтобы в конце квартала/года сдать налоги, которые пойдут в виде грантов вам. Бизнесу не пойдет ничего, бизнес должен все решить сам. При этом бизнес тоже отвечает за свою работу перед клиентами (это вам не полуслепое министерство), перед сотрудниками, партнерами, банками и т.п. Так что работать в классическом понимании этого слова намного тяжелее, чем заниматься благотворительностью за чужие деньги. Это вам, кажется, надо иметь ввиду. Я отчетом не тыкал, я попросил информацию, мне дали ссылку на отчеты, я их почитал, сделал выводы, поделился некоторыми с публикой. Спасибо, конечно, за примеры ваших результатов. Радует, что вы в курсе дел хоть у кого-то. Общий мой вывод (сугубо личный): ваша деятельность поможет каждому 10-му из тех, кто приходит. Т.е. не пришел бы этот каждый 10-й, скатился бы бог знает куда. Остальные пришли, потратили свое и ваше время, место и чужие деньги, и отвалились обратно в армию тех, "кому нужна помощь". Разделив расходы на кол-во тех, кому "помогло и отлегло", получим колоссально дорогих студентов и арабов. А если эти люди и дальше будут надеяться на благотворительные курсы по "мотивации к жизни", то в след. раз они уже не будут такими успешными. Однажды им придется стоять со своими проблемами один на один, и ни один гребанный грант их не спасет. Я лично больше (не полностью, но больше) понимаю бесплатный суп или ночёвку. Этим пользуются действительно те, кто просто хочет жить завтра. А вот это размазывание варенья по губам тех, кто был или будет кем-то, по мне так коту под хвост. А под хвостом у кота сами знаете что.

Да, только вот такой: Лучше фото нет. Там есть и кое-какое гниение кузова, и пару мелких неполадок по технике. Но глобально все ок. Машина и сейчас используется. Вроде канадец.

Один знакомый чех продает Бронко 1988 3.0 на газу автомат. Полностью исправен, неплохо выглядит. Цена 50-60. Если кого зацепит сей хлам, дайте знать, достану фотки и т.п.

Ну, надеюсь, подробная отчетность помогала американским спонсорам дать ценные советы и наставления сотрудникам, чтобы работа стала еще лучше и еще эффективнее. Т.е. орг-ции требуется много денег в том числе для того, чтобы эти немалые деньги добывать из бюджетов. Интересно, сколько из 12 человек было занято именно бюрократией, составлением проектов и отчетов? Я лично здесь борюсь за то, чтобы получить хоть какую-нибудь информацию о том, какова эффективность таких организаций. Пока меня тыкают в отчет, который по большей части содержит описание проектов, как они проходили замечательно, а также простые учетные данные. Результатов под каждый проектом типа "10 из 15 участников нашли квалифицированную работу в течение 3 мес. после курса" я не вижу. Не приведено даже, сколько человек посетили тот или иной курс, проект, акцию. Абсолютно никаких результатов не описано, кроме пары полууспешных историй. Тема такова, что тех, кто помогает, не трошь, это святое! Тут люди помогают почти задармо бедным людям написать резюме, а еще кто-то возмущается! То, что все это за наши денюжки, причем в кол-ве миллионов на одну NGO, это мелочь, это не важно. Важно, что помогают. Кому помогают, зачем, где эти успехи, тоже не важно. Помогают ведь. Почти бесплатно ведь! Смех на палке, в общем, товарищи.

VS (8+4)/2=6? Так считается, видимо?

Прогулялся по годовому отчету EKS за 2010г. 2011г. еще нет на сайте, хотя на дворе конец 2012г. Это к отчетности за каждую крону. 21. Informace o zaměstnancích: Účetní jednotka má 6 zaměstnanců (vyjádřeno průměrným přepočteným počtem zaměstnanců). 22. Odměny a funkční požitky členům statutárních, kontrolních nebo jiných orgánů: Výše stanovených odměn a funkčních požitků členům statutárních orgánů za účetní období činí 0 Kč. III. Osobní náklady celkem 4 421 9. Mzdové náklady 3 319 10.Zákonné sociální pojištění 1 088 12.Zákonné sociální náklady 13 Болды мои. 4 млн. 421 тыс. крон делим на 6 сотрудников, и далее на 12 мес. Получаем 61,4 тыс. крон в месяц на 1 работника. Если я в чем-то ошибаюсь, покажите пальцем в отчете туда, где кроется правда. UPD В 2009г. 54 тыс. на 1 работника.

В стране, откуда я приехал, я не живу очень давно. И моя гражданская позиция сформировалась исключительно в Европе. Признакам гражданского общества для меня ни в коем случае не является исключительно наличие кучи NGO. Я нисколько не против помощи людям, которые в ней нуждаются. Я просто хочу знать, насколько эффективна эта работа, т.к. она проводится ни за деньги помогающих, ни за деньги тех, кому помогают. Если вы считаете, что гранты приходят "из других стран", из каких-то виртуальных карманов "кого-то другого", то это ваша серьезная проблема. Бюджет ЕС, из которого идут гранты, формируется из денег стран-участников, которые в свою очередь собирают эти деньги от людей и юр.лиц. Так вот, я как активный плательщик налогов и различных сборов, являюсь одной из многих миллионов ячеек, формирующих бюджет NGO по всему ЕС. С учетом, что я никогда не пользовался ни одним соц. пособием и не получал никакой помощи от NGO, мое требование по информации о качестве работы этих орг-ций вполне обоснованно. И выложить на сайте отчет о качестве работы считаю обязанностью каждой NGO. А более часто встречаются ответы типа "мы готовим новый сайт", "у нас в процессе, не успеваем"... При этом я прекрасно представляю, как выглядит отчетность о "каждой потраченной кроне" для министерств и органов ЕС. "Даватели" денег могут лишь с трудом контролировать, не сворованы ли деньги тупо на другие частные нужды. И все. И часто они оказываются сворованы. А проверить эффективность работы каждой организации, получившей грант, они просто не могут. Да и не хотят. Главное выполнить норму по грантам, аккуратно сложить кучу бумажек, чтобы все красиво и отчетно. Если кто-то считает, что комиксы об иммигрантах (которые даже нельзя посмотреть, т.к. они не открываются) могут помочь мне, как члену гражданского общества и плательщику налогов, жить лучше и дольше, я хотел бы слышать аргументы. Вот и все. Чиновников не приплетайте, они также жрут деньги из тех же бюджетов, которые мы с вами наполняем своей деятельностью. Поэтому ни об их эффективности, ни об эффективности всех остальных спонсируемых ЕС и гос-вом говорить не приходится. Да, я знаю, все еще "только в процессе", "мы готовим новый сайт" и т.п...

Также и денежки затериваются регулярно в различных "проектах". А за чьи же еще? Не просто за мои личные, а за личные каждого, кто платит налоги в ЕС. Или у вас какое-то другое финансирование? Можно посмотреть статистику или какой-нибудь отчет? Причем тут воспитанница бизнес-инкубатора, которая просто получила информацию, как получить ЖЛ и вести бухучет? Вы же анонсируете курс для успешного поиска работы. Т.е. люди сходили на курс и пошли искать работу. Так вот, где можно посмотреть, сколько из них нашло работу благодаря курсу и сколько до сих пор ходит по курсам и социалкам? Я не сомневаюсь, что кому-то ваши курсы помогли. И даже раж за вас и за них. В чем я глубоко сомневаюсь, так это в экономической эффективности потраченных на такую деятельность денег из евробюджета. Ну начала она "подникани" торговлей Некстом, а дальше что? Сколько налогов вернет ее бизнес в евроказну? Сколько людей она приняла на работу? Если найти ответы на эти вопросы, и от сумм отнять то, что было потрачено на ее "обучение" + обучение других, кто ничего все равно не смог, получится жуткий минус. Если у вас есть интерес в этом разбираться и есть аргументы в виде математики, можете их вложить. Кстати, из сайта совсем не ясно, кто конкретно за организация все это проводит, и ее правовая форма.