allyouneed 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 8, 2005 Иржиковыми устами.... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Bet 71 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 8, 2005 QUOTE (Jiri Jarosik @ Jun 8 2005, 14:28) На каком основании? Чем Пушкин лучше Саймака? Тем более, что приведенная фраза противоречит сама себе!!! Пушкин не забыт, соответственно и нельзя признать первую часть его фразы На том основании, что Свидетель использовал цитату Пушкина для подтверждения своих слов, а не пытался привлечь его в свидетели, как Вы Саймака. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Bet 71 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 8, 2005 Суд приглашает независимого эксперта господина Wandlera. Господин Wandler, вы ознакомились с делом и предоставленными суду вещественными доказательствами? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Adminator 3 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 8, 2005 Оффтоп: Пользователь Stevendall забанен на 7 дней за неоднократные нарушения правил, установленных модератором раздела. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Wandler 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 8, 2005 Господин Wandler, вы ознакомились с Никак нет, Ваша честь! Не имел временнОй возможности уследить-с. Прошу отложить меня до 21-22 час. Обещаю явиться в чистом и трезвом виде! Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Bet 71 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 8, 2005 Объявляется перерыв до 21-22 часов. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Jiri Jarosik 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 8, 2005 В свете текущего разбирательства хотелось бы понять, 21-22 по какому времени? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Wandler 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 8, 2005 *прогромыхал коваными ботами по тёмным коридорам - пустым, лишь косо пересечённым лучами уличных фонарей сквозь пыль от гобеленов. Скрипнул резной дверью, вошёл, почти на ощупь, в зал заседаний - в темноте пугающе огромный... Пус-то-та* Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
allyouneed 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 8, 2005 *И вдруг включается свет, сверху летят надувные шарики, хлопают хлопушки.* Surprise!!! Господин эксперт, ваше слово. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Jiri Jarosik 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 8, 2005 Есть смысл не ждать всех, а толкать речь! У нас все ходы записываются Пока в процесс не вмешиваюсь, ибо эксперт приглашен судом. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Wandler 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 9, 2005 Vážený soude, заранее прошу извинить меня за краткость выступления, грубый мозг физика-экспериментатора и торгаша электромоторами, увы, не справляется с высокоштильными формулировками. Скажу по-простому, по-учёному: обвинение ВСЕГО в течении в нетуда, а то и в никуда есть свидетельство, как минимум, недостаточной информированности обвиняющего. Вспомним слова Высоцкого: И текли куда надо каналы, И туда, куда надо, впадали. Поэт доносит нам простую Истину: всё неспроста, кто надо знает, что делает. Кто надо думает о нас деннонощно, у него всё под контролем. Любая попытка снизу усомниться или, свят-свят *крестится*, повернуть или остановить назначенное кем надо течение ведёт туда, где стон и зубовный скрежет: Well I’m standing by a river But the water doesn’t flow It boils with every poison you can think of And I’m underneath the streetlight But the light of joy I know Scared beyond belief way down in the shadows ..... This ain’t no technological breakdown Oh no, this is the road to hell © Chris Rea Посему призываю высокий суд к немедленному пресечению попыток сомнения в правильности и самой сущности течения всего куда надо и решительному осуждению подобных поползновений в будущем. Прим. те , кому надо, уже проинформированы о происходящем здесь. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
allyouneed 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 9, 2005 QUOTE (Wandler @ Jun 9 2005, 08:37) Вспомним слова Высоцкого: И текли куда надо каналы, И туда, куда надо, впадали. Поэт доносит нам простую Истину.... Тот же Высоцкий пел: Нет, ребята, все не так. Все не так как надо То есть каналы-то впадали куда надо.... им, каналам этим. Но все это было совершенно нет так, как надо нам, людям. Об этом речь. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Bet 71 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 9, 2005 Господин Эксперт, Ваше личное отношение вполне понятно, но суду хотелось бы получить экспертную оценку утверждения: "все, что течет, течет мимо" с точки зрения физических законов природы, поскольку Защитник пытается доказать обратное, опираясь на "труды Энштейна по теории относительности" и школьные учебники физики и природоведения. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Jiri Jarosik 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 9, 2005 Уважаемый суд!!!!!!!!! С трудом сдерживая себя в рамках приличия я попрошу не передёргивать позицию защиты!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Защита НИКОГДА не пыталась доказывать абсурдные вещи! Защита НИКОГДА не сомневалась в том, что всё течет. Защита лишь настаивает на незаконности утверждений и требований истца факт несправедливой утечки и обязать ответчика к повторному течению Опыт с бочонком пива наглядно продемонстрировал позицию защиты. Что касается Эйнштейна, его труды нужны лишь для доказательства ЕДИНСТВЕННОГО тезиса защиты: Течение времени - понятие относительное, потому претензии к нему неприемлемы. Более того, защита понятия не имеет кто такой "Энштейн" Я имею ввиду Альберта Эйнштейна (Einstein). Школьный учебник физики защитой не упоминался НИКОГДА! А вот физические КАРТЫ необходимы для подтверждения следующего тезиса защиты: Реки не только текут мимо, но и вытекают откуда-то и втекают куда-то, то есть ответчик просто занимает неправильное положение в пространстве. А из учебников по природоведению легко почерпнуть знания по третьему тезису защиты: Из школьного курса нам известно, что существует круговорот веществ в природе, так что факты "повторного течения" в некоторых случаях наблюдаются, соответственно, обвинение "ВСЕГО", что течет является необоснованным. В дальнейшем же линия защиты была направлена на АНТИОБЩЕСТВЕННОСТЬ требований истца. То есть я добавляю к "физической" составляющей защитной линии ещё и "общественную". Один человек не может требовать остановки или возврата реки без согласия хотя бы БОЛЬШИНСТВА людей, чью жизнь или деятельность так или иначе с рекой связаны. и Теперь осталось вернуться к мысли о том, что у истца (да и у любого чеговека) НЕТ эксклюзивного права на ВСЕ секунды/минуты/часы. Время находится в общем пользовании и то, что не использовал истец, пригодилось другим людям (время-пользователям). При этом рачительное использование времени - забота самого истца. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Wandler 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 9, 2005 Ваша честь, я считал свои долгом показать суду и лично истцу опасность самой постановки подобных вопросов, граничащих, согласно установкам Минправды, с crimethink. Тем не менее, из почтения к суду и лично мадам судье (что Вы делаете сегодня вечером?), приведу пару примеров, доказывающих несостоятельность тезиса о мимопротекании всего текущего. 1. Текущие финансы, или cash flow. Они текут не мимо, но через кого-то, причём их часть всегда оседает у этих кого-то. И текут они потом тоже в конкретное куда надо, без остатка. 2. Текущие события, см. "Хронику текущих событий", М., Самиздат. Их течение имело конкретное направление, и последними пунктами протекания всегда были (и, возможно, ещё будут) "Суд" и "Сибирь". Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky