Dim 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 8, 2005 Надо поменьше смотреть русский телевизор Я сегодня перевыполнил план по просмотру ЧТ: два часа фтыкал в Формулу-1, которая нифига не радует, и потом досматривал чешские комменты к хоккею. А Ежофф -да, тот самый. Что-то с ним не так? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ajdar 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 8, 2005 Ну, как бы, нет, все так, как и должно было быть. Вот только на ход войны он никак повлиять не мог. Был убит заранее:-) Наверное, к счастью. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Dim 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 8, 2005 Да? Сдох заранее? Ну и хор, вот и славненько. Когда уж и наш Лукич по его стопам пойдёт? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Wandler 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 Конкис... конген... короче, согласен я с Димом абсолютно. Насчёт гавлова письма: автор мне несимпатичен, но отвратительно мне видеть, как путятошний режим лихо использует давнюю победу, причём в наисовковейшей сервировке, для своего пиара. Сталин у них уже опять мудрый вождь, Ворошилов и Будённый - маршалы победы (плакаты в Питере), ленд-лиз и Второй фронт - незаметная мелочь... И приглашение президентам всея планеты прибыть в Москву - из серии тех, от которых нельзя отказаться. И правильно прибалты сделали, что не поехали, для них та война выглядела иначе, иначе и закончилась. И Шрёдер зря поехал. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 Второй фронт - незаметная мелочь... Ну, почему же. Ведь ездил же Путин в прошлом году на празднование 60-ти летия высадки и открытия второго фронта. Хотя, ИМХО, о важности открытия второго фронта можно долго дискутировать...только дело это неблагодарное, уже довольно часто обсуждалось, думаю, у каждого есть свое мнение на этот счет. Дим, да, возможно Сталин хотел начать войну, но это не доказано. Начать ее пришлось Гитлеру, так что исторически агрессором являются немцы, так кто ж тогда хитрее оказался? Ван, для прибалтов это может выглядеть как угодно, но ставить памятники гитлеровцам, это, ИМХО, кощунственно и неумно. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Wandler 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 QUOTE (Mr N @ May 9 2005, 06:42) для прибалтов это может выглядеть как угодно, но ставить памятники гитлеровцам, это, ИМХО, кощунственно и неумно. Взгляд на служивших в национальных формированиях Waffen SS может в разных местах сильно разниться. Власовцы предали всех своих хозяев, сначала большевиков, потом - немцев. Прибалты же были просто военнослужащими армии-освободительницы, коей, как ни верти, для тех краёв был вермахт. У каждого кулика своё болото. Другое дело, что, учитывая общемировой имидж нацизма, с этой темой бы следовало обходиться осторожнее. Хватило бы просто памятников-крестов на кладбищах немецких (и пронемецких) солдат. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 Власовцы предали всех своих хозяев, сначала большевиков, потом - немцев Хочу заметить, что большевики не были их хозяевами, так как власовцы не были наемниками в советской армии. И предали они прежде всего своих родных и близких, и как это не пафосно звучит, свою родину. Или ты, Ван, считаешь, что основная масса наших соотечественников воевала за Сталина, большевиков и режим? У прибалтов, да, теоретически есть оправдание борьбе против Союза, как борьбе против захватившего их земли большевизма. Но, повторюсь, еще раз, неумно ставить памятники осужденным военным преступникам, осужденным, заметь, далеко не только в Союзе. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 Ван, твой второй абзац ты дописал во время написания моего ответа, так что, я думаю, мы поняли друг друга, с такого рода памятниками надо быть очень осторожными... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Stevendall 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 Гавел вступил в следующий этап своей Жизни - МАРАЗМ называется. Стоит ли тогда принимать его слова близко к сердцу? А насчёт пражского восстания. Оно имело ОГРОМНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. За два-три дня до окончания войны одни шустрые политики обставили других политиков, менее шустрых. И вся послевоенная история пошла дальше под лозунгами тех, кто восстал против немцев, а менее шустрые ждали своего часа аж до 1989-го... Ну а простой народ, как всегда, повёлся... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 Но я, собственно, ушел от темы и вопроса поставленного автором топика. Místo, kde se oslavy budou konat (Rudé náměstí) a výběr země jsou nepřijatelné ve jménu základních principů, v jejichž jménu bylo toto historické vítězství dosaženo," Для меня данное высказывание характеризует многое...У меня лично в последнее время складывается мнение, что чем лучше идут дела в России, тем больше зависти видится со стороны "цивилизованного" мира. Нет, не бросайтесь камнями, я прекрасно знаю и понимаю, что дела в России не настолько хороши, как все блестит снаружи. И тему о нефти и прочих полезных ископаемых развивать здесь не хочу. Но им этого не понять, они считают, что там все просто расцветает экономически. Отсюда вся желчь... Мне очень хочется задать вопрос лично Гавлу, а какую страну он считает подходящей для празднования 60-ти летия, неужто Чехию? Или Польшу, или прибалтийские государства? Там везде безусловно основные принципы демократии соблюдены. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Wandler 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 QUOTE (Mr N @ May 9 2005, 07:14) власовцы не были наемниками в советской армии. А в немецкой - были? Кстати, интересный вопрос. Наёмник - это, вроде, иностранный гражданин в чужой армии. А чьими гражданами были власовцы? Не знаю. предали они прежде всего своих родных и близких, и как это не пафосно звучит, свою родину 1. Попадание в плен не есть предательство. 2. До момента их участия в "пражском восстании" их можно было считать не предателями, но некими диссидентами и (теоретически) борцами с большевизмом. Но удар в спину уже поверженным немцам - это вышло подло. Имхо. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 Попадание в плен - не предательство, согласен. А вот переход в стадию лжеактивных бойцов с большевизмом - это предательство! И доказательство их продажности заключается как раз таки в последующем оборачивании оружия против немцев... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 QUOTE (Wandler @ May 9 2005, 08:33) А в немецкой - были? Кстати, интересный вопрос. Наёмник - это, вроде, иностранный гражданин в чужой армии. Были, например, словаки, которые воевали в Эдельвейсе не за идею, а за деньги... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
MaxDoma 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 QUOTE (Wandler @ May 9 2005, 08:33) А чьими гражданами были власовцы? Не знаю. Именно в немецкой армии они и были наемниками. Как граждане СССР. Правда повоевать не успели - пражское восстание для власовцев, сформированных в апреле 45-го, был фактически первый бой, после которого они сразу сдались американцам Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Wandler 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 9, 2005 Интересно, есть юридическое определение наёмника? Ведь жалование получают и вполне идейные бойцы. Или это понятие моральное? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
