Война в Ираке

[lovermann 8]

хотелось хоть как-то затенить тему "деньги правят миром"...... ан нет..... не получилось.

[StYlus. 1]

Империя - это что? Гос-во размером или населением больше критического? Или просто многонациональная страна?

Не знаю. Определение не дам. В моём понятии - это страна, возникшая путём завоевания государством "титульного народа" других народов и их территорий (или присоединения без особого боя, но и без особого согласия). Это, что ли, государство со связями между частями слабее критической величины.

США - империя или как?

Почему-то думаю, что нет. Там было не просто завоевание, а и этническая чистка. Результат - весьма однородное население ("белые"). "Индейцы" - в гетто. Чёрные рабы, конечно, были не в счёт...

А что это за образование такое - УССР?

А что за образования такие - Соломоновы острова, Тонга, Тувалу, Науру... (список можно продолжать)? И ничего - худо ли, бедно ли, а живут себе... Они нужны "нормальным, далёким от политиканства гражданам"? Наверно, одинаково нужны. Потому что эти граждане сами так решили. Их существование оправдано существованием их народов. Вот паразитирующая на этом правящая клыка не должна бы быть оправдана...

где он, язык такой, отродясь не водился...

Wandler, это ты там отродясь не водился :^) потому что если проедешь по сёлам Восточной и Южной Украины, за исключением разве что Донбасса и Крыма, то услышишь: говорят там на очень испорченном, но всё-таки украинском языке. Впрочем, я знаю: ты его просто одним из великорусских говоров объявишь :^)

И каким боком к жовтоблакитному государству относится Крым?

Уж каким вы нам подарили, таким и относится ;^)

[Dim 0]

Россия- щедрая душа.
То Аляску подарит, то Крым.
И ведь нет, что бы Пскопскую губерню подарить, неее...

[lovermann 8]

По мне так пусть Россия отдаст всё, что можно, если это улучшит жизнь народа как в "отданных" территориях, так и в самой России. Зачем держать такой moloch, если не можешь обеспечить народу хорошую жизнь.

[ajdar 1]

QUOTE (StYlus. @ Apr 10 2003, 16:50) что совсем там никакая и не русская, и даже не советская была территория
Со второй частью твоего утверждения не могу согласиться при всем своем желании. КЗ вообще был самой советской республикой в Союзе. Берусь это утверждать в том смысле, что в чистом виде весь советский эксперимент был там воплощен на 150 %. Может, конечно, и еще где-то, не знаю. Про Таджикистан ничего сказать не могу, т.к. ни разу там не был и с людьми оттуда не встречался.

Нормальные страны создавались сотни лет, куски к себе притирались. А что это за образование такое - УССР?

Видишь ли, до развала Союза такого государства не было де-факто. Но теперь все ННГ - свершившийся факт. Они существуют и юридически и фактически. Степень их устойчивости, конечно, вопрос отдельный.
Хорошо это или плохо пусть каждый для себя решает сам, но и государства, и вся их атрибутика, включая президентов и т.д. с декабря 1991 года стали реальностью. Может, половины из них никогда бы и не случилось при другом сценарии (например, Казахстана, который и не помышлял о независимости), но они были созданы почти насильственным путем и все. Теперь уже все, никто их не вернет назад.
Лично мне жаль, что такое государство закончило свой путь столь бесславным способом, что и часть меня вместе с ним пропала навсегда, но это глупо - сожалеть о том, что уже никогда не восстановишь.

Если бы раньше додумались, что нельзя загнать под одну культурно-языковую крышу казаха, чеченца, белоруса, и проч. , то СССР началась бы с СНГ

А вот ГДВ удалось загнать под одну культурно-языковую крышу казаха, белоруса и т.д.:-)))))))))))))) Прям как в анекдоте: "Теперь я твоя крыша!"
даешь ГДВ в президенты СНГ!!!

А Россия ослабла экономически, и быть русским вдруг стало невыгодно, вот и понеслись всякие национальные возрождения, исторические справедливости и прочая макулатура.

Зачем же повторять такую бессмыслицу умному человеку, Wandler? Основы взаимной приязни были гораздо более глубокими, чем банальное "выгодно-невыгодно". Тем более несмысл, что национальное возрождение не несет экономического процветания. Может быть, бездуховность с такими лозунгами, который ты процитировал выше ослабила силы притяжения? Ведь России должно быть духовным стержнем, носительницей идеи. И пока она эту миссию исполняла, вокруг нее были многие.

[GDV 9784]

- где он, язык такой, отродясь не водился...
- Wandler, это ты там отродясь не водился

 

 

Россия- щедрая душа. То Аляску подарит, то Крым. И ведь нет, что бы Пскопскую губерню подарить, неее...

 

Анекдот. Выходит чукча на берег Берингова пролива и орёт в сторону Аляски:
- Ну что, уроды, обнищали, да?! Нету денег ни хрена, да?! Оборванцы хреновы, беднота босоногая!!.. - и далее в таком духе.
Американцы удивлённо отвечают:
- Почему нет денег? Есть...
- А что ж вы тогда Аляску купили, а на Чукотку денег не хватило?!

 

А вот ГДВ удалось загнать под одну культурно-языковую крышу казаха, белоруса и т.д.
даешь ГДВ в президенты СНГ!!!

 

Во-первых, я никого не загонял. "Не виноватая я, он сам пришёл" (с). А во-вторых, хуже президента СНГ есть только пост бывшего президента СНГ . Так что я, с вашего позволения, останусь тут.

[StYlus. 1]

О, мне тут вот ещё что об империи в голову пришло - о критической слабине связей и однородности. Вот почему США не империя - слишком однородны, несмотря на разнообразие... (что-то я заумно выражаюсь - понятно, да?) Разнородность частей империи и рвёт рано или поздно связи между ними. Примерно так. В общем, я не теоретик империи, по этим делам - к Wandlerу :^)

[StYlus. 1]

Видать, без поллитры (Русской Водки) не разобраться... ;^)

[Wandler 8]

QUOTE (ajdar @ Apr 11 2003, 08:04) Зачем же повторять такую бессмыслицу умному человеку, Wandler? Основы взаимной приязни были гораздо более глубокими, чем банальное "выгодно-невыгодно".
Ерунда, Айдар! Если вспомнишь период развитОй перестройки (1987-88), когда прибалтийские националисты забормотали про независимость, их даже у них дома особенно серьёзно не воспринимали. Пол-Эстонии ездило на выходные в Питер продавать на рынках. Было это время, когда комми разрешили малый бизнес, но слова этого боялись, и говорили "кооперация"... И нафиг это никому не надо было - границы, визы. А потом началось: прибалты - а давайте приватизацию и предпринимательство, а им из Москвы - да вы что? у нас же - социалистический выбор! И именно от этого и пошёл распад - красные дали сепаратистам возможность соединить национальную идею с реформаторской: отделимся от проклятых русских коммунистов и построим независимое демократо-капиталистическое гос-во. Этим и взяли.

 

Стилус, УСА, увы, не так одноородны. Кстати, ты в стране, чьему правительству служишь, бывал? Или как я - в глухих сёлах южной Украины? Если бывал, то не мог не заметить, что чёрные, жёлтые и др. латинос смешиваются с белыми куда меньше, чем можно было ожидать, исходя из времени совместного проживания. Точнее, почти совсем они не смешиваются. И особенно среди негров в последние десятилетия растёт, блин, расовое самосознание... Случись сейчас кризис типа 1929-1933, и разинут рот всякие искатели справедливостей народных, расовых и исторических.

 

ЗЫ Всем привет из пока единой Германии!

[ajdar 1]

Wandler , прибалты не в счет. Их занесло случайно из-за Молотова-Риббентропа. Да и не руководствовались они соображениями выгодности-невыгодности, не спрашивал их никто и спрашивать не собирался выгодно им или невыгодно в Союзе проживать.

отделимся от проклятых русских коммунистов и построим независимое демократо-капиталистическое гос-во. Этим и взяли.

Кстати, первым эту дикую идею озвучил великий русский писатель-деревенщик В.Белов на депутатском съезде в начале перестройки.
Когда писатели начинают выдвигать идеи по благоустройству государства, то государство неотвратимо пропадает, причем, наихудшим способом. Может, ему туда и дорога?

[StYlus. 1]

Wandler, да я не расово-этническую однородность имел в виду ... в общем, предупреждал ведь я, что не выйдет из меня теоретика империализма (и практика тоже) :^) не могу это высказать словами (нарисовать тоже не могу), но какая-то там есть однородность, которая их (США) вместе держит.

 

Только не надо на меня эту инсинуацию катить - я не служу ничьему правительству. Желающие могут оставаться при своём мнении (хотелось бы, правда, доказательств этого мнения попросить, да они вряд ли найдутся), но прошу меня не попрекать тем, чего нет. Не хотелось бы ссориться из-за этого.

 

ajdar, а кто "в счёт"? Кого вообще спрашивали не то что "выгодно или невыгодно в Союзе проживать", а хотя бы хотят ли они этого?

[ajdar 1]

А вот все остальные в счет. Ну, чеченцы еще, может, с прибалтами. Их до сих пор насильно тянут:-)
Или возьмешься доказать, что Украина (Белоруссия, Казахстан) была завоевана Россией и силком затянута в Империю?
Ну и потом еще был приснопамятный перестроечный референдум о сохранении СССР. Естественно, нелегитимный;-)

 

То, что многих национал-одержимых в Союзе раздражало русское доминирование это факт (как факт и то, что "русских патриотов" раздражала ими самими выдуманная идея о том, что все кому не лень имеют и доят Русь-матушку), но косить под оккупированную территорию как-то несолидно, ИМХО. Это прибалты могут себе позволить, да иракцы:-) И то с переменными шансами на успех.

[StYlus. 1]

ajdar, я не скажу за Казахстан, но Украина как раз и была по сути завоёвана Россией, точнее - большевиками, в первую очередь российскими, и в тесном сотрудничестве с такими же местными (достаточно сказать, что КП(б) Украины была создана на съезде в ... Москве в 1918 г.); воевала против украинских властей не только российская Красная армия, но и войска нескольких сменявшихся "рабоче-крестьянских" правительств Украины. И, конечно, не обошлось и без местной поддержки завоевателям - ведь большевики так убедительно обещали землю поделить...

[ajdar 1]

Я конечно не знаток русско-украинской современной истории, но, сдается мне, что большевики отвоевывали власть у украинского правительства, поднявшегося на волне разброда пред- и собственно военного периода, так сказать с 1905 по 1916 годы. То есть, это не столько колониальный захват и оккупация, сколько банальная борьба за власть. Пардон, если не прав.
Для прояснения ситуации: каков был государственный статус Украины до начала первой мировой войны, скажем, с середины 19 века до времени первых русских революций 20 века? Не помнится мне, чтобы существовало тогда такое независимое государство.

[StYlus. 1]

ajdar, конечно, формально можно и борьбой за власть внутри страны считать - для этого регулярно создавались украинские советские правительства, которые как бы и воевали с "несоветскими".