Может ли атеист

[Matik 0]

На идею создания опроса меня навело одно замечание Метки. Естественно, ему причитается 10% прибыли от этого предприятия.

[Metka 0]

Аха, я тут! 40 капель черной Крушовицы, при встрече в заведении )

 

На самом деле тоже хотел создать "метафизический топик", поскольку вычитал в одном месте, что в Чехии один из самых больших уровней атеистов среди жителей.
И правда: католицизм выглядит привностным(немецким?), православие тоже в загоне. Экзотику не рассматриваем.
Похоже, Чехия в плане религии как Корея - между Японией и Китаем. В этом плюс - люди не загруженные, минус - любую чужую теорию хорошо воспринимают.

 

О чем это я? А! Голосую нумер 1, хотя самому еще весьма далеко до такого дао

[Matik 0]

QUOTE (Metka @ Jun 14 2004, 23:55) Голосую нумер 1, хотя самому еще весьма далеко до такого дао
А в каком состоянии (вкл/выкл) был твой мозг в момент голосования?

[Metka 0]

Моск был включен
Чтоб не смущать людей, убрал пояснение насчет мозговой деятельности - шош так буквалистически понимать!
А вопросы, кста, составлены слишком прямолинейно. Где вариабельность? (сейчас посмотрел на свой ответ - действительно, махровый клерикал получается, да еще и без мозга - ужас! Но ведь раз институт религии придуман - значит это не зря. Так что я скорее "за", чем против. Чистое рацио.

 

А сам то чего не голосуешь. Давай, для затравки!

[Grim Fandango 0]

Махр из Боб'гуйска, говоришь?

[Metka 0]

Протестую!
Голосование накручивают провайдеры-безбожники!

[allyouneed 1]

Смотря, что рассматривать в качестве Бога.. ( не голосую)

[Arki 0]

Я за второе. Хотя, Matik, необходимо дать развернутое определение нравственности хотя бы в твоем понимании, ведь эта категория сильно зависима от времени и места. Даже больше - понятие бог один из векторов, расположенных в определенных нравственных координатах. Если ты рассматриваешь обывательский взгляд на вещи, что я собственно подрозумевал, отвечая тебе, то для меня нравственно то, что определяет стабильность общества, все что вызывает деструкцию - не нравственно. А бог...хм...с этим не имеет ничего общего, как не имеет ничего общего с религией священник, окропляющий святой водой атомные бомбы.

[Metka 0]

Да, первому пункту нужен срочный промоушинг!
Голосуйте за первый пункт!Спонсор первого пункта - фирма Викторинокс!

 

 

Каждому правильно проголосовавшему - сувенир !

[KOTRPA 0]

А почему у вас нет пункта о членстве в Партии??
Или "Моральный кодекс строителя коммунизма" уже не в чести и позабыт-позаброшен?

 

[Gulchataj 0]

"Хула на Сына Божия простится вам. Но не простится хула на Духа Святого". Что означает эта евангельская цитата? Не каждому в своей жизни удается услышать живое слово Христа - тоталитарная эпоха, отдаленность туземного племени, собственная глухота, воспитание и т. д. - причин масса. Но! Это не будет вменено в грех, так как зачастую от самого человека эти условия не зависят. А совсем другое дело - "хула на Духа Святого". Дух Святой есть в каждом человеке - его действие ощутимо как голос совести, нравственного, гуманистического начала. И вот "хула" на этот голос совести, жизнь против собственных же правил - вот это, несомненно, является грехом. Поэтому - безусловно, нравственность без номинальной веры в Бога возможна. Ведь нравственность - по сути - это не номинальная, а фактическая вера в Бога, даже без признания самим человеком факта веры.

[GDV 9792]

Metkaя какая картинка! Я про Викторинокс.

[Подружка 1]

Можна я вопросом на вопрос: а может ли язычник быть нравственным человеком?

[Gulchataj 0]

Конечно, я ведь как раз эту мысль и попробовала обосновать. Под нравственностью я подразумеваю жизнь в согласии с собственной совестью. Не помню у кого я это читала, но мысль замечательная: "В самом факте греха уже заложена часть наказания. Совершив какое-нибудь преступное действие, человек теряет покой". Если мне начнут возражать, что в настоящее время понятие "совести" у многих людей просто атрофировалось, то я с этим, конечно, соглашусь, а что возразить на это - не знаю. Может быть, только то - что полноценным человека без совести считать трудно.

[Matik 0]

Варианты ответов соответствуют относительно популярному опросу в Штатах. В марте 2002, например, результат был
1. 47%
2. 50%
3. 3%
т.е. консерваторы и либералы разделены примерно поровну. В то же время, среди работников центральных масс-медиа 2-й вариант выбрали 91%, что порой приводится как доказательство левого уклона американских СМИ.

 

Вот мне и стало интересно - как поживает левый уклон здесь? Оказалось, совсем неплохо.