GDV

Курилка инвестора

Recommended Posts

Об искусстве финансовых инженеров и о психологии.

Много букв, но оно того стоит.

Представьте - есть активно управляемый открытый mutual fund, инвестирующий в рисковый долларовый долг в Азии (средний кредитный рейтинг BB- и вплоть до B-) от крупного провайдера, с YTM почти 10%. Risky stuff, разумеется. При этом дивиденды не распределяются, а реинвестируются, оставаясь в NAV - net asset value. Назовем этот фонд ”BB Fund” (BBF).

Нам предлагают инвестировать в BBF с:

1) фиксированным сроком (полтора или два года);

2) полной защитой капитала (возврат 100% суммы инвестиций после истечения срока);

3) мультипликатором на апсайд по NAV (~105% если держишь полтора и ~123% если два года).

Вся эта структура гарантируется структурирующим банком – одним из глобальных гигантов с рейтингом А – по сути, именно его кредитный риск является узловым для всей конструкции. Если в одном предложении и более человеческим языком, то это звучит примерно так:

«Давай ты на два года инвестируешь в рискованный портфель от известного менеджера, платящий большие дивиденды, а мы еще и умножим все твои возможные профиты на 123%; если же все пойдет плохо, управляющий будет терять деньги на торговле или будет много дефолтов, то мы вернем полную сумму инвестиций, если только не наступит финансовый Армагеддон. Но в таком случае тебя вряд ли кто-то осудит».

Для примера предположим, что мы инвестируем в эту тему $10m на два года. Разумеется, банк не принимает на себя рисков по портфелю, иначе он был бы просто дураком и давно разорился. Значит, они как-то гарантируют себе наличие $10m в точке погашения, что легко достижимо, учитывая, что у ноты фиксированная протяженность. Классический способ иммунизации будущего обязательства – облигация с нулевым купоном; при существующих сегодня ставках, малорисковая облигация будет платить ~3% годовых. Несколько ударов по калькулятору говорят нам, что для $10m FV через два года с таким процентом сегодня банку нужно купить облигаций на ~$9.426M.

Но если деньги клиента (нас с вами) идут на покупку ничем не примечательного безкупонного скучного >A+ бонда, то как же обеспечивается экспоужер к портфелю высорисковых ценных бумаг, да еще и с мультипликатором?

Как в случае с большинством структурных продуктов, дело тут, конечно, в опционах – здесь имеется в виду европейский at-the-money CALL на NAV фонда с экспирацией на дату окончания срока ноты. Опционы на взаимные фонды не являются стандартизированным контрактом и не обращаются на биржах, и в этом как раз value add банка. Среди владельцев долей в фонде нашелся кто-то, кто не верит в рост в ближайшие год-два, но хочет держать, одновременно улучшая свою ситуацию путем income generation через выписку коллов – вполне возможно, это сама фирма-менеджер конечного портфеля. Этот менеджер (спекулирую) пошел в банк, где те создали контракт по требованию, после чего сделали на его основе продукт для своих клиентов.

Опцион – это тоже левередж, поэтому для синтетического $10m-экспоужера не нужны $10m. Структурщики (те самые финансовые инженеры, structuring) банка рассказали, что европейский ATM колл на $10m базового актива обойдется примерно в 2% - то есть, в $200k. Это, кстати, показывает немалый пессимизм в отношении перспектив базового портфеля).

Собираем все кирпичики вместе:

  • 22 марта 2019 года инвестор даёт банку 10 миллионов долларов;
  • Банк за $9.426m покупает высоконадежный безкупонный бонд, который ровно через два года выплатит $10m;
  • Банк от имени инвестора за ~$200k покупает ATM колл-опцион на $10m exposure к NAV BBF с экспирацией 22 марта 2021;
  • Оставшиеся $10m – $9.426m – $0.2m = $374k идут на пряники детям, плюс, если контракт и в самом деле дело рук банковских инженеров, другая сторона тоже наверняка что-то заплатила.

Прошло два года. Посмотрим на сценарии развития ситуации, и, самое интересное для нас, доходность для инвестора:

Ситуация А: NAV нашего фонда упал ниже изначальной отметки в USD 10. Опцион истекает out of the money и списывается. 22 марта 2021 погашается бонд и платит обещанные $10m, которые направляются инвестору. Инвестор формально ничего не потерял и его loss-averse натуре психологически комфортно, пусть и немного жаль. Банк букирует $374k прибыли на одном клиенте.

Ситуация B: Дефолтов было мало, торги без больших катастроф, и наш BBF против ожиданий вырос на 10% до USD 11 NAV per share. Колл исполняется и приносит $1m долларов. Этот один миллион апсайда банк умножает на 123% и платит инвестору вместе с принципалом. $1.23m/$10m = 12.3% возврата на инвестиции за двухлетний период. Банк платит $230k из кармана, что, учитывая изначальный fee в (как минимум) $374k оставляет его в хорошем плюсе за одну короткую сделку, особенно учитывая двухлетний оборот средств.

Ситуация C: Менеджмент всех 150 трешовых азиатских компаний в портфеле BBF провел глубокую интроспекцию, съездил на випассану, очистился от зла и злоупотреблений, провел глубокий кост-каттинг, реформировал структуру долга в компании, увеличил продажи и развернул свои побитые бизнесом корабли. Ни один не ушел в дефолт, а у менеджера BBF выдались потрясающие два года, и его решаффлы только добавляли портфелю спекулятивной стоимости. В общем, BBF вырос на 20% до 12 USD. Опцион принес $2m, *123% = $2.46m + $10m принципала через бонд = $12.46m уходят инвестору. 2.46/10 = ~24.6% доходности за два года. Банку нужно выложить на стол $460k из кармана, тогда как мы «заплатили» ему два года назад только $374k. Формально он проиграл на сделке, но во-первых, эти $374k что-то зарабатывали, во-вторых, ему могли заплатить за структурирование на другой стороне, в-третьих – guess what – он может себе это позволить и с такими шансами был бы полным профаном, если бы не взял этот риск.

Что имеем в итоге? Умный инвестор не будет покупать этот продукт за $10m. Если он верит в перспективы азиатского долларового хай йилда и конкретно инвестирующего в них фонда BBF, он просто купит у банка голый опцион (возможно, заплатив ему тысяч 300 долларов вместе 200, чтобы у банка был интерес). Это будет cost-efficient инвестиция: в сценарии А она принесет убыток в 100% (300к); в сценарии Б возврат будет 1m – 300k = 700k/300k = 233%; сценарий В катапультнет прибыль в космос до 567% (1.7m/300k). Остальные $9.7m в это время тоже могут быть вложены с большей выдумкой и умением, чем долг сонной Британской Колумбии.

А вот теперь самое интересное.

Такой подход кажется агрессивным и менее привлекателен для острожного инвестора, каких абсолютное большинство. Причина связанна с широко известным когнитивным искажением, которое называют mental accounting – подразделение денег на «карманы» и отсутствие комплексного взгляда на вещи. Поясню: мы все страдаем гораздо больше от одного потерянного на рынке доллара, чем радуемся одному приобретенному. Это называется loss aversion – боязнь потерь. С «голым» опционом у нас есть шанс потерять всю сумму инвестиции – неважно сколь малую по сравнению с общим масштабом – и у нас все сжимается от мысли, что этот карман (актив, стратегия) полностью опустеет (100% потерь!). Плюс, даже если у вас лично не сжимается, то обязательно сожмется у кого-нибудь из тех, перед кем вы отчитываетесь, если только вы не работаете в Axe Capital или не командуете собственным хедж-фондом.

В данном случае умный банк милосердно дает нам способ избежать этой дилеммы, компонуя рисковый продукт с почти безрисковым. Он говорит «этот продукт обладает полной защитой принципала» у вот у всех уже отлегло от сердца, в комнате повеселело, и радостные инвесторы говорят «рассказывайте», не отдавая себе отчет в том, что их, как детей, за ручку ведут мимо собственных когнитивных недостатков – ведь главное не наполнение отдельных карманов, а имеющаяся сумма в целом.

И именно способность дать людям тот продукт, который поставит галочки во все их ментальные квадратики, будучи при этом прозрачным и интересным всем сторонам – вот настоящее искусство тех, кого называют financial engineer.

  • Upvote 1

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Поинтересовался инвестиционными роботами для быдла простого трудящего народу (типа меня). 

К зарубежным мы еще вернемся, а в Рунете, разумеется, в первую очередь вылезает Yammi -  "простой инвестиционный портфель с умным помощником" (с) от малоизвестной компании Яндекс.

Закидываешь на счет деньги (правда, я во флудилке уже писал про то, что из Загнивающей пополнить яндекс-кошель непросто) и... на этом всё. Радостно смотришь на бэшэный прирост бабла. За услугу берут 1.5% в год от суммы активов (но не меньше 3.25 рубля в сутки). Знать и уметь не надо ровным счетом ничего. С учетом размера обычной брокерской ставки яндексовские полтора процента смотрятся вполне нормально, но это если не ударить по калькулятору. 

 
 
 

Ямми вкладывает деньги в ETF-фонды от Finex - их там примерно дюжина, и вроде как, больше ETF на Мосбирже нет, хотя на свете их тысячи. Но не суть. 

Итак, для сумм менее 80 тыс. комиссия будет 3.25 в день = 1200 в год. Выше - уже 1.5%. Плюс комиссия за вывод средств (они ж нам на яндекс-кошельке ни к чему) - еще 3.5%, если что. А главное - я что-то не увидел на сайте https://yammi.io/ ни слова о том, что вообще-то Finex за владение ETF-фондами берет еще и свою собственную комиссию в 0.9%. 

Сервис обещает прибыльность 8,7% в год. Хорошо, надеваем нарукавники, берем в руки старенькие счёты.

Минимальная сумма на счету Ямми должна быть 5 000 р., ежемесячно пополнять нужно на 2 000 р., срок инвестиций — 1 год. Итого инвестируем 29 000, на эту сумму получим 8,7% - 1 382 р. прибыли. В сумме 30 382 р.

Теперь приятное: вычитаем расходы. Комиссия Ямми — 1200 р., комиссия Finex — 261 р.; то есть у нас осталось 28 921 р., которые мы выводим за 3.5% и в сухом остатке получаем на руки 27 908 р.

Результат «успешного инвестирования»: —1 092 рубля.

Итогом годовой инвестиции получается небольшой, но приятный убыток и осознание собственной лоховости. И даже если предположить, что относительно комиссии Finex я ошибся (а я уверен, что нет), то все равно это не портфель с умным помощником, а чистой воды лохотрон. 

Не стану утомлять расчетами дальше, но если рассматривать инвестицию в объеме пары десятков тысяч в месяц сроком не на год, а на три, то мы в итоге получим доходность чуть более 4% p.a. в рублях! Что смешно чуть более чем полностью.

Жаль, я был о Яндексе более высокого мнения.

 

 

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
32 минуты назад, GDV сказал:

Ямми вкладывает деньги в ETF-фонды от Finex - их там примерно дюжина, и вроде как, больше ETF на Мосбирже нет, хотя на свете их тысячи.

В состав портфеля на Yammi будут входит ETF-фонды Америки, Европы, Азии, Австралии и России, кроме того фонды еврооблигаций и золота. Помимо этого, они предлагают пользоваться российским ИИС, добавляя (экономя) 13% налоговыми льготами. 

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Так чтоб воспользоваться этими льготами, ИИС должен три года существовать, вроде.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Ну вот с российскими акциями у меня сугубо негативный опыт. Нет, то, что в 2009м они все повалились, это полбеды. Я там где-то зашортил, где-то еще прикупил, все выглядело более-менее. Проблема в том, что такой жести с падением акций не выдержал брокер. И разорился. И перед разорением выяснилось, что реальных акций уже и нет. А все покупки-продажи крутились виртуально на сервере брокера. Таким образом, все купленные акции внезапно превратились в тыкву. Хорошо, там был знакомый сотрудник, который помог слить все акции по текущей стоимости. А стоимость была очень невыгодная в тот момент. А остальные клиенты судятся до сих пор с ними. С ПИФами народ тоже кинули. Брокер крупный и серьезный, дочка банка. Банк конечно быстренько от них открестился, типа это другое юр.лицо, с ними и судитесь. 

Вот "брокер от Яндекса" мне напомнил про те проблемы. 

Если покупать российские акции, то хотя бы через ВТБ. 

  • Upvote 2

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Вчера главный андеррайтер последнего выпуска облигаций Tesla и один из главных сторонников Маска - банк Morgan Stanley - развернулся против него и против акций самой компании. На закрытом конференс-колле, который собрал для топовых институциональных клиентов банка аналитик Адам Джонас (который считался "самым упоротым из Тесла-оптимистов") изложил негативную позицию по текущей ситуации и по перспективам компании, заявив что "история роста - закончилась" и что Тесла это теперь история о "токсичном долге" (distressed credit). Впервые произнесено вслух, на Wall Street, слово "реструктуризация" - как перспектива компании. https://origin.www.bloomberg.com/news/articles/2019-05-22/tesla-called-a-restructuring-story-by-morgan-stanley-analyst

Любители облигаций знают, что когда в новостном потоке о компании вдруг начинает мелькать термин "реструктуризация" - это очень специфический признак не самого лучшего будущего. Когда это слово начинает употреблять главный организатор размещения облигаций компании и по совместительству главный кредитор ее основного акционера... ну вы поняли.

Именно этим объясняется вчерашняя фиеста в акциях TSLA.

Тезисы Morgan Stanley можно почитать в пересказе Business Insider - https://www.businessinsider.com/tesla-analyst-adam-jonas-slams-company-private-call-2019-5

(c) 

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Об Тесле: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2453342638010812&set=a.515987781746317&type=3&theater

А Маску не до Теслы, он мир спасает обеспечивает бесплатным космическим высокотехнологичным интернетом по-феншую... ;-))

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
2 часа назад, Zeb Stump сказал:

Первый коммент к посту тоже стоит прочесть.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

SMIC, крупнейший производитель чипов в Китае, подаст заявку на делистинг с Нью-Йоркской фондовой биржи после 15 лет торгов.

На фоне эскалации торговой войны США и Китая размещение в США, к которому стремились ранее большинство китайских компаний, становится менее привлекательным и довольно рискованным занятием. 
Напряженность приводит к уменьшению объемов торгов, росту доли затрат и снижению стоимости акций. 

Под сакции уже попали ZTE и Huawei, на очереди - производители систем видеонаблюдения. Поэтому маловероятно, что в ближайшее время акции технологических компаний из Китая будут расти на американских биржах. 

SMIC - крупный игрок, у компании есть совместное с Qualcomm производство в Шанхае. Пока неясно, скажутся ли ограничения на СП. Сама по себе ситуация со SMIC довольно необычна - добровольный делистинг случается не так часто, особенно на фоне роста стоимости акций компании на бирже в Гонконге.

https://www.scmp.com/business/article/3011737/chinas-biggest-chip-maker-smic-withdraw-new-york-stock-exchange-trade-spat

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

А вот один из руководителей Huawei высказался против санкции Apрle.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Для непосвященного человека может показаться удивительным: как компания стоимостью $56 млрд. с ежегодным ростом выручки в 30-50% и постоянно увеличивающимся количеством пользователей (в начале 2019 года их было 550 млн), да еще и монополист на своем рынке - может не приносить прибыли?

Может. И эта компания - китайский такси-сервис по имени DiDi. Он абсолютный монополист, на него приходится 90% всех онлайн-заказов такси в Китае. Конкурентов DiDi не терпит, и их у него нет. В феврале 2015 года DiDi купил своего основного китайского конкурента Куайди. В августе 2016 года он изжил в Китае Uber, купив его. Потом тем же бизнесом попытался заняться китайский гигант Meituan Waimai. DiDi пришлось потратить в прошлом году $350 млн. и $1.6 млрд. в этом; в итоге Meituan тоже потратил колоссальное количество средств (еще больше, чем DiDi), понял, что шансов нет, и сдался. Имея большие деньги, можно завоевать любой рынок - примером в России может служить Яндекс. Еще пять лет назад Gett был в своем бизнесе №1, а Яндекс - никем. Сейчас время Gett явно уходит, а Яндекс набирает обороты. Но вернемся к DiDi и его прибыли.

Население Китая – почти 1.4 млрд человек, из которых только 20% пользуются онлайн-услугами заказа такси. Остальные 80% - будущие не охваченные пока заказчики, дающие DiDi великолепное поле деятельности. В какой стране еще монополист может похвастаться наличием 1.1 млрд. потенциальных клиентов?

И при всем при этом прибыли у DiDi не видать. Ходили упорные слухи об IPO в 2019 году, после чего капитализация могла достичь $70-80 млрд., однако пока царит тишина. Два широко освещенных случая убийств водителями своих пассажиров в 2018 году - и вот DiDi тратит миллионы на проверки бэкграундов водителей, их тренинг и сертификацию, а также на разработку нового функционала платформы для экстренных случаев.

С конца прошлого года Китай ввёл два требования для таксистов: таксист должен иметь лицензию, и машина должна быть официально зарегистрирована как коммерческое средство передвижения. Это повышает барьер входа для новых участников на рынок пассажирских перевозок. Как DiDi отреагировал на эту инициативу? Открыл по всей стране школы для таксистов и оформил все свои машины. Вновь огромные расходы.

На динамично развивающемся китайском рынке онлайн-сервисов такси постоянно будут появляться желающие отобрать у лидера рыночную долю. DiDi будет с ними бороться и тратить на это деньги. Чтобы обеспечить высокое качество услуги, нужно подавать машину быстро. Значит, нужно много водителей. Чтобы привлечь водителей, DiDi поощряет их субсидиями – бонусами, деньгами. Например, доплачивает за короткие поездки. Это все отражается на прибыли. DiDi важно оставаться монополистом в Китае, поэтому она будет жертвовать доходом.

DiDi делает первые шаги к тому, чтобы вообще избавиться от водителей - в мае 2018 года компания получила разрешение на испытания автономных автомобилей в Калифорнии, а к 2028 году компания планирует купить 10 млн электромобилей. В общем, учитывая циклопические операционные расходы, прибылью тут не будет пахнуть долго.

 

  • Upvote 3

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Веселуха. 

Цитата

...есть такой широко известный в узких кругах предприниматель широкого профиля по имени Томаш Бáрта. Так вот, его группа компаний EMTC показала феноменальные результаты (и я ничуть не утрирую). Смотрите, завидуйте:

Активы компании: –271 млн. Kč (примерно €-10М), то есть у них имеется примерно на 10 млн. евро меньше, чем ничего.
Привлеченные средства: 650 млн. Kč (примерно €27М)
Чистая прибыль за прошлый год: –10,5 млн. Kč (примерно €-0,38М), то есть за прошлый год у ребят хороший крепкий убыток.

А теперь следите за руками:

Читать целиком.

  • Upvote 2

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
3 часа назад, GDV сказал:

Активы компании: –271 млн. Kč (примерно €-10М), то есть у них имеется примерно на 10 млн. евро меньше, чем ничего.
Привлеченные средства: 650 млн. Kč (примерно €27М)
Чистая прибыль за прошлый год: –10,5 млн. Kč (примерно €-0,38М), то есть за прошлый год у ребят хороший крепкий убыток.

Тесла показывает хороший крепкий убыток восьмой год подряд :). Это никак не помешало И. Маску получить по итогам года 2.28млрд долларов. Барта отдыхает. 

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

До Чубайса с российскими школьными планшетами, "дешевыми" солнечными батареями и прочими "успехами" им еще далеко :crazy:

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Odpovědět na toto téma...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Kdo si právě prohlíží tuto stránku

    Žádný registrovaný uživatel si neprohlíží tuto stránku