ГМО

[Kotig 313]

50 минут назад, buster сказал:

Бога нет... Создадим новую тему по этому поводу?

[GooD 956]

22 часа назад, buster сказал:

Сейчас если я увижу на полке "не содержит ГМО", то я такой продукт брать не буду.

Картинко в тему: "Соль без ГМО"

В тему. 

Цитата

Экояйца, икра лососевых, макароны высшего сорта, халва без холестерина и носки из бамбука: на этикетках товаров все чаще встречаются привлекательные надписи, обещающие невероятные свойства. Однако это не что иное, как уловки, вводящие потребителей в заблуждение. С их помощью производители рассчитывают увеличить продажи. 

Суперсвойства и экстрахарактеристики неожиданно приписали привычным продуктам и вещам. Соль без ГМО, чай "халяль", сода без углеводов, яйца с ярким желтком, хумус без холестерина и даже одеяла из бамбука и эвкалипта. Производители хорошо платят маркетологам, ведь они помогают дороже продать самый обычный товар: одной наклейкой придают дополнительные конкурентные преимущества, которых, по сути, нет.

Самые популярные уловки. На упаковках - надписи. 

[buster 1827]

2 часа назад, GDV сказал:

- Одни говорят, что бога нет. Другие - что он есть. И то, и другое недоказуемо! (с)

Нет-нет-нет! Доказываться должно не отсутствие бога, а его наличие. То есть тот, кто утверждает, что он есть должен привести научные и верифицируемые доказательства.

Отсутствие чего-то в общем случае вообще недоказуемо. Вот попробуй доказать, что на орбите Земли не летает банка тушенки.

[GooD 956]

В 11.01.2018 в 21:59, buster сказал:

В 11.01.2018 в 21:00, GooD сказал:

Многие страны ЕС не просто так вводят на это запрет.  

Они вводят запрет по ряду причин.

... это неразвитость собственной науки в этом направлении (они опасаются, что впадут в зависимость от США).

Неразвитость собственной науки ЕС, неразвитость собственной фармацевтики, неразвитость медицины в целом, парализация инноваций в медицине и биотехнологиях (страховыми компаниями), практическое вычленение иммунологии и многое другое. В отличие от США, которые могут себе позволить, как разработать вирус (любой ген, вызывающий то или иное заболевание, и эксперименты в Африканских странах тому в пример), который будет неизвестен ЕС, так и нейтрализовать его последствия. Потом продать эту вакцину, которая вылечит. Продать оборудование, способное диагностировать. Ничего личного, просто бизнес. Кстати, неразвитые науки и медицины удивительным образом поддерживается через "подконтрольные" им СМИ.

Употребляя в пищу то, что не знаешь, не есть хорошо. Предполагая, что посмотрев ролики в ютубе, прочитав десятки статей в интернете (в котором интересным образом фильтруются поисковые запросы на выдачу той или иной информации), нехорошо делать выводы. Это очень похоже на грибника, который, выходя в лес, не знает о грибах ничего.

Его привлекает лишь то, что они красивые. И ходит он по лесу, пробует каждый гриб на зубок. Ядовитый он или нет. В случае с генетически модифицированными продуктами, основная проблема не в том, что вред организму может быть нанесен сразу после того, как ты сеешь "папая", а в том, что вред может быть известным тебе, через поколение. Многие ученные обратили на это внимание, экспериментируя на животных. И если ЕС не лезет туда, в чем он не разбирается, а лишь пытается разобраться, это не минус, а его плюс.

Кстати, никто сейчас не скрывает, что на засеянных ГМО-зерновыми землях никогда больше не растет ничего, кроме них самих.

Цитата

Медицина какой страны ЕС тебя интересует? ЕС - он большой.

Возьмем, к примеру, Чехию. Эта именно та странна, описываемая в данной статье.  И тут.

Поделюсь своими наблюдениями. Многие врачи стажируются в США. Возвращаясь на родину, поражаются отличиям в лечении онкологических заболеваний. А пытаясь применить, так сказать передовой опыт, сталкиваются с бюрократическими проблемами, отсутствием интереса со стороны страховых компаний - это те, которые трактуют медикам, что и как необходимо делать и чем нужно лечить (это кто не знал - а не на оборот). Порою создается впечатление, что всё эти технологии делаются целенаправленно для того, чтобы люди, платя большую часть своей жизни пенсионные отчисления, не смогли ими воспользоваться впоследствии. И размножаться через поколение. Многим это очень выгодно.

[buster 1827]

1 минуту назад, GooD сказал:

Употребляя в пищу то, что не знаешь, не есть хорошо

А типа ты знаешь, что скрывается за "не-ГМО" упаковками? Ну... ок

[serj_nv 2543]

21 минуту назад, buster сказал:

Доказываться должно не отсутствие бога, а его наличие. То есть тот, кто утверждает, что он есть должен привести научные и верифицируемые доказательства.

Это ты перешел на темную сторону силы Люк сторону либералов, докажи что Сталин лично не 50 миллионов младенцев не расстрелял, причем из них лично 5.  

[buster 1827]

Эм... так в том-то и дело, что если либералы утверждают, что Сталин кого-то убил, то они это должны сначала доказать.

[serj_nv 2543]

Нет, ту действует обратная другая логика, если писатель написал что Сталин сказал "нет человека, нет проблемы" так оно и есть, если в штрафбатах были сплошные уголовники так и было, написал диссидент бездоказательно что-то зачем  ему доказывать. Это те кто не согласен пусть опровергают причем документально. 

[buster 1827]

Так это логика либералов. Я-то тут при чем?  Или типа если я придерживаюсь научных взглядов на проблематику "ГМО", то я сразу либерал? Так в СССР, знаете ли, вообще на генетику гонения были (так называемая лысенковщина). Вот сейчас борьба с "ГМО" (беру в кавычки, потому что сам термин неверен) - это ни что иное, как новая лысенковщина.

[Kotig 313]

14 минут назад, buster сказал:

Эм... так в том-то и дело, что если либералы утверждают .....

Да? Попробуй посомневаться, что 200 миллионов евреев можно сжечь в небольшой печке.

[serj_nv 2543]

5 минут назад, buster сказал:

Так это логика либералов. Я-то тут при чем? 

Ну ты же требуешь обязательного документального доказательства мнений отличных от единственного правильного твоего

[GDV 10026]

46 минут назад, buster сказал:

Доказываться должно не отсутствие бога, а его наличие.

Ну ты так серьезно все воспринимаешь :). Однако, ты прав.

[buster 1827]

2 минуты назад, serj_nv сказал:

Ну ты же требуешь

 

Я требую? Я ничего не требую. Тебе показалось. И нет, моё мнение не истина в последней инстанции, но кое-кто тут утверждает на счет опасности ГМО, и вот утверждая это он должен подтвердить свои утверждения. А когда он начинает приводить аргументы, то они оказываются основаны на иррациональных страхах, утверждениях лоббистов и гос.пропаганде, не основанных на научном подходе.

[serj_nv 2543]

Ну хорошо на чем основана твоя уверенность в безопасность ГМО, на заявлениях компаний производящих ГМО и исследований заказанных ими же.   В чем тогда эта вера отличается от религиозной или это просто наивность?

[Kotig 313]

19 минут назад, buster сказал:

Я требую? Я ничего не требую. Тебе показалось. И нет, моё мнение не истина в последней инстанции, но кое-кто тут утверждает на счет опасности ГМО, и вот утверждая это он должен подтвердить свои утверждения.

Нифига подобного. Это именно сторонники ГМО (а тем более продавцы) должны доказать его полезность (или как минимум отсутствие вреда). Иначе (по твоей же аргументации) ситуация будет как с грибами - "А ты докажи, что они не сьедобные!". Нифига, это продавец должен доказать их сьедобность. И приходя в магазин я имею право потребовать доказать мне свежесть мяса, рыбы, соответствие санитарным нормам и т.д. Не могут доказать - штраф и запрет продажи.

И пока не доказано, что ГМО не вредят - они вредные.  Привези партию куриц без документов, никто не будет тебе ничего доказывать - сожгут нафиг в кафелерии и всё.